диссертация (1169470), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Напомним, что книга была выпущена в1986 году и во многом является политической интерпретацией концепциейДекарта. Под идеями Маркса Глюксманом подразумевается деятельностьсоветского режима, положившего философию Маркса, в основу своейидеологии. Мы видим, что Глюксман в политическом контексте является183Glucksmann А. Descartes c’est la France. Paris, 1987. P. 276.78ярым противником тоталитарных режимов, будь то основанных наидеологии, будь то на религии.«Я сомневаюсь», «я думаю» и «я существую» – это три этапа, которыепроходит человек и гражданин, который достигает самостоятельности,испытывая чувство разочарования и одиночества в мире, посколькууниверсального блага и идеала не существует, поскольку человеку несвойственно совершенство. Человечество на протяжении долгого временибыло полем брани, где в ход шел дар убеждения, однако, по мнениюГлюксмана, Декарт изменил эти правила игры184, предоставив человеку правосомневаться и достичь самостоятельности.
При этом само достижениенезависимости через ошибку и сомнение Глюксман называет «французскимопытом автономии»185. При этом он защищает декартовское сомнениенекоторых насмешек интерпретаторов186 – неважно сомневается ли Декартсам в мире, в себе или в существовании Бога – важно само по себе сомнениекак демонстрация независимости, даже в условиях, когда человек в поискахправды рискует остаться ни с чем.Ставший уже классиком известный французский философ Поль Рикѐрявляется одним из ведущих теоретиков герменевтики, философскогонаправления, корнями уходящего к феноменологии, но также глубокимзнатоком истории философии.
Поля Рикѐра также можно назвать икрупнейшим культурологом, поскольку в своих исследованиях он стремитсяпонять через истолкование способ включения человека в культуру. Свойзадачей он видел исследование человека с учетом того вклада, которыевнесли в него крупнейшие современные философские течения – философияжизни,феноменология,экзистенциализм,психоанализ,герменевтика,структурализм и др187.184Ibid.
P. 277.Ibid. P. 199.186Ibid. P. 75.187Вдовина И.С. Поль Рикѐр: герменевтический подход к истории философии // Поль Рикѐр – философдиалога. М., 2008. С. 25.18579Что касается обращения Рикѐра к Декарту, то в своих исследованиях онинтересуется, прежде всего, проблемой я, личности и самости, и в этой связиобращается к картезианской концепции cogito. В частности, Рикѐррассматривает концепцию cogito в своей книге «Я сам как другой». Дляначала следует отметить, что эпоха современной субъективности начинаетсяименно с картезианского cogito, которое рождается посредством рефлексии особственном сомнении. Сам Рикѐр называл себя сторонником рефлексивнойфилософии, берущей начало от картезианского cogito188.
Рикѐр пояснял, чторефлексия – это возвращение к себе, а рефлексивная философия,концентрируется на проблеме Я как субъекта познания189.При этом Рикѐр отмечает, что декартовское сомневающееся Я является«неукорененным» в пространственного-временных координатах190 и неимеющим связь со своим телом. Так, личность, которая мыслит и существуету Декарта, является личностью «точечной» и «трансисторической»191 внепространства и времени. Декартовское cogito держится исключительно наакте мышления, даже без определенного объекта, реализующегося всомнении. Таким образом, положение «я существую через мышление»является исходной истиной, которой ничего не предшествует.
Критикуяcogito Декарта за утрату опоры в пространстве и времени, Рикѐр говорит,однако, что данная концепция все равно представляет ценность посколькублагодаря еѐ родилась проблематика «я» в возвышенном смысле, утратившаясвязь с исторической идентичностью192.В этой связи Рикѐр говорит о расколотом cogito, опираясь на тексты Ф.Ницше, которого он называет главным оппонентом Декарта, реализуяпринцип сомнения, которое он доводит до крайности, показывая, что междуложью и истиной нет различия в свойственном ему гиперболизированной188Рикѐр П. Что меня занимает последние 30 лет // Историко-философский ежегодник`1990. М., 1991.С. 308.189Соколова Л.Ю. Формирование «Субъекта» в философии П.
Рикѐра // Вестник СПбГУ. 2013. Вып. 2. С.83.190Рикѐр П. Я сам как другой. Режим доступа: http://www.odinblago.ru/ya_sam_drugoi/ (дата обращения20.10.2018).191Там же.192Там же.80манере. Основную идею, к которой приводит Рикѐр, цитируя критику cogitoНицше,заключаетсявтом,чтовнутреннемумируприсущафеноменальность, то есть реальный процесс внутреннего восприятия скрыт иможет быть произволен, обуславливаться различными инстинктами иинтерпретирован как угодно, что исключает возможность существованиякакого-либо трансцендентального источника «я».К этой же проблеме Рикѐр возвращается в рамках своего доклада наконференции, посвященной 400-летию Декарта, где он уделяет особоевнимание кризису cogito, который произошел сразу в момент выдвиженияданной концепции. Приведем отрывок его доклада, где Рикѐр выдвигаеткритику концепции: «Жестокая альтернатива, которая откроется грядущейистории, присутствует в концепции Декарта в скрытой форме: она предстаеткакпереплетениедвухпротиводействующихпорядков:порядкасубъективных доводов и порядка объективной истины вещей».193 Рикѐрпоказывает, что говоря об объективном мире, мы оказываемся одновременнои в cogito, и вне его.
Мы находим внутри cogito, потому что реальностьсовершенной идеи вложена в меня и не может быть от меня отделена, асовершенство объективной идеи является такой же очевидной, что исуществование самого cogito. Однако, я не является источником объективнойреальности, она вложена в меня высшим совершенством.
Таким образом, мыодновременно оказываемся вне cogito194.Рикѐр в своей критике возвращается к дискуссиям о так называемом«картезианском круге» – если истина достижима личной уверенностью, тоневозможно выйти за пределы данной уверенности и доказать существованиеБога и трансцендентального в более общем смысле. За замыкание данногокруга в рассуждениях и субъективизм Декарта подвергали критики многиефилософы, в частности Мальбранш и Спиноза. Однако другие философы,такие как Фихте, Кант и Гуссерль, наоборот, считают, что учение Декартапредставляет193194особуюценность,посколькуверавРикѐр П.
Кризис cogito // Бессмертие философских идей Декарта. М., 1997. С. 24.Там же.существование81абсолютного связана с верой в свое собственное существование. Уверенностьуже несет в себе субъективность, а доказательность Бога является лишьдополнением к исходной реальности существования. Так, полученное «я»,которое опирается лишь на само себя, должно быть свободно отпсихологизма и автобиографичности. Как мы уже писали, Рикѐр видит в этомдостижении «я», носящего трансисторический характер, но утратившегоопору.Для Рикѐра, человека с глубинными знаниями истории философии ианализирующего cogito в исторической перспективе, заслуга Декартазаключается в постановке проблематики «я» – с одной стороны, являющегосяисходной реальностью, с другой – утратившей опору: « Отсюда вытекает вовсем своем величии проблематика «я», но достигается это ценой утратысвязи с личностью, о которой идет речь, с отношением «я» — «ты»,складывающимсявходесловесногообщениясобладающимответственностью «я», с идентичностью исторической личности.
Чему жеотдать предпочтение: самоуничижению или самовозвеличению? БлагодаряДекарту современная мысль была поставлена перед необходимостью делатьвыбор перед лицом этой весьма опасной альтернативы».195Что касается решением данной проблемы самим Рикѐром, то в своейсочинении «Я сам как другой» прямо говорит, что его исследованиегерменевтики «Я сам» порывает с философией cogito196. Говоря о кризисе,которое постигло cogito, Рикѐр предлагает обратиться к герменевтическомуисследованию, которое хотя и носит фрагментарный характер в силу того,что касается различных аспектов проблемы «я», но при этом сохраняеттематическое единство, которое, в первую очередь, стягивается благодаряисследованию «полисемии человеческого действования»197. Важнейшийвопрос, поставленный исследователем в своем труде сформулированследующим образом: «Может ли герменевтика – чтобы трактовать195Рикѐр П. Кризис cogito // Бессмертие философских идей Декарта.
М., 1997. С. 27.Рикѐр П. Я сам как другой. Режим доступа: http://www.odinblago.ru/ya_sam_drugoi (дата обращения20.10.2018).197Там же.19682человеческоедействованиекакосновополагающиймодусбытия–пользоваться ресурсами онтологий прошлого, которые были бы некоторымобразом пробуждены, освобождены и возрождены при контакте с ним»198. Вэтой целью Рикѐр предпринимает исследование идентичности человеческого«я», самости и отношениях человека с другими, уделяя особое вниманиетаким социально-культурным ценностям, как уважение, ответственность идоверие.ОгромнуюценностьтворчестваРикѐрапредставляютегосоображения о «преодолении субъективности» в произведениях великихфилософов199, представления истории философии как незавершенногопроцесса, коммуникации с философами прошлого с целью поиска истины,выражающего «личностный поиск, индивидуальное, но и значимое длядругого знание»200.
Так, И.С. Вдовина (вслед за Рикѐром) формулируетследующим образом девиз и задачу подлинного философа: «мыслить болеетого, что было помыслено»201.Становится очевидно, что хотя французский философы XX и XXI в. вчем-то и критиковали Декарта, в чем-то они пытались пойти дальше него, нов целом Декарт для них был важной опорой. Учение Декарта в XX в.приобрело такие смыслы и интерпретации, которые, на первый взгляд, дажене связаны с рационализмом. Во многом это связано в целом с развитиемнауки, сменой парадигм познания, изменением взглядом на разум и истину вусловиях плюрализма202. Однако, главные вопросы, которые продолжаютволновать философов XX-XXI вв.
– это cogito, сознание и субъект. МерлоПонти обращает внимание на контакт субъекта с миром, предлагаясконцентрироваться на его описании. Сартр выделяет рефлективное инерефлективное сознание, акцентируя внимание на несубстанциональностисознания, что делает субъекта свободным. Лакан концентрируется на198Там же.Кротов А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
