диссертация (1169464), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В качестве одной извозможностей преодоления иллюзии бесконечно воспроизводимого «парадоксаценностей» имеет смысл рассмотреть некоторые принципы отношения кценностям. И прежде всего, снять профанный ригоризм, действительно слабоприменимый к практике ценностно ориентированных дискуссий в областимеждународных отношений.
Дело в том, что абстрактная трактовка ценностей, ихсубъекта (в том числе, коллективного) и объекта, в качестве которого выступаетидеал или должное, создают проблемы, коренящиеся не в самих идеалах ипринципах, а в их некорректных интерпретациях. Например, это касаетсяинтерпретаций, претендующих на абсолютную универсальность, с ориентацией накоторую связаны догматизм и безапелляционность.
Тогда как куда болеерелевантным было бы рассмотрение «универсальных ценностей» в качествеконструктов «конкретного универсального», которые представляют собой не«всеобщий» язык взаимопонимания, а конкретный язык многостороннихШестопал А.В., Силантьева М.В. Межкультурная коммуникация в свете современныхмодернизационных процессов / Межкультурная коммуникация: современная теория и практикаМатериалы VII Конвента РАМИ: Научное издание. Под редакцией А.В.
Шестопала,М.В. Силантьевой; ответственный редактор А.В. Мальгин. 2013. С. 10-16; Силантьева М.В.,Шестопал А.В. Межкультурная коммуникация. «Мягкая сила» культурных модуляторов /Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста Материалы VIIКонвента РАМИ. 2012. С. 204-211.2626договоренностей 27 . Такой язык требует отдельной понятийной проработки всехключевых понятий, входящих в основополагающие документы, в том числе, и сточки зрения их не всегда очевидной включенности в тот или иной ценностныйформат.Таким образом в теории международных отношений впервые открываетсядействительное пространство для диалога, где ценностные основания не стремятсяк явному или скрытому «переигрыванию» оппонентов, а участвуют в процессеобоснованияпринятияколлективныхрешенийнаосновепоисковвзаимоприемлемых компромиссов.
Ценности, принятые сторонами в результатеподобных компромиссов, не могут быть реализованы на пути одностороннихуступок, спорадично подавляющих национальные традиции и устанавливающихединообразные стандарты поведения на международной арене без учетаконкретных исторических и культурных особенностей для каждого из акторов. Темболее эти стандарты невозможно навязать при помощи жесткой силы, как тогопытаются добиться отдельные страны.
В нынешнем взаимозависимом миреценности могут стать основой международных отношений только по доброй волеи при уважении суверенитета участвующих в этих отношениях акторов,отстаивающих собственные идентичности и выдвигающих свое собственноепонимание общезначимых норм и принципов в контекст диалогового договорногопространства. Можно констатировать, что добрая воля, свобода и права человекапо-прежнему входят в мировоззренческий фундамент теории и практикимеждународных отношений, хотя их конкретное наполнение остается аренойдискуссий.В силу приведенных выше причин поиск общего языка за столомпереговоров становится одним из наиболее важных рычагов формированияконвенционально одобряемого участниками диалога «общего поля аргументации».Смирнов А.В.
Коллективное когнитивное бессознательное и его функции в логике, языке икультуре // Вестник РАН. 2017. № 10 (87). С. 867-878.27271.2.Проблемы интерпретации понятия «справедливость»: к вопросу оценностном обосновании международных отношенийЦенностно-религиозное переосмысление международных отношений насовременном этапе приобретает всё более важное значение, как в связи снестабильностью архитектуры международных отношений, так и благодаряпоявлению у новых акторов на мировой арене сил и средств, ставящих под угрозусуществование всего человечества. Сегодня мировое сообщество, продолжаяверить в эффективность правовых ограничений в международных отношениях,создает новые институты и механизмы контроля за исполнением правовогорежима, принятого большинством мировых акторов28.Однако часть традиционных акторов и практически все новые неудовлетворены своим статусом и границами, считая текущее положение делслучайностью, ошибками предыдущих поколений, предательством соседнихгосударств или союзников.
Действительное положение дел оценивается как«несправедливое», а достижение справедливости становится одновременномотивом и целью политического поведения, определяя конкретные действия,направленныенадостижениетехполитическихрезультатов,которыесоответствуют частным представлениям о ней каждого отдельного акторамеждународногопроцесса.«Противоядием»этомуможетсчитатьсядесуверенизация29, однако и она ориентирована на справедливость, понятую болеемасштабно. Вместе с тем то, что будет устраивать всех, должно подходитькаждому. Последнее едва ли достижимо на основе апелляции к абстрактной«справедливости»;конкретнаяжесправедливостьвновьвовлекаетвпротивоборство частных интересов.Современные международные отношения. Под ред.
Торкунова А.В., и др. М.: Аспект пресс,2017. С. 386.29Силантьева М.В. Новые принципы «философии границы» в глобальном мире –десуверенизация или постсуверенизация // Полис. Политические исследования. М., 2014. № 3. С.8-26.2828Таким образом, актуальность уточнения понятия «справедливость» в егорелигиозном, нравственном и правовом понимании30, а также анализ возможностейиграницегоаксиологическийприменимости,фундамент,вытекаютизтеоретическинеобходимостиосмыслитьподкрепляющийпрактикумеждународных отношений. Интерес к работам И.
Канта в данном контексте - нетолько дань «философском моде». Он обоснован теми подходами, которыенемецкий мыслитель сформулировал уже более 200 лет назад и которые, тем неменее, не исчерпали свой потенциал по сей день. Именно немецкий философпровел глубокое изучение проблемы справедливости и начал разработкуфилософии справедливости, которая кардинально отличалась от всех предыдущихтеорий. Идеи И. Канта о справедливости в современных условиях утвержденияпринципов свободы, равенства и самостоятельности человеческой личности сталиосновой для многих теоретических школ и идеологий, представленных вполитическом спектре изучаемого региона.Отметим, что наиболее активно апелляция к понятию «справедливость»происходит в рамках двух полярно противоположных моделей политическогоповедения.С одной стороны – это нигилизм и коммунизм, которые остро ощущаютнесовершенство существующих социальных отношений и требуют переустроитьих на началах «истинной» нравственности.
В этом контексте нигилизм тесно связанс анархическим протестом леворадикальных кругов против «репрессивнойкультуры» и «одномерности» личности. Коммунизм стремится к революционномупреобразованию мира, основанному на уничтожении «старого мира» и построении«нового».С другой стороны, имеет место позиция, которая условно может быть названа«религиозным детерминизмом», делающим акцент на божественном участии вчеловеческой жизни. Нередко это означает тотальную апологетику существующейвласти; однако в последние сто лет в рамках религиозного модернизма все чащеСардарян Г.Т. О политической этике и мировом демократическом развитии // Политика иобщество.
М., 2014. № 10. С. 1212-1218.3029звучит тема поиска религиозных оснований революционного переустройства мирана основе все той же идеи социальной справедливости. Коммунизм (и марксизм)нередко оказываются близки по духу к подобной трактовке религиознойнравственности. Ее обоснование можно встретить в рамках религиознойфилософии,ориентированнойпротестантизм, католичествона31различныепроявленияхристианства:, православие. Спекулятивно-созерцательноеуглубление в сущность бытия, позволяющее настаивать на необходимости егоморального и одновременно социального совершенствовании32, оправдывает здесь«относительную правду социализма», о которой русский религиозный философНиколай Бердяев говорит в «Философии свободы» и в 9-м письме из книги«Философия неравенства»33.Новое слово в теоретическую дискуссию внес в середине 1990-х гг.американский исследователь А.
Джонстон, который в рамках философскогоконструктивизмареанимировалконцепциюстратегическойкультуры–интерсубъективной системы символов, позволяющей установить устойчивые идолговременные стратегические предпочтения, вытекающие из парадигмальныхпредположенийотносительномеждународныхотношенияхприроды34.конфликтаБлагодаряэтомуи\илипартнёрстваисследователювбылисформулированы содержательный и символический смысл концепции, в которойроссийский исследователь М.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
