диссертация (1169441), страница 11
Текст из файла (страница 11)
К средствам речевогоманипулирования относят риторические приёмы - тропы, фигуры и другиестилистические явления. Однако риторические приёмы в большей степениизучены с точки зрения их экспрессивного (выразительного) потенциала,нежели манипулятивного (Копнина 2010).Как манипуляция, как и воздействие в целом, строятся на том, чтоадресант предлагает адресату (скрыто или явно) определённую оценкунекоей ситуации, навязывая при этом свою систему ценностей. Об оценке иценностях пойдёт речь в следующем разделе.57I.4.2. Оценка и ценностиКатегория оценки – центральная для современной лингвистикипроблема.
Существенный вклад в изучение проблемы оценки внесли Н.Д.Арутюнова, Ю.Д. Апресян, Е.М. Вольф, Г.Я. Солганик, В.Н. Телия, Дж.Лакофф и другие. Также оценочной семантикой занимаются Т.В. Маркелова(1993), Н.Н. Миронова (1997), В.А. Марьянчик (2013) и другие. Нельзя несогласиться с Г.Я. Солгаником, утверждающим, что «функция воздействиягазетно-публицистическогостиля,обусловливаетоструюпотребностьпублицистики в оценочных средствах выражения» (Солганик 2009, 204).Разграничивая понятия оценка и оценочность, первое мы будемтрактоватькак«логическуюоперацию,зафиксированнуювформеоценочного высказывания» (Марьянчик 2013, 6). Под оценочностью, вслед заГ.Я. Солгаником, мы будем понимать «часть лексического значения,способного выразить отношение говорящего к обозначаемому словомпредмету или понятию» (Солганик 1980, 9).Оценка - это важная составляющая тональности текста СМИ, то, чтоэкплицитно или имплицитно присутствует в любом тексте.
Как нипарадоксально, даже норма является разновидностью оценки, то естьнейтральная (нулевая) оценка – это тоже оценка.Известно, что оценка выражает отношение говорящего к объекту. Какотмечает Е.М. Вольф, «объективный мир членится говорящим с точки зренияего ценностного характера – добра и зла, пользы и вреда и т.п., и этовторичное членение, обусловленное социально, весьма сложным образомотражено в языковых структурах» (Вольф 2009, 5). Таким образом, оценкаварьируется в зависимости от ценностей, нравственных установок, взглядов,культурного пространства, то есть одно и то же явление может быть оцененокак положительное или как отрицательное в зависимости от аксиологическихустановок, моральных норм, взглядов и культурной принадлежности автора.58КаксправедливозамечаетКарасик,«оценочнуюквалификациюполучают только те объекты, которые значимы для коммуникантов»(Карасик 2013, 18).
Действительно, категория оценки тесным образомсвязана с категорией ценности. Обе категории являются ключевыми длямедиа-политического дискурса.Ценность трактуется как категория, структурирующая картину мира.Она воспринимается как определённый стандарт, играющий роль регулятораповедения. Ценность может служить основанием оценки или объектомоценки. Однако акт ценностного структурирования мира не сводится к актуоценивания (Марьянчик 2013).Оценка основана на ценностях, а главное назначение ценностныхсуждений не сообщать о фактах, а оказывать влияние (create an influence)(Stevenson 1964).
Таким образом, категория оценки тесным образом связана своздействием на реципиента. Как отмечает Ч. Стивенсон, «цель оценочныхвысказываний состоит не в том, чтобы описывать мир, а в том, чтобывыражать эмоции и отношения, хвалить или ругать, льстить или оскорблять,рекомендовать или советовать, отдавать приказы или руководить и т.п.»(Stevenson 1964, 16). Оценочное высказывание стремится повлиять наадресата, а через него и на ход практической жизни (Арутюнова 1999).Оценка нуждается в интерпретации, которая во многом зависит отценностных установок интерпретатора, его личного опыта и другихфакторов. Впрочем, нельзя утверждать, что интерпретация оценки носитсовершенно релятивистский характер.
Так или иначе, как оценка, так и еёинтерпретацияосуществляютсяколлективным опытом:наосновеопределённомукритериев,набору понятийвыработанныхтрадиционноприписывается положительная или отрицательная оценка, то есть оценканепосредственным образом связана с ценностными установками того илииного общества в тот или иной исторический период. Таким образом, оценканосит аксиологический и культурно-специфический характер. Инымисловами, то, что оценивается в том или ином обществе в определённый59период истории как нечто положительное, может получать негативнуюоценку в другом культурном и временном контексте. Как отмечает Н.Н.Болдырев, «природа и структура оценочных категорий в большей степениопределяетсясистемойколлективныхииндивидуальныхценностейчеловека, его восприятием мира» (Болдырев 2002, 105).ПомнениюН.Д.Арутюновой,интерпретацияоценкиможетпредставлять сложность, поскольку проблема интерпретации оценки тесносвязана с синтаксическими свойствами высказывания.
По её мнению, оценказадаётопределённыепараметрыдискурса:«Оценочныепредикатыинформативно недостаточны. В тексте так или иначе компенсируется ихсмысловая неполнота и неоднозначность, проистекающая из нестабильностиих смыслового объёма и тех нормативов, на которых основана оценка»(Арутюнова 1999, 200).С понятиями оценка и оценочность пересекается также категориямодальности. Так, например, Е.М.
Вольф рассматривает оценку какразновидность модальности (Вольф 2009), указывая при этом на то, чтооценочная модальность определяется высказыванием в целом, а неотдельными его элементами, и является компонентом высказывания.Категориямодальностивыражаетразныевидыотношениякдействительности (объективная модальность) и разные виды отношенияговорящего к сообщаемому (субъективная модальность). «Смысловуюоснову субъективной модальности образует понятие оценки в широкомсмыслеслова,рациональную)включаянеквалификациютолькологическуюсообщаемого,но(интеллектуальную,иразныевидыэмоциональной (иррациональной) реакции» (ЛЭС). Для информационноаналитических текстов, находящихся в фокусе нашего внимания, понятиеоценки в его политико-идеологическом аспекте является чрезвычайноважным.
В такого рода текстах события и персонажи подвергаются анализу сточки зрения определённых ценностных и идеологических установок,60приобретая идеологическую модальность, то есть особый мировоззренческийоттенок.Категория идеологической модальности реализуется в целом рядеязыковых приёмов, направленных на выражение оценки и мнения, налексическом, синтаксическом, стилистическом уровнях.
Т.Г. Добросклонскаявыделяет следующие языковые средства выражения оценки и мнения:- употребление слов и словосочетаний с оценочным значением, а также сотрицательными или положительными коннотациями;- манипуляции идеологически-модальной лексикой (militants, bandits,terrorists, freedom fighters);- использование различных стилистических приёмов, как то: сравнений,метафор, анафор, аллюзий;- особое синтаксическое построение фразы: порядок слов, вопросы,повторяющиеся синтаксические конструкции (Добросклонская 2008, 202).Манипуляции идеологически-модальной лексикой представляют собойодну из технологий ведения информационной войны. В работе М.
Блакараесть пример, относящийся еще к событиям во Вьетнаме в середине прошлоговека: «Два журналиста, А и Б, командированы с целью освещать войну воВьетнаме. Возьмем следующие отрывки из их репортажей: А пишет об«американском участии в делах Вьетнама», а В — об «американскойагрессии во Вьетнаме». Соответственно, А пишет «Вьетконг» а В —«Народная Освободительная Армия».
Очевидно, что у читателей, то естьполучателей информации в данном коммуникативном акте, сформируетсясовершенно разное понимание событий во Вьетнаме, в зависимости от того,чей репортаж они прочитают. Выражение «американское участие в делахВьетнама» создает совсем иное впечатление о США и их деятельности воВьетнаме, чем выражение «американская агрессия во Вьетнаме». Аналогичноконкурирующие наименования «Вьеткоиг» и «Народная ОсвободительнаяАрмия» подразумевают совершенно разную характеристику» (Блакар 1987,90). Как отмечает Р.М. Блакар, «когда у отправителя имеется мысль или61сообщение, которое он хочет передать, то эта мысль (сообщение) может бытьзакодированамногимиальтернативными,нофункциональноэквивалентными кодами, т.
е. одно и то же значение или сообщение можетбыть передано с помощью нескольких различных выражений» (Блакар 1987,93). При этом,«эмоциональная реакция слушающих новости будетсущественно различаться в зависимости от того, услышат ли они: (1) Американцы наращивают мощь своих военно-воздушных сил во Вьетнаме, (2)Американцы расширяют воздушную войну во Вьетнаме, (3) Американцыусиливают бомбардировки Вьетнама. В то время как пример (1), вероятно,наводит на мысль о сильном противнике, наличие которого делаетнеобходимей такую «интенсификацию», а пример (2) может ассоциироватьсяс воздушными боями, которые обе стороны ведут с переменным успехом,пример (3) скорее всего вызывает образы бомбардировок мирных деревень иубийства детей и стариков» (Блакар 1987, 95).Признавая, что основная проблематика лингвистического анализаречевого воздействия связана с изучением стратегий говорящего и всехнаходящихся в его распоряжении языковых ресурсов, которые определяютдостижение им коммуникативной цели, остановимся более подробно настратегиях, используемых в масс-медиа для достижения цели воздействия нааудиторию,вчастности,формированияопределённогообразавобщественном сознании.I.4.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
