диссертация (1169438), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В центре интересов конверсационного анализа лежит связьмежду поведением участников в процессе коммуникации, и тем, как онипонимают сам диалог.Чернявская, В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учебноепособие / В. Е. Чернявская. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. – С. 168-169.18Кибрик, А. А.
Функционализм / А. А. Кибрик, В. А. Плунгян // Современная американская лингвистика:фундаментальные направления; под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой и И. А. Секериной. – Изд.2-е, испр. идоп. М.: Эдиториал УРСС, 2002. – С. 309-313.1722Следует отметить также нарративный анализ, предложенный В. Лабовым,который в рамках дискурса выделил определенное количество стандартныхэлементов, имеющихся в любом нарративе, например, краткое изложение того,о чем будет идти речь, разрешение ситуации, оценка и т.д.19Врамкахлитературоведенияспомощьюинструментовлитературоведения исследуются макроструктуры дискурса, то есть сменажанров, стилей, сюжетов и др.
Лингвистическая наука занимается изучениеммикроуровня дискурса, то есть семантики, синтактики и прагматики различныхдискурсов,номинацииконцептоввспецифическомупотреблениивсопоставлении с обыденным языком и др.Т. А. ван Дейк сформулировал ключевые правила осуществлениядискурсивного анализа.1)«С точки зрения автора, дискурс-анализ должен иметь дело сестественным текстом или речью, чего часто не делает философия илилингвистика.2)Также, не нужно забывать про анализ контекста дискурса.Необходимо анализировать не только написанный дискурс, но и речь.3)Нужно уметь анализировать стоящие за конкретным дискурсомсоциальные структуры, так как люди являются членами групп, институций,культур.4)Исследователь дискурса не должен безапелляционно накладыватьсвои аналитические категории на дискурс, нужно обращать внимание на то, какмир категоризируется с точки зрения самого дискурса.5)Нужно не забывать, что дискурс производится в онлайн режиме иможет реинтерпретировать свои собственные значения или опираться напредыдущие.19Labov, W.
The transformation of experience in narrative / W. Labov // The Discourse Reader / ed. by A. Jaworski andN. Coupland. – 2nd edition. – N.Y.: Routledge, 2006. – P. 214-226.236)Несмотря на то что дискурс разворачивается последовательно, егоструктура не хаотична. Дискурс включает в себя функциональные элементыиерархически более высоких дискурсов, и это необходимо учитывать.7)Аналитики дискурса, как правило, должны раскладывать дискурс наразличные уровни, для того чтобы потом снова его собрать.8)Аналитик должен задаваться вопросом о том, почему что-либо вдискурсе имеет значение в данном контексте и зачем что-либо в дискурсесказано или подразумевается.9)Исследовательдолженотслеживатьто,какимобразомвыстраиваются правила дискурса.
Они могут меняться, игнорироваться,соблюдаться и т.д.10)Помимо правил существуют еще и стратегии выстраиваниядискурса, которые позволяют достигать какие-либо цели. Эти стратегии такженеобходимо отслеживать.11)В анализе дискурса необходимо учитывать роль социальныхверований и знаний»20.Таким образом, можно прийти к выводу, что единого подхода к анализудискурса не существует. Помимо этого, различные виды дискурса, включаяполитический дискурс, являющийся предметом исследования в данномдиссертационном исследовании, имеют свои особенности, функции, а такжеопределенный набор подходов к их интерпретации.1.2.
Особенности политического дискурса, его функции и формы1.2.1. Определение понятия «политический дискурс»Э. Косериу считает, что речь сама по себе «политически нагружена», таккак речь − это знак солидарности с другими членами общества, общающимися20Van Dijk T. A. Discourse as structure and process. – Sage, 1997. – Т. 1.3. – Р. 29.24на одном и том же языке21. Очевидна связь между языком и политикой: «ниодин политический режим не может существовать без коммуникации»22. Также,«специфика политики, в отличие от ряда других сфер человеческойдеятельности, заключается в ее преимущественно дискурсивном характере:многие политические действия по своей природе являются речевымидействиями»23.Е.
И. Шейгал полагает, что «политический дискурс представляет собойсвоеобразнуюзнаковуюсистему,вкоторойпроисходитмодификациясемантики и функций разных типов языковых единиц и стандартных речевыхдействий»24.По А. Н. Баранову, политический язык есть «особая знаковая система,предназначенная именно для политической коммуникации: для выработкиобщественного консенсуса, принятия и обоснования политических и социальнополитических решений в условиях множественных общественных интересовистинно плюралистического общества, в котором каждый человек является необъектом идеологического воздействия и манипулирования, а субъектомполитического действия»25.
Похожей точки зрения придерживается Е. И.Шейгал, которая дефинирует язык политикикак «структурированнуюсовокупность знаков, образующих семиотическое пространство политическогодискурса», включающую в себя «специализированные знаки − как вербальные(политические термины, антропонимы и пр.), так и невербальные (политическиесимволы и пр.), а также неспециализированные знаки, изначально номинативнонеориентированныенаданнуюсферуобщения,однако,вследствиесм. Нарумов, Б.
П. "Архитектура языка" в концепции Э. Косериу [Электронный ресурс] URL:http://danefae.org/pprs/venedikt/narumov.htm22Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. . д-ра филол. наук. Волгоград, 2000. – С. 17.23Там же.24Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : автореф. дис. . д-ра филол.
Наук [Электронный ресурс].Волгоград, 2000. URL: www.lib.ua-ru.net/diss /cont/94853.html.25Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М. : Знание, 1991.– С. 108.2125устойчивого функционирования в ней, приобретающие содержательнуюспецифику»26.Политический дискурс является междисциплинарным понятиемивызывает интерес не только у лингвистов и политологов, но и у культурологов,социологов и психологов. Такая мультидисциплинарность позволяет точнеепонять природу этого комплексного явления и получить его максимальнополную картину.Ж. Куртин, вслед за М.
Фуко27 предлагает рассматривать политическийдискурс в качестве одной из разновидностей существования историческойпамяти. «Формулы − источники исторической памяти дрейфуют в плотном,слоистом пространстве дискурсов, подвергаясь при этом изменениям»28.Политическийдискурсявляетсяоднимизобъектовизученияполитической лингвистики. А. Н. Баранова, определяет политический дискурскак «совокупность всех речевых актов, используемых в политическихдискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией ипроверенных опытом»29.Е.
Р. Левенкова в свое определение включила отсылку к ментальнойсфере, без анализа которой исследование дискурса на современном этапе былибы неполноценными. По мнению исследователя, политический дискурсявляется «языковым выражением общественной практики в сфере политическойкультуры, представляющим собой профессиональное использование языка, заШейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : дис. . д-ра филол. наук. Волгоград, 2000.
– С. 22.Фуко, М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. М. : Магистериум: Касталь, 1996. – С. 47-97.28Куртин, Ж.-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе) // Квадратурасмысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. – М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. – С.99.29Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич.
– М.: Знание,1991. – С. 6.262726которымстоитнациональноисоциально-историческиобусловленнаяментальность его носителей»30.Данные дефиниции политического дискурса, так же, как и определения,представленные зарубежными (Р. Водак и Т. А. ван Дейком) и отечественными(Е. Г. Казакевичем) исследователями, основываются на формах публичнойкоммуникации политиков, имеющей своей целью получение и удержаниевласти, то есть основываются на подходе к политическому дискурсу в узкомсмысле.
Например, Т. А. ван Дейк исключает СМИ из политического дискурса,считая их лишь каналом коммуникации, облегчающим гражданам доступ кдискурсу органов власти31.Для определения понятия «политический дискурс» необходимо провестианализ дефиниций слова «политика». Анализ лексикографических источниковговорит о полисемантичности данного понятия и существовании вариантов егоиспользования в узком и широком смысле.
Объем понятия «политическийдискурс» можно определить на основе семантической структуры понятия«политика»: институциональный дискурс соотносится с узким пониманиемполитики, а понимание политики в широком смысле находит отражение внеинституциональном дискурсе.А. Г. Алтунян, Е. И. Шейгал, А. П. Чудинов и др. являютсяпоследователями широкого подхода к пониманию политического дискурса,включающего все виды языковой деятельности, в которых определенные чертысвязывают ее с миром политики (субъект, адресат, содержание образцадискурса и т.д.)32.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
