диссертация (1169438), страница 8
Текст из файла (страница 8)
К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989. – С. 417-418.51Fairclough, N. Analysing Discourse. Textual Analysis for Social Research / N. Fairclough. – London: Routledge,2003. – 288 p.52Лотман, Ю. М. Лекции по структуральной поэтике / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман и тартуско-московскаясемиотическая школа. – М.: "Языки русской культуры", 1994. – С. 204.53Данилевская, Н. В.
Научный текст в аспекте интердискурсивного подхода / Н. В. Данилевская // ВестникПермского Университета. Серия Рос. и заруб.филология. – 2009. – Вып. 3. – С. 21-22.54Ахманова, О. С. "Вертикальный контекст" как филологическая проблема / О. С. Ахманова, И. В. Гюббенет //Вопросы языкознания. – 1977. – №3. – С.
49.5036интертекстуальности: помимо аллюзий, цитат и идиом, он содержит социальноисторический контекст, то есть реалии, имена собственные и топонимы55.Вместе с понятием интертекстуальности рассматривают также понятиеинтердискурсивности. Интердискурсивность представляется более объемнымпонятием,подразумевающимсочетаниеразличныйпластовзнаний,соответствующее целям и задачам коммуникации, и апеллирующим кчеловеческому знанию.
Это знание содержит уже известную информацию,мнение по определенным вопросам, прецедентные ситуации, что оказываетвлияние на восприятие новых дискурсов. Таким образом, различие междуданными понятиями заключается в следующем: интертекстуальность − этопереключение систем, находящихся в одной плоскости, а интердискурсивностьпредполагает когнитивное смешение разноплановых систем кодов и знания.Интердискурсивность − это «не диалог «своего» и «чужого» текстов вформе цитат, аллюзий, реминисценций, но взаимодействие, взаимоналожениеразличных ментальных, т.е. над- и предтекстовых, структур, операций, кодовыхсистем, фреймов в процессе текстопроизводства. В его готовом результате − натекстовой плоскости − создается такая особая взаимосвязь языковых единиц,которая и инициирует в воспринимающем сознании (т.е.
в голове читателя)переход от одного типа дискурса и, значит, типа мышления, к другому с цельюсоздания сильного воздействующего эффекта»56.В данном исследовании, для того чтобы проследить динамику концептаCOLD WAR, мы придерживались понимания политического дискурса вшироком смысле. Узкое понимание политического дискурса позволило быполучить лишь формальное представление о репрезентативности концепта вязыке без учета эмоциональной составляющей, метафорики и ассоциаций,Зубова, У. В. Вертикальный контекст в работах отечественных и зарубежных филологов / У. В. Зубова //Вестник МГОУ. Серия "Лингвистика".
– 2013. – №4. – С. 62-66.56Чернявская, В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учебноепособие / В. Е. Чернявская. – М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. – С. 2285537которые холодная война вызывала в сознании широкого круга американскихграждан, а не только тех, кто был активно и официально вовлечен в сферуполитики. Также для анализа дискурса важнейшую роль играет контекст,поскольку вне контекста ни один образец дискурса существовать не может.Контекст составляют экстралингвистические факторы, опыт участниковдискурса,атакжедругиеобразцыдискурса,обеспечивающиеинтертекстуальность.1.2.4.
Подходы к анализу политического дискурсаНа современном этапе развития анализа политического дискурса,основной задачей которого является нахождение связей между мышлениемязыком и властью, а также механизмов управления общественным мнением,можно выделить четыре основных подхода к нему − критический дискурсанализ, контент-анализ, риторический (дескриптивный) анализ, а такжекогнитивный подход. Данные подходы не исключают друг друга, а зачастуюдополняют друг друга в исследованиях.Критический дискурс-анализ (англ.
critical discourse analysis, КДА)основываетсянаклассическойриторике,прикладнойлингвистике,социолингвистике, лингвистике текста и прагматике, однако, в наибольшейстепени на КДА оказала системная функциональная лингвистика М. Халлидея,по мнению которого язык − это «детище и создатель человеческого общества»57.По определению Т. А.
ван Дейка критический дискурс-анализ – это«разновидностьдискурс-аналитическойисследовательскойпроцедуры,направленной на изучение, главным образом, способов злоупотреблениясоциальной властью, доминирования и неравенства, которые реализуются,переведено из Wodak, R. The discourse-historical approach / R. Wodak // Methods of Critical Discourse Analysis /ed. by R. Wodak, M.
Meyer – London: Sage, 2001. – Р. 3.5738воспроизводятся и сталкиваются с сопротивлением в форме дискурса всоциальном и политическом контекстах»58.КДАобъединяетзначительноеколичествометодов,чтоможетрассматриваться и как его положительная, и как отрицательная черта. С однойстороны, Г. Вайс и Р. Водак называют его «эклектичным и бессистемным»("eclectic and unsystematic")59. С другой, − такая междисциплинарностьобъединяет достоинства разных методов.В рамках КДА большее внимание уделяется социальному аспектудискурса.
Лингвистическая же его составляющая становится предметомизучения в контексте выражения социальных и культурных особенностей вдискурсе.Т. А. ван Дейк в своих работах описывает КДА как "discourse analysis withan attitude" («дискурс-анализ с определенных социальных позиций»). По егомнению, дискурс изначально является социальным, а также политичным посвоейориентации.Такимобразом,объединяяметодысоциальныхилингвистических теорий, КДА обеспечивает диалог между этими теориями.Характеристиками,отличающимиКДАотдругихметодовизученияполитического дискурса, являются его междисциплинарность и социальнаянаправленность.Вторым популярным методом исследования политического дискурсаявляется контент-анализ, заключающийся в компьютерной обработке корпусовполитических текстов для выявления закономерностей функционированияполитического дискурса, равно как и определения связей между языком ивластью60.
Данный подход «предполагает упорядочивание поверхностногоДанилевская, Н. В. Научный текст в аспекте интердискурсивного подхода / Н. В. Данилевская // ВестникПермского Университета. Серия Рос. и заруб. филология. – 2009. – Вып. 3. – С. 111.59Weiss, G. Introduction: Theory, Interdisciplinarity and Critical Discourse Analysis / G. Weiss, R. Wodak // CriticalDiscourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity / ed.
by G. Weiss, R. Wodak. – London: Palgrave, 2003. – P. 6.60Чудинов, А. П. Современная политическая лингвистика: учебное пособие / А. П. Чудинов. – Екатерибург:Урал.гос.пед.ун-т., 2011. – С. 26.5839разнообразия текстов, открывая тем самым возможность их сравнения иисчисления»61. Контент-анализ применяется довольно широко и являетсядейственным методом анализа политического дискурса.Третьим распространённым методом изучения политического дискурсаявляется риторический или дескриптивный (в терминологии Е.
И. Шейгал)подход, уходящий корнями глубоко в историю, во времена Цицерона иАристотеля, занимавшихся риторическим анализом речей своей эпохи.Классическиеметодыанализаприменяют,чтобывыявитьнаиболееэффективные и частотные риторические приемы и стратегии, используемыесовременными политиками.Сторонники риторического подхода полагают, что «необходимо показатьскрывающуюся за риторикой идеологическую символику и интенции ораторов;выяснить, как риторика влияет на культурные стереотипы и как эти стереотипыотражаются в риторике»62.В рамках риторического анализа осуществляется следующие видыдеятельности: описание, анализ, интерпретация и оценка. На первом этапевыявляются риторические стратегии, использованные в образце дискурса,подвергающегосяанализу.Потомихподвергаютанализуврамкахисторического и культурного контекста и истолковывают с точки зрениязамысла автора.
На финальном этапе исследователь оценивает эффективностьспособа построения дискурса, выбранного автором, в конкретной ситуации63.С. К. Фосс дает следующую дефиницию риторическому анализуполитического дискурса: «это качественный метод исследования, созданныйСерио, П. Как читают тексты во Франции. [пер.с фр. И. Н. Кузнецовой] / П. Серио // Квадратура смысла:Французская школа анализа дискурса; пер.с фр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
