диссертация (1169438), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Болеетого, количество вопросов, связанных с определением дискурса и выделениемего отличительных черт, растет. Это связано с отсутствием четких рамок вопределении понятия «дискурс», так как дискурс представляет собой сложноеявлениекоммуникации,отличающеесяоттекстаиимеющеесвоидифференциальные особенности. Прежде всего необходимо дать определение«дискурса», разграничить понятия «текста» и «дискурса», а также выделить егоструктуру.
Это поспособствует более полному представлению о динамикеконцепта COLD WAR в политическом дискурсе, в рамках которого онпредставлен наиболее полно, но который в свою очередь имеет своиособенности.Изучением дискурса занимаются представители многих областей знания:философии, психологии, социологии, теологии, лингвистики, юриспруденции,политологии, и т. д. Следует отметить, что при этом не существует четкогоопределения понятия «дискурс», которое охватило бы все области егоупотребления. Каждая наука, изучающая данное явление, предлагает своиопределения дискурса.13Так, в философских исследованиях «дискурс» определяют следующимобразом: «1) в истории классической философии использовалось дляхарактеристики последовательного перехода от одного дискретного шага кдругому и развертывания мышления, выраженного в понятиях и суждениях, впротивовес интуитивному схватыванию целого до его частей; 2) в современнойфранцузскойфилософиипостмодернизма−характеристикаособойментальности и идеологии, которые выражены в тексте, обладающемсвязностью и целостностью и погруженном в жизнь, в социокультурный,социально-психологический и др.
контексты»1.Представители политической науки полагают, что дискурс это – «одна изхарактеристиккоммуникационноговзаимодействиядемонстрирующая внутренне дифференцированныйсубъектоввласти,процесс образованияобщественных мнений и формирования политической воли общества»2.В лингвистике не существует общепринятой дефиниции «дискурса»,которая бы являлась универсальной, так как «дискурс» рассматривается сразных точек зрения. В. З. Демьянков определяет «дискурс» как комбинациюпредложений или их фрагментов.
В свою очередь тематическое содержание«дискурса» концентрируется вокруг некоего «опорного» концепта, именуемого«топиком дискурса» или «дискурсным топиком»3. Предложения по отдельностипредставляют собой компоненты дискурса, а их логическое содержаниесчитается пропозициями, связанными между собой при помощи логическихотношений (конъюнкции, дизъюнкции, контрарности, контрадикторности и т.д.).Многие исследователи, например, Т. А. ван Дейк, разграничиваютпонимание дискурса на широкое и узкое.
В широком понимании дискурсНовая философская энциклопедия: в 4 тт. / под ред. Стёпина В. С. 1 т. М.: Мысль, 2010. – С. 670.Политико-терминологический словарь [Электронный ресурс]. − URL: http://politike.ru/termin/diskurs.html. (датаобращения: 14.02.2019)1214представляет собой комплексное событие коммуникации, происходящее междуговорящим и слушающим в определенном контексте. Коммуникативноедействие может носить устный или письменный характер, а также содержатьвербальные и невербальные элементы. Дискурс в узком понимании – этоустный или письменный текст, в котором присутствует только вербальныйкомпонент. «С этих позиций термин «дискурс» обозначает завершенный илипродолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный илиустный результат, который интерпретируется реципиентами (например,вербальный продукт - письменный или устный - коммуникативного действия)»4.«Модель понимания дискурса взаимодействует с моделью когнитивнойобработки данного дискурса, таким образом он становится предметомкогнитивной лингвистики»5, что является важным для нашего исследования.Ю.
Руднев определяет дискурс следующим образом: «Дискурс − такоеизмерение текста, взятого как цепь/комплекс высказываний (т. е. как процесс ирезультат речевого (коммуникативного) акта), которое предполагает внутрисебя синтагматические и парадигматические отношения между образующимисистему формальными элементами и выявляет прагматические идеологическиеустановкисубъектавысказывания,ограничивающиепотенциальнуюнеисчерпаемость значений текста»6.А. А. Кибрик и В. А. Плунгян под «дискурсом» понимают одновременнои процесс языковой деятельности, и ее результат7.Из приведенных определений видно, что в рамках понимания дискурсаязыкнеможетрассматриватьсявнесвоегоупотребления.ДискурсДемьянков В. З.
Политический дискурс как предмет политологической филологии. // Политическая наука.Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. М., 2002. – С.32-43.4Темнова Е. В. Современные подходы к изучению дискурса // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв.ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2004. − Вып. 26. – C. 25.5Там же.6Руднев, Ю. Концепция дискурса как элемента литературоведческого метаязыка http://zheltydom.narod.ru/literature/txt/discours_jr.htm315подразумевает выражение мнений людей и их ценностей, а также отражаеткультурные, социальные и политические характеристики его участников.Именно поэтому он является объектом изучения такого большого количестванаук.П. Серио выделил следующие значения термина «дискурс»: «1)эквивалент речи (по Ф. де Соссюру); 2) высказывание, включающее в себябольше одной фразы; 3) воздействие высказывания на адресата с учетомфоновой ситуации; 4) эквивалент беседе как одному из типов высказывания; 5)речь с учетом позиции говорящего в противоположность повествованию,которое не учитывает такой позиции; 6) речевая актуализация единиц языка; 7)социальноилитеоретическийидеологическиконструкт,определенныйпредназначенныйдлятипвысказываний;исследований8)условийпроизводства текста»8.Связь дискурса с внеязыковыми факторами была отмечена ещепредставителем Пражского Лингвистического Кружка К.
Хаузенбласом. «Поддискурсом мы имеем в виду набор упорядоченных языковых средств,использованных в отдельно взятом коммуникативном акте, происходящеммежду определенными участниками при определенных условиях (в данномокружении, как реакция на определенный стимул и с учетом конкретной цели).Дискурс может рассматриваться и как процесс и как результат (фактически −как результат акта коммуникации)»9. Соответственно, на первый план выходят«определенные условия» коммуникативного акта, оказывающие на негосущественное влияние.Фундаментальные направления современной американской лингвистики : Сб. обзоров / МГУ им. М.
В.Ломоносова. Филол. фак.; Под ред. А. А. Кибрика и др. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 454 С.8Серио, П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций [пер. с фр. В. И.Селиванова] / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса; пер. с фр. и португ.; общ.ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю. С. Степанова. – М.: ОАО ИГ "Прогресс", 1999. – С. 337-383.9процитир.
по Кубрякова, Е. С. В поисках сущности языка. Когнитивные исследования / Е. С. Кубрякова. – М.:Знак, 2012. – С. 117.716Французские исследователи М. Фуко, Ж. Деррида, П. Серио, Ю.Кристева, А. Греймас и др. ассоциировали понятие стиля с понятием дискурса:под дискурсом понимают индивидуальные особенности языка участникакоммуникации.Соответственно,входеанализадискурсанеобходимоучитывать такие характеристики, как языковые черты, способы аргументации,стилистические особенности и т.д.10.М.
Фуко отмечает, что дискурсивные «практики» представляют собойнекоесочетаниеисторическихправил,сложившихсявопределенномвременном и пространственном контексте. Задачу появившейся когнитивнодискурсивной парадигмы и интерпретации дискурса М. Фуко видит в попыткенайти ответы на вопросы: «как увидеть высказывание в узости и уникальностиего употребления, как определить условия его существования, более или менееточно обозначить его границы, установить связи с другими высказываниями,которые могли быть с ним связаны, как показать механизм исключения другихформ выражения»11.Другая интерпретация дискурса принадлежит представителям немецкоавстрийской школы.
По мнению Ю. Хабермаса, дискурс является идеальнойкоммуникацией, нацеленной на взаимопонимание ее участников. Такаякоммуникация основана не на принуждении, а на убеждении. Данную идеюХабермас вкладывает в понятие «коммуникативного действия», котороеотличается от «инструментального» своей направленностью на консенсус.ТакжеХабермасприписываетдискурсуморальныйисоциальныйкомпоненты12.Кибрик, А. А. Дискурс [Электронный ресурс] / А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
