диссертация (1169438), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Минский выделил рядсвойств фрейма:Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – С.289.Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: StanfordUniversity Press, 1987. – Р.150.105Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии: Учебное пособие / Н. Н.Болдырев. Тамбов: ТГУ, 2001. – С.36.106Лукашевич, Е. В.
Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. – М. – Барнаул: Изд-воАлтай. ун-та, 2002. – С.7.107Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику. Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. – С.18.103104541)Структурафреймасодержитузлыиотношения,причемотличительной чертой вершинных узлов является их инвариантность, то естьони всегда применимы к стереотипной ситуации, а нижние узлы («терминалы»),являясь условиями свершения ситуации, заполняются в ходе конкретнойситуации.2)Фрейм представляет собой не только абстрактную схему, дающуюпредставление о типовых событиях, но и подвижную структуру знаний,отличающуюсягибкостьюисодержащуюмножество«действийпоумолчанию», которые позволяют пополнять фрейм новыми компонентами.3)Фреймымогутактивновзаимодействоватьмеждусобой,пересекаться, и образовывать межфреймовые связи108.
Следует также отметить,что с аналогом ситуационного фрейма М. Минского соотносится слово,выступающеекаксамостоятельноеобозначениеявленийэкстралингвистической действительности109.В настоящее время фреймовый анализ получил широкое распространениев лингвистике. Вслед за Ч.
Филлмором, который впервые применил фреймовыйанализ в лингвистике110, современные исследователи видят основной задачейфреймового анализа выделение и описание стоящих за словом конкретныхаспектов значения, отличающих его от значений всех других лексическихединиц данной семантической области.Целью представителей данного подхода является попытка описать знанияо стереотипной ситуации во всем многообразии составляющих ее признаков ивыявить семантические особенности лексических единиц, фиксирующих этознание в языке.
Сторонниками данного подхода являются такие ученые, как Т.Минский, М. Фреймы для представления знаний / пер с англ.; под ред. Ф. М. Кулакова. М.: Энергия, 1979. –151 с.109Беляевская, Е. Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления знаний вязыке. М. 1994. – С.91.110Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.
XXIII:Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. – С. 52-92.10855Д. Дьяченко, Н. В. Колмогоров, О. Ю. Рыскина и др. Достоинством этого видаанализаявляетсято,чтоисследовательможетопиратьсякакналингвистическую информацию, так и на экстралингвистические данные о томили ином явлении111.Е.
Г. Беляевская утверждает, что фрейм обладает рядом свойств: фреймыотличают тесные связи и взаимодействия, они не являются изолированнымиструктурами; фрейм включает всю совокупность знаний о явлении или объекте,накопленную социумом; фрейм позволяет обратить внимание говорящего на егоотдельных составных частях.Данная методика на примере динамического фрейма COLD WARпозволяет проследить такие преобразования, которые могут происходить сфреймом с течением времени, как:1)изменение содержания существующих слотов;2)появление слотов, нехарактерных для данного фрейма;3)развертывание слота во фрейм/субфрейм;4)элиминация слота/субфрейма и т.д.112.Следует отметить, что иерархическая структура обеспечивает целостностьи единство фрейма.
Конвенциональные признаки фрейма отображаются вкомпонентах верхнего уровня, в то время как компоненты нижних уровнейприобретают определенные признаки в процессе адаптации фрейма кконкретной ситуации.Важной отличительной чертой фрейма является категориальный характерорганизации знания. Фрейм фиксирует принадлежность понятия, явления илипредмета к некоторому классу и его отношения с другими представителямиэтого класса.Гусельникова, О. В. Возможности фреймового анализа // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск,2009 – №5 (17). – С.
29-32.11156В. З. Демьянков в словарной статье «Фрейм» цитирует Дж. Хейса (J.Hayes) и отмечает, что фрейм является:«набором предположений об устройстве формального языка длявыражения знаний, в качестве альтернативы для семантических сетей или дляисчисления предикатов;наборомсущностей,попредположениюисследователясуществующих в описываемом мире (метафизическая интерпретация понятия);фрейм дает представление о том, какой вид знаний существенен для такогоописания;организацией представлений, хранимых в памяти (человека и/иликомпьютера) плюс процессы обработки и логического вывода, оперирующихнад этим хранилищем (эвристическая, или имплементационная интерпретация).Фрейм − структура данных для представления стереотипных ситуаций,особенно при организации больших объемов памяти»113.1.3.3.
Структура фрейма. Виды фреймов.Ч. Филлмор пишет, что содержание фрейма является композиционным, тоестьскладываетсяизсемантикиотдельныхлексическихединиц,фразеологических единств и грамматических конструкций, репрезентирующихфрейм. В то же время фрейм является цельным единством, нерасчленимымгештальтом114. Членение фрейма осуществляется путем выполнения операций, врезультате которых могут быть выделены две и более ментальные конструкции.Баранов, А. Н.
Структуры знаний и их языковая онтологизация в значении идиомы / А. Н. Баранов, Д. О.Добровольский // Исследования по когнитивным аспектам языка: Тр. по искусственному интеллекту. Тарту,1990. Вып. 903.113Кубрякова, Е. С., Демьянков, В. З., Панкрац, Ю. Г., Лузина, Л.
Г. Краткий словарь когнитивных терминов.М.: МГУ, 1996. – С.188.114Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII:Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. – С.64.11257Е. Г. Беляевская рассматривает фрейм как комплекс знаний обобозначаемом, зафиксированном в языковом коде115, и выделяет два уровня –«внешнюю семантику» и «сущность значения», т.е.
«когнитивную модель» −«максимальнообобщенное,схематизированноепредставлениеоконцептуальном основании значения, выделяющее в значении наиболееважные, узловые моменты»116.Наличие некоторых специфических свойств обуславливает сложностьструктуры лексических фреймов. Одним из наиболее важных отличительныхпризнаков, определяющих другие свойства фрейма, является наличие во фрейме«фокуса» и «периферии». В качестве фокуса фрейма Е. Г.
Беляевская выделяетпервое с этимологической точки зрения значение лексической единицы.В фокусе фрейма «сконцентрирована» его когнитивная модель. Онаявляется своего рода смысловым ядром отдельно взятой лексической единицы,однако ее элементы могут проявляться в каждом из ее периферийных значений.В рамках высказывания происходит взаимодействие лексических фреймов слови смещение их фокусов.
При этом происходит удаление периферийныхзначений от когнитивной модели117.Вслед за М. Минским исследователи отмечают, что фрейм представляетсобой сложную, иерархически организованную структуру взаимодействующихдруг с другом элементов. Следует также отметить, что элементы структурыфрейма нуждаются в описании для унификации трактовок структуры фрейма,коих существует значительное количество.В общем и целом, подавляющее большинство трактовок основаны наструктуре фрейма, предложенной М. Минским.
Схематически М. МинскийБеляевская, Е. Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах(когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова): Дисс. . докт.филол. наук. М., 1991. – С.82.116Там же, с.83-84.117Там же.11558представил фрейм «в виде сети, состоящей из узлов и связей между ними»118.«Узел (слот), по М. Минскому, это − определенное понятие, которое можетбыть задано или не задано в явном виде. Незаполненные (незаданные) узлыпринято называть терминалами (ячейками). М.
Минский выделяет во фрейменесколько иерархически связанных друг с другом уровней. Узлы верхнихуровней представляют собой более общие признаки, которые всегда верны вотношении предлагаемой ситуации. Они во всех случаях четко определены,конвенциональны, заполнены своими заданиями. Узлы нижних уровней(терминалы) в основном не заполнены заданиями, а снабжены заданиямиотсутствиями и получают конкретное наполнение в процессе приспособленияфрейма к определенной ситуации»119.М. Минский выделяет взаимосвязанность в качестве отличительной чертыфреймов.«Группысемантическиблизкихфреймовобъединяютсявиерархически упорядоченную систему, которую образуют субфреймы (частьболее крупного фрейма), фреймы и суперфреймы (иерархически упорядоченныеэлементы, выстраивающие системы фреймов)»120.Эта идея М.
Минского была адаптирована представителями разныхобластей науки, которые породили терминологическую парадигму структурыфрейма. Исходя из специфики материала исследования можно выделитьнесколько групп ученых, пользующихся различными вариантами фреймовойструктуры.Первая группа включает в себя исследователей, которые четкопридерживающихся описанной М. Минским структуры фрейма. К их числуможно отнести А. Р. Джигарханова, Т. А.
Дубовую, М. Р. Желтухину С. Б.Минский, М. Фреймы для представления знаний / пер с англ.; под ред. Ф. М. Кулакова. М.: Энергия, 1979. –С.7.119Гусельникова, О. В. Терминологический аппарат структуры фрейма // Вестник Челябинскогогосударственного педагогического университета. – 2010.
– №9. – С.138-139.120Там же, с.139.11859Уланову, Е. И. Шейгал др. В своих работах они используют разработанные М.Минским термины (узлы/слоты, терминалы, задания-отсутствия, субфреймы).Анализ работ представителей данной группы указывает на то, что приописании вербализации фрейма исследователи представляют и определяют егоструктуру в терминах узлов, слотов и терминалов. Узел рассматривается как«некоторый тип/часть информации»121 или «определенное понятие»122. Частовместо термина «узел» используется синонимичный ему термин «слот» (Е. В.Старостина123 и др.). Узлу/слоту присваивается название, сформированное посемантическому признаку, и задающее определенный параметр (например, слот«пол» во фрейме «политик»124).
Исходя из иерархического характера структурыфрейма узлы/слоты можно разделить на верхние и нижние, причем верхниебудут облигаторными, а нижние – факультативными. Облигаторные слотыотображаюттиповыесведения,афакультативные–специфическуюинформацию, присущую конкретной ситуации и уточняющие ее. Каждыйузел/слот представлен определенным набором единиц, лексическиегорепрезентирующих (лексемами, словосочетаниями, коллокациями и т. д.)Анализируя работы исследователей, принадлежащих к первой группе, О.В. Гусельникова пишет: «В случае описания и анализа структурно сложного имногокомпонентного материала ученые включают в свой терминологическийТам же, с.146.Джигарханов, А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
