диссертация (1169429), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Познавательные способности человека ограничены, а мирслишком сложен и не постоянен, поэтому стереотипизация действительностипомогает человеку адаптироваться к окружающей действительности за счет того,что экономит его усилия при восприятии сложных явлений. Примечательно, чтостереотипы в наивысшей степени передают те чувства, с которыми они связаны, атакже поддерживают традиции, принятые в конкретном обществе, и защищаютсоциальные ценности [Lippmann 2007: 34]. Более того, стереотипы выступают вкачестве «фильтра» поступающей информации, при этом в СМИ важную рольиграет не сам стереотип как явление, а его использование, т.е. как он преподноситсяи для каких целей служит [Lippmann: 61].В научных исследованиях стереотип понимается как способ обработкиинформации и состояния знаний, выполняющий когнитивную, аффективную исоциальную функции, т.е. стереотип обобщает информацию, разделяет «свое» от«чужого» и «внутригрупповое» от «внешнегруппового» [КСКТ: 246- 247].
Г.Тэджфел отмечает, что следует говорить о стереотипах в отношении межгруппового,а не межличностного взаимодействия, т.к. потребность человека в позитивнойидентичности мотивирует индивида сравнивать собственную группу с внешней30группой. В результате, последней присваиваются, как правило, негативные черты, авнутренней группе - позитивные [цит. по Рябовой 2008]. «Ингрупповой фаворитизм»объясняет акцентирование внимания на негативном в отношении других стран ипричислении их к сфере «чужого».
При этом дискриминация между группами можетвозникнуть даже при отсутствии конфликта интересов [Tajfel 1981: 225].Выделяют различные виды стереотипов по типу классификации [Сорокина2014: 55-56]. В центре данного исследования находится национальный стереотип, визучении которого уже сложилась солидная методологическая база. Существенныйвклад в исследование стереотипов внесли работы таких ученых как Э. Богардус [Bogardus 1928], Д. Катц, К. Брейли [Katz, Braly 1933], Дж. Доллард [Dollard 1939], Т.Адорно [1950], Г. Олпорт [Allport 1958], Д. Кэмпбелл [Campbell 1972] и др. Важнуюроль в современных исследованиях играют труды, посвященные изучениюактивации стереотипов и их влияние на поведение человека [Blair, Banaji 1996,Moskowitz 2000, Casper 2010].В настоящем исследовании под национальным стереотипом мы понимаемвследзаН.В.Сорокиной«устойчивый,схематизированный,обладающийэмоционально–оценочным характером, широко распространенный в определеннойэтнокультурной среде образ своего и чужого народа» [Сорокина 2014: 38].Понимание высказанных выше идей важно для настоящего исследования, т.к.Россия для большинства немцев относится к «невидимому миру» («unseen world»), ивысказывания журналистов, содержащие стереотипные представления о ней, играютключевую роль в восприятии страны.
Следует отметить, что СМИ способны нетолько поддерживать старые стереотипы, но и формировать новые представления засчет частого повторения одной и той же информации, иногда в одной и той жеформе, что способствует укоренению представления в сознании. Представления,сформированные стереотипами, редко основываются на рациональном знании.31В структуре стереотипа выделяют два компонента – когнитивный иаффективный [Сорокина 2014: 42]. Первый компонент несет в себе знание остереотипизуемом объекте, второй отвечает за эмоциональную оценку. Важноучитывать при анализе стереотипных представлений, что при одном и том жекогнитивномкомпонентеможетбытьразныйаффективныйпотенциал.Эмоционально-оценочное содержание может зависеть от разного пониманиянародами одного и того же явления или национальных черт характера [Стефаненко1999: 246].
Аффективный компонент может также меняться в диахронии, меняяпозитивную оценку на отрицательную и наоборот. В качестве примера можнопривести рассмотренную Г. Олпортом эволюцию образа русского в разные периодыXX века. Одни и те же черты русских оценивались по-разному в зависимости отформированияотношениякним[Павловская1998:100-102].Стереотипы,сохраняющие свой когнитивный компонент при меняющемся аффективном,называют глубинными в отличие от тех, которые зависят от ситуативных изменений.В настоящей работе рассматриваются глубинные стереотипы, и изучаетсявозможное изменение их аффективного компонента на фонеменяющихсяроссийско–германских отношений.Усвоение стереотипов происходит посредством языка, как следствиелингвистический анализ текстов играет важную роль в области исследованийстереотипов. Для введения стереотипов используются различные лингвистическиеспособы: введение стереотипа с помощью кванторных слов с обобщающейсемантикой, с помощью шутки, использования конструкций долженствования, слови словосочетаний с оценочным значением, транслитерации русской речи,противопоставления от обратного, сарказма, антитезы, иронии, повторяющихсяконструкций и т.д.
В настоящем исследовании внимание уделяется концептуальнойметафоре как способу введения и/ или формирования стереотипа в немецких газетахи журналах в статьях о России.32Р.И. Зарипов выделяет два способа введения стереотипа с помощью образно–метафорической информации [Зарипов 2016: 61-62]. Первый способ заключается впрямом отождествлении объекта действительности с создаваемым образом. За счетэтого создается новый штамп или поддерживается уже существующий. Расчетделается на многократное повторение метафорического высказывания. Прямоеотождествление навязывает реципиенту образ и прямо говорит об истинномотношении автора к объекту.
Типичным ярким примером прямого отождествленияявляетсяпредставление России в образе медведя (см. подробнее с. 91-92).Некоторые ученые отмечают, что для СМИ характерно повторное воспроизведениеименно негативных этнических стереотипов [Губина 2011: 165].Второй способ введения стереотипа не предполагает использование прямогоотождествления. В модели „X – это Y“ отсутствует компонент Y, его можно только«дешифровать», анализируя высказывание целиком. Реципиент, однако, не всегдаприкладывает усилия, чтобы раскрыть посыл автора, но мотивационные установкивоспринимаются его подсознанием. В данном случае реализуется манипулятивныйпотенциал метафоры. Р.И.
Зарипов представляет процесс стереотипизации образаРоссии в виде трехзвенной цепи: метафора образа России – фактическийманипулятивныйпосыл–стереотип[Зарипов2016:66].Фактическийманипулятивный посыл формирует стереотип, при этом сам посыл не называется, носпособствует формированию стереотипа, к которому впоследствии апеллируетреципиент. Следующий пример демонстрирует реализацию представления о Россиикак о пограничном государстве между Европой и Азией с помощью непрямогоотождествления:Auch wenn der größere Teil Russlands jenseits des Urals liegt, schlägt das Herz desRiesenreiches doch in Europa. (Tagesspiegel, 18.12.2012).В данном примере нет прямого указания на то, что Россия – это часть Европы,но использованный образ дает четко понять позицию автора.
Физиологическая33метафора представляет Россию в качестве живого организма, важный орган которого– сердце – находится в Европе, таким образом, реципиент воспринимает Россию какблизкую Европе.Оба способа введения стереотипа используются в СМИ Германии дляпредставления образа России, по отдельности или в сочетании. Усвоениереципиентом информации является результатом систематичного воздействия, т.е.чем чаще в СМИ представлен стереотип, тем лучше он усваивается.В целом, анализ метафорических высказываний в отношении России выявляетсобирательный метафорический образ страны. В настоящем исследовании будутпроанализированы отражающие различные представления немцев о Россииметафорические высказывания, которые будут распределены по различнымтематическимобластям:«Географическоепространство,природа,климат»,«Внешнеполитические отношения», «Внутриполитические отношения», «Культура»,«Социально-экономическая картина мира».1.5.Традиционные стереотипные представления немцев о России и русскихИзучениеобразаРоссиивГерманиивсегдапривлекаловниманиеисследователей.
Среди работ, посвященных данной проблематике можно назвать,например, библиографию И. Хоффмана [Hoffmann 1986]. Также следует упомянутьосуществленный под руководством Льва Копелева проект «Wuppertaler Projekt zurErforschung der Geschichte deutsch-russischer Fremdbilde», который представляетсобой синтез многочисленных работ по историческому описанию образа России вГермании и образа Германии в России с начала контактов до 20 в.Изучением образа страны с момента возникновения Киевской Руси и доустановления Московского княжества занимались Мюллер (1988) и Попов (1972).Описание образа России в западных странах с 16 в.
можно найти в монографии34Лохера (1965). Многие труды посвящены изучению контактов русских и немцев в 18и 19 вв., способствовавших возникновению стереотипов, которые актуальны по сейдень [Matthes 1981; Böhlke 2002; Robel 1987; Kohler 1997; Breder 2007]. Описаниевзаимного восприятия русских и немцев в 18 и 19 в., а также изучение структуры ифункций устоявшихся стереотипных представлений в новых политических условияхтакже представлено в трудах некоторых ученых [Koenen 1988; Lamberg 2000;Lammich 2000].В целом, существует достаточное количество исследований стереотипныхпредставлений немцев о России до начала 20 в. [Locher 1965; Rauch 1961; Stammler1957], однако, период с 20 по начало 21 в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
