диссертация (1169420), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Вкогнитивно-прагматическом аспекте модус речевого поведения понимаетсякак вербальное и невербальное коммуникативное взаимодействие, в основекоторого лежат мотивы и потребности собеседников, а также учитываются ихсоциальные роли и индивидуальные особенности [Глушак 2010: 107].Данное понимание модусов речевого поведения по своей сутиприближается к дефиниции речевых жанров К.Ф. Седова, которые находятсяв сознании языковой личности в виде готовых сценариев, оказывающихвлияние на процесс обличения мыслей в слова.
При этом формированиеопределенной социально-коммуникативной ситуации происходит уже настадии возникновения коммуникативного намерения [Седов 2003: 240].Важнымифакторами,являются учетсоблюдениеобуславливающимисоциально-психологическихправилсоциальногоуспешностькоммуникации,особенностейвзаимодействия,собеседника,наличиеязыковыхкомпетенций [Седов 2003: 240].В основе коммуникативного модуса лежит взаимосвязть иллокутивногофактора с мотивами речевого воздействия, которые обуславливают речевыедействия говорящего в адрес реципиента. На характер модуса влияютинтенции и психологический настрой коммуникантов.В условиях фамильярной коммуникации происходит сближениекоммуникантов,завязываютсядоверительныеотношения.Сближение45наблюдается также в тех случаях, когда коммуниканты переходят из модусаагрессивности или вежливости в модус фамильярного общения.Дистанцирование может протекать как при отрицательных, так и приположительныхэмоциях.Так,дистанцирование,характеризующеесяположительными или нейтральными эмоциями, указывает на формальноеречевое поведение между коммуникантами, отличающееся ритуализацией врамках модуса вежливости.
Действия одного интерактанта, приводящие кнедовольству другого, создают дистанцию между ними, переводящуюобщение в модус агрессивности [Глушак 2010: 108-109].Коммуникация может перейти в модус агрессивности, говорящийиспользует ликоущемляющие речевые акты, способные нанести ущербимиджу партнера по коммуникации. В данную группу речевых актовотносятся критика, насмешки, оскорбления, выражение несогласия с мнениемкоммуниканта, а также косвенные речевые акты, например, затрагивание темтабу, сообщение неприятных новостей или игнорирование партнера покоммуникации [Brown, Levinson 1987: 65-66].Как говорилось выше, жанр парламентских дебатов характеризуетсявысоким уровнем конфликтности.
В рамках дебатов политики склонны кпроведению коммуникации в агрессивном модусе, используя для этогосоответствующие имидженарушающие речевые действия.Как показал проведенный анализ речей политиков в Бундестаге,наибольшее распространение имеют обвинительные и обличительныеречевые действия. Обвинительные речевые действия направлены на призыв ксоблюдению общепринятых норм [Сапрыкина 2007: 184]. В политическойкоммуникации говорящие используют различные тактики обвинительногохарактера чаще всего для указания на лживость собеседника, призывая его кправдивости.Жесткая борьба за власть в политической коммуникации обуславливаетиспользованиекаккоммуникативныхприемовнападения,такиоборонительных приемов.
В ответ на имидженарушающие действия46оппонента, в целях сохранения своего лица, политический деятельвырабатывает соответствующую коммуникативную стратегию самозащиты,т.е. применяет гиперстратегию, направленную на сохранение собственногоимиджа. В политическом дискурсе данная гиперстратегия может приобретатьагональный характер, включая элементы речевой агрессии по принципу«лучшая защита – это нападение».
Тактики в таком случае идентичныуказанным выше тактикам имидженарушающей гиперстратегии. К ним можнотакже причислить речевые действия оправдания и оспаривания.Оправдание служит для объяснения действий говорящего и для попыткиубедить массового адресата в своей правоте. При использовании приемаоправдания в большинстве случаев говорящий склонен лишь частичнопризнать объективный факт, вменяемый ему в вину, умаляя или отрицая приэтом свою ответственность за сложившуюся ситуацию.Оспаривание позволяет адресанту выразить несогласие с выдвинутымобвинением и его правомерностью.
В процессе оспаривания адресантопровергает негативные оценки оппонента в форме возражения и высказываетсвою собственную позицию по обсуждаемому вопросу.В целом, следует отметить, что по сравнению с обвинительнымиречевыми действиями приемы оправдания и оспаривания не стольупотребительны,посколькуполитическимдеятелямважноиметьавторитетный имидж.Как правило, участники политической полемики призывают друг другак соблюдению моральных, этических и этикетных норм.
Следует отметить,что в случаях, когда говорящий в политической коммуникации обращается спризывом к собеседнику-оппоненту, зачастую данное речевое действиеприобретает дискредитационный характер, в косвенной форме выражая упрек,который реализуется за счет тактик призыва и фокусирования внимания нанегативных моментах [Паршина 2005: 325].Речевые действия самовосхваления приобретают особое значение всовременном политическом дискурсе, за счет направленности на массового47адресата, контролируемого характера самопозиционирования и высокогоагитационного потенциала [Черкасова 2006: 252].Широкоераспространениесамовосхвалениявполитическойкоммуникации определяется его целевыми установками - приобретениемсимпатий электората и стремлением расположить к себе партнера покоммуникации.К.С.Цибизовотмечает,что«интенциональнаянаправленность политического дискурса (оказание воздействия) предполагаетсамопрезентацию как необходимое условие достижения целей политика»[Цибизов 2009: 79].Реализация самовосхваления в политической коммуникации направленана создание имиджа и закрепление в массовом сознании стереотипов,призванных отразить положительные качества человека или партии[Почепцов 2000: 18].
В связи с релевантностью оценки косвенного адресатаречевые тактики самовосхваления приобретают в языке политики ярковыраженныйапологизированный,агитационныйхарактер,очемсвидетельствуют результаты исследований лингвистов [Ушакова 1995;Павлова 2000; Тенева 2011]. Среди коммуникативных приемов для реализацииданнойтактикидистанцирование,можновыделитьакцентированиеследующие:положительнойотождествление,информации,эпатирование.Эпатирование представляет собой провокацию окружающих с цельюдостижения театральности выступления и привлечения внимания за счетиспользованияэкспрессивноокрашенныхязыковыхсредств,резкихоценочных высказываний и т.д.Отождествление позволяет политику причислить себя к какой-либогруппе, т.е. взять на себя подходящую к выступлению роль: простогочеловека, честного европейца, борца за чистоту окружающей среды и т.п.
Засчет данного коммуникативного приема политик добивается расположения уопределенной группы населения.48Дистанцирование, в свою очередь, служит для отдаления отнежелательной информации или группы политиков/конкретной партии. Впроцессе политических дебатов коммуниканты намеренно подчеркиваютсвою обособленность, в частности, от негативных или ошибочных заявленийи действий конкурирующей партии, и таким образом, улучшают свой имиджв глазах потенциальных избирателей на фоне созданного негативного образаоппонентов.Акцентирование положительной информации позволяет участникамполитического дискурса еще раз напомнить адресатам о своих достижениях иуспехах.
Часто это реализуется с помощью манипулятивного приема«лжекомпетентности», когда политик в своем выступлении используетбольшое количество цитат и терминов, тем самым, уходя от основнойпроблемы и темы дебатов.Отметим, что для данного исследования наиболее актуальным являетсярассмотрение коммуникативных действий обвинения, оскорбления, издевки иоспаривания, которые реализуют речевые стратегии, направленные нанарушение имиджа, что будет показано во следующих главах настоящегоисследования.Речевые стратегии и тактики играют ключевую роль в раскрытии иреализации основных характеристик политического дискурса, однако единойтрактовки понятия речевой стратегии не существует. Так, Е.М. Вольф считает,что коммуникативная стратегия - это «творческая реализация коммуникантомплана построения своего речевого поведения с целью достижения общей(глобальной) языковой (неязыковой) задачи общения» [Вольф 1982: 36-41].И.А.
Стернин понимает под коммуникативной стратегией «обусловленныекоммуникативнойцельюобщиестереотипыпостроенияпроцессакоммуникативного воздействия в зависимости от условий общения и личностикоммуникантов» [Стернин 2001: 14]. С.А. Сухих подразумевает под даннымпонятием «совокупность, единство коммуникативных и практических целей»[Сухих 1998: 37-49]. Ю.В. Вознесенская дает следующее определение:49коммуникативная стратегия – это «сверхзадача речи, в ходе решения которойпроисходит выбор речевых действий, оптимальных для достижения целейговорящего» [Вознесенская 2010: 37].Обобщая имеющиеся данные по вопросу речевых стратегий, следуетотметить следующие общепринятые положения: 1) речевая стратегияпредполагает процесс целеполагания адресанта; 2) говорящий направляетсвою речевую деятельность на желаемые изменения состояния реципиента; 3)речевая стратегия обуславливает выбор языковых единиц, служащихоптимальному достижению поставленных целей; 4) речевая стратегия имеетупорядоченный характер; играет решающую роль в организации дискурса; 5)речеваястратегияобеспечиваетцелостностьифункциональнуюнаправленность дискурса [Т.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
