диссертация (1169420), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Грайса была подвергнута критике состороны Д. Хаймса, который отмечает, что культурно и традиционнообусловленная специфика понимания качества, количества, релевантности иясности речи может отличаться от выделенных П. Грайсом максим речевого23поведения. [Hymes 1986: 73]. Н.И. Формановская также подчеркивает, чтоконверсационные правила часто не соблюдаются участниками коммуникации[Формановская 2007: 98].Р. Лакофф включила в максимы П. Грайса понятие прагматическойкомпетентности, состоящую из правил вежливости:1) „Be clear!“ (Излагайте информацию ясно!);2) „Be polite!“ (Будьте вежливы!) [Lakoff 1983: 303].Все максимы П.
Грайса входят в первый постулат прагматическойкомпетентности. Строгое следование первому правилу характерно дляформальной коммуникации и служит для передачи информации. Второйпостулат Р. Лакофф разделяет на три правила вежливости:1) Don’t impose! (Не навязывайтесь!)2) Make options! (Предоставляйте возможность выбора!)3) Make a feel good – be friendly! (Создайте комфортную атмосферу–будьте дружелюбными!) [Lakoff 1983: 303].Первое правило предполагает дистанционные отношения междусобеседниками и наличие формальной вежливости (Formal Politiness). Второеправило характеризуется как неформальная вежливость (Informal Politeness),которая более распространена в рамках симметричной коммуникации. Третьеправило служит для выражения собеседнику своей симпатии и любви инаправлено на поддержание интимной вежливости (Intimate Politeness).Перечисленные правила также часто нарушаются в политическом дискурсе.Для парламентских дебатов характерны различного рода реверсии со стороныадресатов (оскорбительные выкрики с места, выражение несогласия,высказывание замечаний), что нарушает первое правило вежливости.
Впроцессе коммуникации политические деятели стремятся навязать позициюсвоей партии аудитории и подтолкнуть к соглашению оппонентов, игнорируятем самым второе правило вежливости. Участники политического дискурсастремятсясоздатьмаксимальнодискомфортныеусловиядлясвоихконкурентов, в ход идут оскорбления, обвинения, различные манипуляции и24т.д.
Таким образом, третье правило вежливости также может и не соблюдатьсяв рамках политического дискурса.В своей работе «Principles of Pragmatics» Дж. Лич дополняет максимы П.Грайса, определяя принцип вежливости как основной критерий этикетногоречевого общения [Leech 1983: 250]. Теория Дж. Лича рассматриваетвежливость как часть риторической прагматики и отмечает, что принципвежливости регулирует общение, в то время как принцип кооперациинаправлен на поддержание социального равновесия. Вслед за П.
Грайсом,Дж. Лич выделяет шесть максим, и располагает их в зависимости отколичества затрат и выгоды для говорящего и слушающего:1)Максиматакта(TactMaxim)подразумеваетповедениесобеседников, соответствующее установленным правилам и нормам вобществе, а также соблюдение интересов других людей. Эта максима границличной сферы.2) Максима великодушия (Generosity Maxim) предполагает, чтоговорящий не станет обременять своего собеседника клятвами, обещаниями ит.п.3) Максима одобрения (Approbation Maxim) включает в себя похвалу вадрес слушающего и речевые действия, исключающие осуждение в адресреципиента.4) Максима скромности (Modesty Maxim) подразумевает наличие укоммуникантов адекватной самооценки и отказ от излишней похвалы всобственный адрес.5) Максима согласия (Agreement Maxim) направлена на поиск согласиямеждусобеседникамииизбеганияразногласийдляпродуктивногозавершения речевого акта.6) Максима симпатии (Sympathy Maxim) направлена на уменьшениеантипатии со стороны адресата, предохраняет речевой акт от конфликта иявляется условием действия других максим [Leech 1983: 67].25Дж.
Лич выделяет пять прагматических шкал, определяющих степеньтакта в конкретной коммуникативной ситуации:1) Шкала соотношения затрат и выгоды (cost-benefit scale) отражаетналичие выгоды для говорящего и его усилия в виде речевых действий впроцессе общения для получения желаемого.2) Шкала права выбора (optional scale) показывает, до какой степениговорящий готов предоставить выбор речевых действий слушающему.3) Шкала косвенности (indirectness scale) представляет уровеньготовности адресата скрывать свои истинные намерения, а со стороныадресанта – степень прикладываемых усилий для распознавания намеренийговорящего.4) Шкала власти/силы (power/authority scale) определяет уровеньдоминирования говорящего над слушающим, т.е.
стремления адресатанавязать свое мнение адресанту.5) Шкала социальной дистанции (social distance scale) отражает степеньблизости между говорящим и слушающим [Leech 1983: 123-126].Выделенные максимы и шкалы Дж. Лич квалифицирует как принципвежливости (Principle of Politeness) и принцип гармонии (Principle ofHarmony), которые дополняют принцип кооперации, описанный П.
Грайсом.Дж. Лич отмечает, что для успешной коммуникации необходимо учитыватьвсе вышеописанные максимы вежливого поведения коммуниканта.Для любого акта коммуникации важнейшим фактором являетсясоблюдение имиджа собеседника. Данная категория универсальна иобязательна для осуществления успешной коммуникации. Это обязываетучастников интеракции подбирать языковые средства, которые не заденутдостоинства партнера по коммуникации [Глушак 2010: 54]. Подробнее даннаякатегория будет рассмотрена в следующем параграфе.261.3.
Имидж как лингвопрагматическая категорияСовременная научная дисциплина «прагматика» изучает не толькопотребности, мотивы и интенции коммуникаторов в рамках речевогообщения, но и явные и скрытые цели и воздействующие силы говорящего наадресата, которые оказывают непосредственное влияние на имидж адресата.Имидж неразрывно связан с вербальной интеракцией, в которой он возникает,изменяется и разрушается.Выделяют несколько подходов к определению термина «имидж»:1) с точки зрения психологического подхода имидж соотносится спонятием репутации и представляет собой поведенческий образ и результатдеятельности индивида [Бондарева 2007: 17];2) в рамках политологического подхода в основе имиджа лежитмоделирование положительного образа политика для общественности,который позволит ему успешно воздействовать на массового адресата;3) социологический подход рассматривает имидж в качестве такогообраза индивида, на который окружающие проецируют свои ожидания истереотипные установки [Бондарева 2007: 19];4)врамкахописательно-нормативногоподходаисследователивыделяют и анализируют средства и инструменты для создания имиджапубличных личностей [Киуру 2006: 67].Однако более глубокое понимание термина «имидж» невозможно безлингвистического аспекта, который объясняет проблемы формирования иподдержания имиджа.В отечественной лингвистике термин «имидж» начал употребляться в80-ых гг.
XX в. Первым применил понятие «имидж» в целях лингвистическогодискурсивного анализа американский социолог канадского происхожденияЭрвинг Гоффман. В исходном варианте своей англоязычной работы лингвиступотреблял слово face [Goffman 1971: 291]. На немецкий это понятиепереводится как Image, что ближе к русскому употреблению термина27«имидж». Стоит отметить, что в русском языке популярны фразеологизмы, вчей состав входит слово «лицо»: потерять лицо, сохранить лицо, не ударитьв грязь лицом. Однако понятия «имидж» и «лицо» имеют некоторые отличия,так, «лицо» можно лишь потерять или сохранить, в то время как имиджуможно нанести урон, ухудшить его или, наоборот, улучшить.
Тем не менееданные лексические единицы можно считать синонимичными, поскольку ониимплицируют такие понятия, как «репутация» и «достоинство».Имидж – это целенаправленно формируемый посредством массовойинформации, литературой и т.д. образ какого-либо лица, предмета, явления,призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическоевоздействие с целью рекламы, популяризации и т.п. [Васюкова 1998: 195].В течение интеракции на имидж постоянно оказывается воздействие состороны других коммуникантов. Успешная коммуникация подразумевает нетолько меры по сохранению собственного имиджа, но также и поддержаниеимиджа собеседника.
Неосознанно или намеренно ущемляя имидж партнерапо коммуникации, говорящий переводит интеракцию в конфронтационноерусло. Это подтверждают исследования П. Браун и С. Левинсон, в пониманиикоторых лицо – это социальный имидж человека, в поддержании которогозаинтересованы все участники коммуникации. Коммуникация считаетсянеудачной, если коммуниканты не выполняют условия сохранения лицасобеседника [Brown, Levinson 1978: 66, Brown, Levinson 1987: 61]. Однако дляполитических дебатов свойственен конфронтационный характер, посколькуполитики в процессе интеракции стремятся повысить уровень доминированиясвоейпартии,конкурирующейдистанцироватьсяпартии,отпредоставитьобвинений,минимальныйотносящихсявыборкречевыхдействий, чтобы не дать политическим противникам нарушить свой имидж.Проблема политического имиджа в настоящее время привлекаетбольшое внимание исследователей различных научных областей и политиков,что нашло отражение в различных публикациях зарубежных и отечественныхавторов [Верещагин 2007, Волошина 2006, Иванова 2003, Ковригина 2010,28Паршина 2005, Филинский 2002, Чудинов 2006, Шашлов 2001, Шейгал 2002,Щипицына 2006, Dieckmann 2005, Klein 2001, Liedtke 2002 и др.].
На данныймоментобщепринятаядефинициятермина«политическийимидж»отсутствует.С. М. Тучков определяет политический имидж как цель и результатсогласия между всеми участниками политического процесса [Тучков 2001:24]. Исследователь O. A. Бундарина полагает, что политический имиджявляетсярезультатомдеятельностиполитическогосубъекта,обеспечивающим ему определенный социальный статус и влияющий на егодальнейшую политическую карьеру [Бундарина 2002: 22].Е. С. Сорокина указывает, что политический имидж нераздельно связанс процессом политической коммуникации ивозникает только привзаимодействии с другими участниками политического дискурса [Сорокина2002: 15].Важно отметить, что имидж политической партии или отдельногополитика не зависит от согласия граждан и не всегда соответствует ожиданиямотдельных слоев населения. В то же время, формирование политическогоимиджа – сложный процесс, включающий в себя не только результатдеятельности отдельного субъекта, но и культурные, ценностные ориентирынарода и его психологические особенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
