диссертация (1169420), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Апресян дает следующее определение: «Под прагматикой мыбудем понимать закрепленное в языковой единице (лексеме, аффиксе,граммеме, синтаксической конструкции) отношение говорящего: 1) кдействительности, 2) к содержанию сообщения, 3) к адресату» [Апресян 1988:7-14].Арутюновапонимаетподпрагматикойтеорию,изучающуюпрагматические параметры литературной коммуникации [Арутюнова 1981:367-386].Становление прагмалингвистики (лингвистической прагматики) связанов первую очередь с изменениями в направленности зарубежного языкознания,возникшими в начале 1970-х гг., которые характеризуются переходом отизучения языка, как формальной системы, изучаемой вне условий егоиспользования, к рассмотрению языка как средства коммуникативноговзаимодействия, которое осуществляется в социальной среде.На данный момент лингвопрагматика скорее находится под влияниемпоздних идей Л.
Витгенштейна и теории речевых актов. По мнениюЛ. Витгенштейна, интерпретировать высказывание следует только опираясьна контекст его употребления. Важно не только понимать смыслвысказывания и представлять себе ситуацию, но и определять конкретнуюроль данной ситуации и ее значение в связи с соседними высказываниями[Витгенштейн 1915: 133].Вопрос об объекте прагматики являлся до настоящего моментаспорным.
Ю.С. Степанов рассматривает две концепции. Так, с одной стороны,прагматика имеет особые, присущие только ей вопросы изучения – языковыесредства из наличного репертуара для наилучшего воздействия. С другойстороны, прагматика исследует те же проблемы, что и семантика, и синтаксис[Степанов 1981: 325-326]. Лингвистическая прагматика занимается каквопросами, связанными с изучением прагматического потенциала языковыхединиц, так и взаимодействием коммуникантов в определенной ситуации13общения.
К факторам, влияющим на характер интеракции, относятся место ивремя коммуникации, а также цели и ожидания интерактантов. Поскольку вданной работе мы рассматриваем речевое взаимодействие коммуникантов врамках политического дискурса, объектом изучения лингвистическойпрагматики становятся мотивы коммуникантов и условия употребленияязыковых единиц в процессе коммуникативного взаимодействия. Подробнеефеномен речевого поведения будет рассмотрен в следующем параграфе.1.2.
Речевое поведение коммуникантов в свете лингвопрагматикиВо многих исследованиях речевое поведение рассматривается как одноизфундаментальныхлингвистическихипсихологическихпонятий[Верещагин 1990, 1991, Выготский, Лурия 1993, Гак 1972, Гольдин 1997,Дридзе 1984, Земская 1994, Леонтьев 1983, Шмелева 1997 и др.].
Л.В. Щербасчитал, что термин «речевое поведение» тесно связан с грамматическимиоперациями, отмечая, что «грамматика <…> есть не что иное, как сборникправил речевого поведения» [Щерба 1974: 48].Поведение человека является следствием и реализацией внутреннегосостояния индивидуума по отношению к окружающему его пространству идругимлюдям.Выделяетсяневербальноеивербальноеповедение.Невербальные компоненты поведения человека придают определеннуютональность, выражают индивидуальные смыслы и модальную окраскуречевым действиям [Борисова 2001: 405].Речевое поведение направлено на приспосабливание к окружающейсреде и воздействие на нее. Оно представляет собой совокупность действий,поступков и душевных состояний человека.
Вербальное (речевое) поведениевыражается за счет высказываний, мнений, суждений, доказательств,являющихся признаками душевных состояний человека [Казарцева 1998: 192-14193]. Вербальное поведение используется с целью воздействия одногочеловека на другого.Феномен речевого поведения рассматривается в психологии исоциологии, а также представляет интерес для лингвистической науки. Еще вначале XX в. Л.П. Якубинский заметил, что человеческое общение имеетопределенные шаблоны, а между жизненными ситуациями и вербальнымвзаимодействием существуетассоциативнаясвязь, котораявызываетклиширование высказываний [Якубинский 1923: 174-175].В конце XIX – начале XX вв.
исследователи стали проявлять интерес кизучению социологических параметров языкового употребления. Социологиобосновали проблему создания и поддержания дистанции в общении, а такжепроблему симметричного и ассиметричного общения. Кроме того, былаописана важность иерархических отношений при выборе вербальных иневербальных отношений и характера складывающегося поведения [Г. Дж. С.Мэн 1885; Л.Н. Гумилев 1990 и др.].В рамках социологического подхода лингвисты обратились к концепцииритуальной коммуникации, которая заключается в соблюдении и выполнениисоциально установленных форм поведения.
Начиная с 70-х гг. XX в. былиописаны такие категории как искренность/неискренность высказывания,информационная пустота, прагматические клише, косвенность/прямотавысказывания, метавысказывания и др. [Г.П. Грайс 1975].В начале XX в. возникли психологические теории языка на волнебихевиоризма, нового направления в психологии. Бихевиоризм совершилреволюцию в лингвистической науке, и благодаря данному направлениюстали известны такие имена, как Ч.Э.
Осгуд, Б.Ф. Скиннер, Л. Блумфилд, Ч.У.Моррис, Н. Хомский и др. Однако с появлением другой парадигмы,коммуникативной и дискурсивно-когнитивной, бихевиоризм отошел навторой план.Антрополог и лингвист Э. Сепир был одним из первых, кто занялсяизучением такого феномена, как коммуникативное или речевое поведение,15выдвинув идею о том, что человеческое поведение моделируется языком икультурой [Сепир 1993: 210-215]. Широко известная в языкознании гипотезаСепира-Уорфа появилась благодаря дальнейшим исследованиям Б.
Уорфа,который продолжил развивать идеи о взаимосвязи мышления, культуры иязыка. Э. Сепир выделил первичные и вторичные средства и видыкоммуникативного взаимодействия. К первым относятся жестикуляция, язык,имитация публичного поведения человека в процессе включения его в образжизни общества. К вторичным средствам относятся языковые преобразования,символизмисозданиефизическихусловийдляосуществлениякоммуникативного акта.
Перечисленные средства призваны облегчитьпервичные коммуникативные процессы [Сепир 1993: 210-215].Немаловажную роль на определенном этапе развития теории поведениясыграли исследователи А. Кребер и К. Клакхон, развившие теорию паттерновповедения в культуре. Согласно данной теории, культура, с одной стороны,состоит из так называемых паттернов, т.е. моделей, норм и стандартов, а сдругойстороны,изидеологийимировоззрений,объясняющихирационализирующих определенные типы поведения индивида. Паттерныповедения основываются на общих принципах их отбора и упорядочивания.Таким образом, поведение рассматривается в предложенной теории не какиндивидуальное проявление личности, а как выражение общего паттерна,лежащего в основе традиции [Kroeber, Kluckhohn 1952: 181 - 189].Следующим важным этапом в исследовании речевого поведения сталатеория речевых актов, которую разработали Дж.
Л. Остин [Austin 1962] иДж. Р. Сёрль[Searle1969].Ученыевыделилиосновныеусловияиспользования человеком тех или иных слов в процессе общения. Речевой актпонимается как процесс и результат создания предложений в определенныхусловиях. Речевой акт состоит из пропозиции, локуции, иллокуции иперлокуции. Иллокутивный акт включает в себя характеристики деятельностиговорящего и определяется, как коммуникативное действие, регулируемоеправилами употребления индикаторов, которые указывают на иллокутивную16силу высказывания и являются необходимым и достаточным условием длясовершения иллокутивных актов [Searle 1969: §3.3]. Отношение иллокуции иперлокуции является основополагающим свойством любого речевого акта, таккак в процессе речевого взаимодействия коммуникантов они определяют ходпротеканияговоренияипонимания.Реализацияилинереализацияслушающим намерений, посылаемых говорящим, влияют на характер ихречевого поведения.Немецкий философ и социолог Юрген Хабермас в рамках исследованияповедениялюдейкоммуникативноевыделил[Хабермасдватипа2000:поведения:377].стратегическоеСтратегическоеиповедениенаправлено на достижение определенных целей и преследование собственныхинтересов коммуниканта путем обмана партнера.
Сознательный обманприводит к созданию системы манипулирования. При бессознательномобмане устанавливается систематически искажаемая коммуникация. Все этооказывает негативное воздействие на культуру (утрата смысла, потеряориентации), общество (отчуждение, утрата коллективной идентификации) иличность (потеря связи с традицией, нарушение мотивационных комплексов,проявление психопатологических отклонений).
Коммуникативный типповедения имеет вектор на создание взаимопонимания между участникамикоммуникации. В данном случае складывается упорядоченная социальнаясреда, устойчивые межличностные отношения и личностные структуры,способные к самосуществованию и дальнейшему развитию [Хабермас 2000:91 - 98].Одним из постулатов лингвопрагматики является способность знаковоказывать влияние на людей и создавать у них определенную реакцию.Согласно Р.М. Блакару любое изречение, даже информационное, являетсяречевым воздействием на адресата.
Ученый полагает, что любой разговорнацелен на осуществление власти, т.е. говорящий воздействует на восприятиеи структурирование мира слушающего [Блакар 1987: 88-125]. Уже давно вотечественном языкознании сформировалось мнение, что лингвопрагматика17должна базироваться на понятии речевого воздействия. Так, И.П. Сусовсчитает, что любой коммуникативный акт – это речевое воздействиеговорящего на слушающего [Сусов 1980: 8]. П.Б. Паршин указывает наспособностьречевыхсредстввоздействоватьнаиндивидуальноеиколлективное сознание, а также поведение индивидуумов [Паршин 1996: 1942].
Г.Г. Матвеева утверждает, что прагмалингвистика рассматривает выборадресантом лингвистических единиц, которые могут оказать наболееэффективноевоздействиенаадресатаприопределенныхусловияхкоммуникации [Матвеева 2009: 431].Говоря о речевом поведении необходимо рассмотреть понятие дискурса,так как речь является социальным действием, направленным на достижениеопределенной цели во взаимодействии с другими участниками коммуникации.Н.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
