диссертация (1169411), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Сформулированные вдиссертацииподходыкмежсекторальномувзаимодействиюизаимствованию знаний создают основу для повышения эффективностиработы частных организаций, подразделений государственной службы,государственных и муниципальных организаций, а также органов местногосамоуправления. Материалы диссертации могут быть использованы вследующих учебных курсах для подготовки социологов, экономистов именеджеров: «Социология управления», «Социология организаций», «Теорияорганизации»,«Инновационныйменеджмент»и«Государственное имуниципальное управление».Апробацияисследованиярезультатовбылиисследования.представленывОсновныедокладахнаположенияконференциях:«Сорокинские чтения 2011», «Ломоносовские чтения 2012», «Ломоносовскиечтения2013»,«Ломоносовскиечтения2014»,«Ломоносов2011»,«Ломоносов 2012», «Ломоносов 2013», «Ломоносов 2014», «Ковалевскиечтения 2013».
Содержание диссертации отражено в 4 научных статьях,опубликованных в журналах ВАК («Политика и общество», «Вестниксоциологического факультета МГУ»), а также в двух коллективныхмонографиях («Трансформации общества и проблемы управления», «Бизнесв литературе: социологический анализ»). Общий объем публикацийсоставляет 5 п.л.Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двухглав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии иприложений.12ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГОУПРАВЛЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И ЧАСТНОКОРПОРАТИВНОМ УРОВНЕ1.1.Историческая эволюция государственного и корпоративногоуровней социального управленияФеномен управления не дан изначально и не присущ любымматериальным системам. В неживой природе управления в собственномсмысле этого слова нет.
Здесь, как отмечает Егоров Ю.Л., имеются лишьвозможности и предпосылки возникновенияуправленияпри условииповышения уровня организации взаимодействующих объектов и коренногоизменения самого взаимодействия, перехода от силового воздействия кинформационному37.Вкибернетике,энергетическиевзаимодействияпроисходящие в неживой природе получили название квазиуправления38.Присутствиефеноменауправлениятольковживойприродеобусловлено рядом причин. Б.С.
Украинцев39 в своей работе упоминаетследующие: во-первых, в неживой природе возникновение взаимодействийносит случайный и стихийный характер, в силу чего отсутствует устойчивоерегулярно возобновляемое отношение управляющего и управляемого,направленностьипланомерность,егоцелесообразность;во-вторых,физическое взаимодействие происходит в строгом соответствии с принципомнаибольшей вероятности, т.е. физическая система стремится от менеевероятного к статистически более вероятному состоянию, от более высокой кменьшей упорядоченности и организованности; в-третьих, если длясохраненияфизическойцелостностипростыхсистемдостаточноподдержания физического взаимодействия их элементов, для сохраненияЕгоров Ю.Л.
Философия управления. – М.: МИЭТ, 2002. – С. 43.Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязиорганизации и дезорганизации в природе. – М.: Наука, 1971. – С. 8.39См. : Украинцев Б. С. Отображение в неживой природе.
– М. 1969.373813целостности систем управления необходима информационная связь ихэлементов; в-четвертых, отношения элементов физической системы при ихвзаимодействии строятся по принципу координации в отличие от принципасубординации, типичного для систем управления; в-пятых, в процессефизического взаимодействия между его элементами отсутствует обратнаясвязь, являющаяся необходимой как для контроля оптимальности каждогоакта управления, так и для корректировки ошибок и отклонений отпрограммы действия управляющих и исполнительных элементов; в-шестых,в физических системах не существует предварительной модели ихпоследующего изменения, здесь нет направленности на достижениеопределенной цели как результата, как некоторого предвосхищениярезультатафункционированияиизмененийсистемы;в-седьмых,вфизических системах отсутствует способность запоминать и обогащатьсодержание информации, использовать опыт в новых ситуациях, т.е.обучение; в-восьмых, физические системы «вписаны» в среду, в строгоопределенные условия их бытия и не приспосабливаются к новым условиям,перестраивая свою внутреннюю структуру и протекающие в ней процессы.Социальное управление, как атрибут социальных систем, наоборот,включает в себя отмеченные выше характеристики, не свойственные дляуправления в неживой природе, чем и обуславливается ее специфика.
Итак,для управления в социальных системах характерны: 1) направленность,целесообразность,регулярностьипланомерностьвзаимодействияуправляющего субъекта и управляемого объекта; 2) информационнаявзаимосвязь субъекта и объекта управления; 3) главенство принципасубординации;4)наличие обратнойсвязимеждууправляющим иуправляемым; 5) способность к самообучению, использование предыдущегоопыта в целях усовершенствования процесса управления; 6) способность кадаптации к новым условиям, посредством изменения внутренней структурыи протекающих в ней процессов.14Сущность понятия «социальное управление», таким образом, в отличиеот управления в биологических и технических системах, подразумевает, чтоуправляемой системой является некая группа или общность людей,совместная деятельность которых ведет к достижению определенной цели.Ю.Е.
Волков следующим образом описывает процесс управления в егосоциологическом аспекте: «Чтобы предпринять какие-либо управленческиедействия, управомоченный на то субъект должен прежде всего получить иосмыслить информацию об объекте намечаемого воздействия, в том числе ичисто социальную информацию, характеризующую человеческие качествауправляемыхи,следовательно,исходящуюотнихсамих.Затемуправляющий субъект оказывает на управляемых необходимое для решениепоставленнойзадачивоздействие,чтоосуществляетсяспомощьюинформационных сигналов, которые теперь уже идут сверху вниз (например,письменный или устный приказ о том, что надлежит сделать, какпоступать)… После выдачи указания субъект управления должен убедитьсясначала в том, что оно получено тем, кому адресовано, а затем – выполняетсяли оно так, как нужно. Следовательно, снова нужно получать информацию,исходящую от управляемых и характеризующую их поведение.
А затем,вновь идет информационный сигнал сверху вниз, воздействуя на ходуправляемого процесса. И так на всем протяжении управленческойдеятельности происходит социальное взаимодействие между управляющимии управляемыми на основе информационного обмена между ними.»40Истоком социального управления как явления справедливо считаетсяначало человеческой истории, обусловленное стремлением наших предков корганизованному совместному существованию и выживанию в условияхестественного отбора. Учитывая это неоспоримое обстоятельство, будемисходить из того, что социальное управлениена государственном икорпоративном уровнях имеет общую историю. Поэтому, преследуя задачуВолков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем ипроцессов.
– М.: Советский спорт. 2001. – С. 279.4015изучения эволюции феномена социального управления на государственном ичастно-корпоративном уровне, обратимся к процессу исторического развитияэтого явления в рамках развития человеческих общностей и цивилизаций, атакже отдельных организаций.Первейшей формой общественного устройства принято считатьродовую общину, что обосновал еще в середине XI X века известныйамериканский историк Л.Морган в своем труде «Древнее общество». Помнению А.В.Лебедева, «зародыш управления должен быть найден в родовойорганизациидикогоразвивающиесясостоянияформыэтогоипрослеженучреждениячерезвплотьпоследовательнодоустановленияполитического общества»41.
Такой точки зрения придерживается и Д.Шевчук, называя социальное управление феноменом, появившимся спервыми искусственными общностями (охотничьей группой, соседскойобщиной и т.д.)Однако есть и другая точка зрения относительно истоков феноменасоциального управления. В.Н. Иванов42 пишет, что социальное управлениесуществовало на уровне животных инстинктов еще задолго до разделениятруда на умственный и физический. В подтверждение этому тезису онприводит пример того, что еще человекообразные обезьяны, не осознаваяразумности своих действий, шли за своим вожаком в силу заложенных в нихприродой программ целесообразного поведения.
Они чувствовали, чтонельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью и слепоеподчинение инстинктам, заложенным в них природой, сохраняло им жизнь.В.И.Франчук43,называеттакуюформусоциальногоуправлениянеосознанной, осуществляемой на уровне безусловных рефлексов. В то жевремя В.И. Франчук проводит границу между социальным управлением,имеющим неосознанный характер и осознанным социальным управлением.Лебедев A.B.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
