диссертация (1169405), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Здесь жеучастники опроса указанного возраста чаще склонны не доверять средстваммассовой информации в целом (9% против 0% в Братееве и 0% в ВосточномИзмайлове).В свою очередь, в районе Братеево пожилые люди больше, чем вдругих районах, доверяют телевидению (71% против 21% в ВосточномИзмайлове и 24% в Гагаринском) и меньше – газетам и журналам (19%против 43% в Восточном Измайлове и 32% в Гагаринском).В Восточном Измайлове возрастная категория «60 и более лет»демонстрирует более высокую, чем в других районах, готовность участвоватьв избирательных кампаниях понравившегося кандидата (50% против 21% вГагаринском районе и 24% в Братееве).Анализрезультатованкетирования,посвящѐнногоценностнымориентациям респондентов, также позволяет сделать ряд наблюдений.
Так,на первом месте по частоте упоминания опрошенными из всех районовнаходитсяценность«семья»,чтоподтверждаетзначимостьэтогосоциального института в современных условиях (69% – в Братееве, 64% – вВосточном Измайлове, 60% – в Гагаринском районе). Вторые по количествуупоминаний ценности существенно отличаются от района к району – дляжителей Братеева это «стабильность» (45%) и, с минимальным отрывом,«безопасность» (44%), Восточного Измайлова – «безопасность» (46%), апредставители Гагаринского района указывают на значимость ценностей«достаток» (47%) и «справедливость» (44%). Интересно, что эти же двеценности замыкают список пяти наиболее часто упоминаемых ценностей дляжителей районов Восточное Измайлово (40% и 30% соответственно) иБратеево (37%, 32%), в то время как в Гагаринском районе на пятой позициирасполагается ценность «права человека» с 37% выборов, что существеннобольше, чем в иных районах.137Обращают на себя внимание и некоторые иные характерныеособенности.
Так, респонденты Гагаринского района значительно чаще, чемпредставители других районов, выбирали в качестве важных ценности«закон» (27% против 20% в Восточном Измайлове и 17% в Братееве),«достоинство» (21%, 18% и 13% соответственно) и «демократия» (7% , 4%, и1% соответственно). В целом же участники опроса из Гагаринского районадемонстрируют больший уклон в сторону ценностей индивидуалистскойориентации и более высокую активность (4,3 выбора на респондента), аопрошенныеизБратееваориентированы,скорее,настабильность,безопасность и больше, чем иные респонденты, склонны воспроизводитьофициозно-патриотические шаблоны.
По ценностному профилю к жителямБратеева достаточно близки опрошенные из Восточного Измайлова, однакоони чаще указывают на значимость ценностей «права человека», «закон»,«достоинство» и в целом более активны (3,8 ответа на одного опрошенногопротив 3,7 в Братееве).Обобщая результаты проведенного опроса, можно сделать рядприведенных ниже выводов.Так,подтвердиласькорректностьвыделения«провластной»,«оппозиционной» и условно промежуточной – «смешанной» – модальностейэлекторальной культуры на уровне районов города Москвы. Кроме того,доказана правомерность изучения ценностных ориентаций как факторов,оказывающих непосредственное воздействие на электоральную культурунаселения. Иллюстрацией этому служит тот факт, что ценностные профилижителей районов Москвы с провластной, оппозиционной или смешанноймодальностью электоральной культуры, имеют отличия, связанные сприоритетностьютрадиционно-консервативныхилилиберально-демократических ценностей, сохраняя при этом свою структуру в целом.Важнейшим итогом эмпирического исследования стало выделениепяти основных типов электоральной культуры населения города Москвы,представители которых, в том или ином количестве, присутствуют во всех138опрошенныхрайонах.Типологизацияпроводиласьнаоснованиикомплексного анализа ответов, данных участниками опроса в анкетах, сопорой на специфические черты структурных элементов их электоральнойкультуры – в первую очередь, электоральной диспозиции.Тип 1.
Реформаторский. Электоральная диспозиция представителей«реформаторского» типа электоральной культуры характеризуется высокойсубъективной значимостью посещения избирательного участка и наличиемвозможностиволеизъявлениянеобходимости проведениявкупеспредставлениемв регионе и/илионасущнойстране преобразованийразличного уровня в политической, социальной или экономической сферах.Этопредопределяетвысокийуровеньэлекторальнойактивностиикомпетентности: носители «реформаторского» типа электоральной культурыстараются не пропустить ни одного голосования, а осознание важностираспространения своих идей нередко побуждает их самостоятельнопринимать участие в распространении информационных материалов иведении агитации иными способами.
Они также достаточно хорошоразбираютсявтеоретико-идеологическихиправовыхосновахдемократического голосования, могут отслеживать тенденции, связанные спроведением выборов в России и зарубежных странах, в том числе и длятого, чтобы защищать собственный выбор и делать его более популярным уокружающих.Этопредопределяетмотивациюпредставителей«реформаторского» типа электоральной культуры к участию в голосовании:для них оно и важный акт выражения индивидуальной позиции, и способвнутреннего подтверждения еѐ «правильности» за счет вовлечения в процессголосования иных избирателей.
Кроме того, участие в выборах позволяет«реформаторам» развить и защитить ощущение собственной субъектности,возможности влиять на происходящее в стране.Важно отметить, что данный тип электоральной культуры не связаннапрямую с тем, какая направленность таких преобразований видитсяконкретному избирателю более предпочтительной – ключевым в его139выделении является общая направленность носителей на изменениесуществующего «положения вещей» и готовность прилагать те или иныеусилия для достижения этой цели.Представителями «реформаторского» типа электоральной культурымогут выступать идейные сторонники той или иной оппозиционной партии(лидера) или идейные противники власти (люди, голосующие по принципу«за кого угодно, только не за власть»), а также люди, неудовлетворенные, впервую очередь, практикой проведения выборов в России, но сохраняющиеверу в их важность в качестве общественного института. День голосованиядля них – это возможность продемонстрировать свои убеждения с помощьютаких действий, как порча бюллетеня, вынос его за пределы участка и т.д.Опыт современной России показывает, что «реформаторы» наиболееактивно воспринимают политический перформанс, направленность которогоусловноможнообозначитьслоганом«Изменениявозможны!».Онподразумевает не только обращение к традиционно востребованной в даннойсреде критике существующего положения дел или разработку возможныхальтернатив, но, в первую очередь, создание у электората ощущенияреальной возможности воплощения данной альтернативы в жизнь.
Такоеощущение мобилизует «реформаторов», обращается к их осознаваемым инеосознаваемымнадеждам,способствуетширокомувовлечениювпредвыборную деятельность. Примером подобного перформанса отчастиможет служить кампания А.А. Навального на выборах мэра города Москвы в2013 году: сформулированное штабом кандидата обоснование реальностипроведения второго тура голосования и победы в нем позволило не толькопривлечь большое количество сторонников, выступавших в качествеагитаторов, но и создать в России прецедент массового сбора денежныхсредств с сочувствующих жителей на организацию предвыборной борьбы.При этом отказ от победной риторики в дальнейших избирательных циклахне позволил представителям данного фланга политического поля не только140достичь каких-либо заметных результатов, но и вовсе принять участие вголосовании в качестве кандидатов.Тип 2. Активно-консервативный.электоральной культуры«Активно-консервативный» типсхож с «реформаторским» по показателямэлекторальной активности и компетентности, но фундаментально отличаетсяот него направленностью электоральной диспозиции.
Она ориентирована насохранение существующей системы управления, удержание политическойвласти в руках тех, кто ей в той или иной степени уже обладает; любыепреобразования признаются возможными, только если они инициированыуже знакомыми избирателям и связанными с властью участникамиполитическогопроцесса.Реализацияэтихзадачимеетвысокуюсубъективную значимость для представителей «активно-консервативного»типа электоральной культуры: они регулярно посещают избирательныеучастки в дни голосования, а также работают на привлечение к голосованиюсоответствующейнаправленностиокружающихихлюдей.Уровеньэлекторальной компетентности «активных консерваторов» может бытьнезначительно ниже такового у «реформаторов», но он достаточен для того,чтобы объяснить необходимость участия в голосовании и сохранениядействующейиерархиивластныхотношений.Мотивация«активныхконсерваторов», связанная с участием в голосовании, схожа с таковой для«реформаторов», но имеет иную направленность: существенным здесьстановится личное ощущение причастности к системе государственногоуправления, вовлеченности в процесс создания такой политическойдействительности,которая«задумана»»высокопоставленнымируководителями властных структур.К представителям «активно-консервативного» типа электоральнойкультуры могут быть отнесены идейные сторонники правящих сил, люди,которые получают некоторые выгоды от работы на власть, или же те, ктоустойчиво считает провластных кандидатов лучшими из представленныхальтернатив.141Перформанс, востребованный «активными консерваторами», можетстроиться вокруг призыва: «Россия зовет!».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
