диссертация (1169405), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Типологизация электоральной культуры населения города МосквыПроведение эмпирического исследования электоральной культурынаселения города Москвы потребовало решения ряда задач, среди которыхвыделим следующие: определение с учетом результатов кластерного анализаконкретныхадминистративно-территориальныхисследования;формированиевыборкиединиц–объектовреспондентов;разработкаинструментария для проведения опроса.Опора на описанные выше результаты выделения нами трѐх крупныхкластеров районов города Москвы по признаку общей модальностиэлекторальной культуры их жителей – «провластной», «оппозиционной» или«смешанной» является важным элементом подготовки эмпирическогоисследования: это связано с тем, что социально-демографические исоциально-экономические показатели районов, в которых в наибольшейстепенипроявляетсяэлекторальнойкультуры,спецификасущественносоответствующейразличаются.модальностиТакимобразом,появляется возможность с одной стороны проверить наличие взаимосвязивыделяемых типов электоральной культуры с данными характеристиками, а сдругой – обеспечить достаточный уровень универсальности типологизации,то есть выделить такие типы электоральной культуры, которые будуткорректнывотношениипредставителейразнообразныхсоциально-территориальных общностей.Для проведения опроса были случайным образом выбраны три района– по одному из каждого кластера, входящие в пятерку наиболее характерныхего представителей.
Кластеру «оппозиционной» модальности электоральнойкультуры соответствует Гагаринский район, «провластной» – районБратеево, а «смешанной» – Восточное Измайлово.В качестве метода проведения исследования был выбран массовыйуличный опрос с предварительной фильтрацией опрашиваемых по основнымдемографическим показателям (пол, возрастная группа). Применение108данного метода позволило в короткие сроки получить достаточно большойобъем данных без использования специальных технических средств, а такжеохватить исследованием представителей различных социальных групп,проживающих на территории соответствующего района.Для формирования репрезентативных выборок были использованыофициальные данные Федеральной службы государственной статистики огенеральной совокупности, основанные на результатах Всероссийскойпереписи населения 2010 года79. Тип выборки – квотный; в качествекритериевразбивкинагруппыиспользовалисьбазовыесоциодемографические показатели – пол и возраст.Объем выборки по каждому району составил 240 человек, данные ораспределении квотных признаков, пропорционально представляющиханалогичные признаки генеральной совокупности, приведены в таблице 6.Таблица 6 – Распределение квотных признаков в рамках выборкиэмпирического исследования, чел.Объем выборкиВсегоГагаринскийНаименование районаВосточноеИзмайловоБратеево240240240Мужчин112106112Из них по возрастнымгруппам:---18-2414161425-2912121630-3920222440-4920201850-5920162260 и более26201879Всероссийская перепись населения.
Том 1. Численность и размещение населения [Электронныйресурс] // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.html109Женщин128134128Из них по возрастнымгруппам:---18-2414181425-2910141830-3918242440-4922222050-5922202860 и более423624Отсутствие в настоящий момент универсальной и общепринятойметодики изучения электоральной культуры предопределило необходимостьсинтезировать имеющиеся наработки отечественных и зарубежных авторов вданной области, максимально адаптировав их к цели создания опросногоинструментария, применимого для анализа особенностей электоральнойкультуры населения города Москвы.
Трудность отбора подходящих методикзаключалась в том, что в большинстве работ российских и зарубежныхавторов, проводивших исследования по схожей проблематике, объектомизучениявыступаюттолькоотдельные,конкретныесоставляющиеэлекторальной культуры – например, ценностные ориентации избирателейили различные формы и модели электорального поведения. Комплексныйанализ хотя бы нескольких компонентов – скорее исключение, чем правило.Как было указано в параграфе 1.2, в рамках настоящей работы мырассматриваем три составляющих электоральной культуры: электоральнуюкомпетентность, электоральную диспозицию и электоральную активность.Для того чтобы обеспечить достаточно полное отражение структуры объектаисследованиявинструментариинамибылразработанкомплекссоответствующих показателей.
Несмотря на то, что он, очевидно, не являетсяисчерпывающим, на наш взгляд, включенные в него индикаторы позволяютдостаточно полно и подробно описать специфику электоральной культуры.110Так, в качестве показателей электоральной компетентности мырассматриваем:1) интерес к электоральным процессам (включая различные этапыподготовки, проведения выборов и подведения их итогов);2) знание правовых норм и основных действующих субъектовизбирательных процессов различного уровня;3) источники получения информации о выборах (их разнообразие,различная или идентичная направленность и т.п.).Показателями электоральной диспозиции, на наш взгляд, являются:1) характер направленности отношения к институту выборов в целом испецифике его реализации в России в частности;2) стереотипы восприятия сложившейся электоральной практики иучастников избирательных процессов.К показателям электоральной активности могут быть отнесены:1) участие или неучастие в голосовании;2) наличие опыта активного участия в избирательных кампаниях(личное участие в агитационных мероприятиях, работа в избирательнойкомиссии и иные формы участия, требующие выделения отдельныхвременных или материальных ресурсов) либо готовность к такому участию;3)наличие опыта пассивного участия в избирательных кампаниях(участие в формате пожертвований на ведение кампании и иные формыучастия, которые могут быть реализованы без изменения привычного образажизни) либо готовность к такому участию.Для составления первоначального проекта инструментария былииспользованы несколько источников.
Среди работ отечественных социологовосновным стал опросник, составленный Н.В. Тимошенко и используемый еюдля решения специфической задачи изучения электоральной культуры111населения города Калуги80. Данная анкета включает в себя 43 вопросаразличной направленности, из которых наибольший интерес для наспредставляют вопросы, связанные с субъективной оценкой респондентамисобственной явки, анализом опыта их участия в непосредственномпроведении избирательных кампаний и уровня доверия к различнымсредствам массовой информации, а также – изучением основных проблемныхсфер электората. При этом нельзя не отметить, что наработки Н.В.Тимошенко потребовали существенного переосмысления, так как форматподробной анкеты, в которой рассматривались отдельные аспекты участияопрашиваемых во всех федеральных и региональных выборах с 1993 по 1999годы, по понятным причинам не подходил для проведения массовогоуличного опроса.
Кроме того, по нашему мнению, вопросы, связанные сучастием респондента в выборах, прошедших более чем год назад с моментаисследования, и его мотивацией такого участия, в значительной степениподверженывоздействиюфакторасоциальнойжелательностиинеобеспечивают требуемой достоверности данных.Опыт зарубежных исследователей мы изучали на примере опросника,использовавшегося на экзит-поллах в США на выборах губернаторовштатов81, а также методики, составленной под руководством А.
Бле (Блейс) иЭ. Гиденджил коллективом ученых из Монреальского университета,использовавшейся в предвыборных исследованиях и на экзит-поллах дляанализа факторов, оказывающих влияние на электоральное поведениеизбирателей, в Германии, Швейцарии, Испании и Франции с 2007 по 2014годы82. Специфической чертой данных работ можно считать очень большоеколичество конкретных вопросов, которые, при этом требуют от респондентадостаточно свободного владения материалом, связанным с политическими80См. Тимошенко Н.В. Электоральная культура современного российского общества: Дис. ...канд.социолог.
наук. 22.00.08. М., 2000.81См. Evans J., and Lagergren O. See You at the Polls: Exit Polling as a Tool for Teaching ResearchMethods and Promoting Civic Engagement. Charlotte, NC, 2007.82Voter Behaviour [Электронный ресурс] // URL: http://electoraldemocracy.com/voter-behaviour112программами и декларируемыми идеологическими взглядами кандидатов,представленных в избирательном процессе. Кроме того, в работахамериканских авторов отдельное место занимает анализ расовой спецификиучастников кампании. В рамках нашего исследования мы обратили вниманиена вопросы западных методик, связанные с оценкой актуальной ситуации встране респондентами.
В разработанную анкету подобного рода вопросывошли в адаптированном виде.Составленный на основе указанных выше работ опросник (ПриложениеМ) в значительной степени ориентирован на использование номинальнойшкалы. Несмотря на то, что она считается «слабой», еѐ применениепозволяетполучитькомплексныйнаборкачественныхданныхдляпроведения достаточно глубокого содержательного анализа.Апробация разработанного инструментария была проведена в рамкахпилотажного исследования, которое проходило с 1 по 10 октября 2014 года.Объем выборки исследования составил 100 человек – по 20 человек из 5районовгородаМосквы,отобранныхнаоснованииавторскихпредварительных оценок различных модальностей электоральной культуры,обозначенныхнамиАкадемический),как«оппозиционная»«провластная»(районы(Выхино-Жулебино)Ломоносовский,и«смешанная»(Северное Тушино, Гольяново).
В число респондентов были включеныпредставителиразличныхсоциально-демографических групп. Помимопроцедуры анкетирования, участникам исследования также было предложеноответить на несколько зондажных вопросов, позволяющих выявить ихмнение относительно методики, а также оценить качество эмпирическойинформации, предоставленной респондентами. По итогам анализа иматематико-статистическойобработкирезультатовпилотажногоисследования в инструментарий были внесены значительные изменения.Рассмотрим их подробнее.Вопрос «Как Вы считаете, в настоящее время Россия развивается вправильном направлении?» был исключен из анкеты во избежание113дублирования информации.
Это связано с тем, что эффективность вопроса«Выберите одно наиболее близкое Вам утверждение…» в контекстепредоставленияданныхосоотнесенииреспондентомтекущегополитического курса России с собственными ценностными ориентациямиоказалась выше ожидаемой. Кроме того, было выявлено, что вопрос «Как Высчитаете, в настоящее время Россия развивается в правильном направлении?»подвержен сильному влиянию фактора социальной желательности – тричетверти участников опроса при ответе на него склонны были выбиратьответы «да, безусловно» и «скорее да, чем нет».Вопрос «Положение лично Вас и Вашей семьи улучшилось илиухудшилось за последний год?» был исключен из анкеты ввиду восприятияегореспондентамиисключительносточкизренияматериальногоблагосостояния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
