диссертация (1169405), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Тем не менее, отдельные исследования фиксируютналичие зависимости электорального поведения от тех или иных социальнодемографических показателей (пол, возраст, профессиональная занятость,уровень доходов и т.п.). В 1997 году в рамках достаточно масштабныхисследований73быливыявленызависимостимеждурезультатамиголосования в районах города Москвы и возрастной категорией избирателей,типомзастройкирайонов,характеромжилогофондаитипомпрофессиональной занятости населения.
Так, например, за ЛДПР иЖириновского, согласно этому исследованию, склонны голосовать жителирабочих районов, коммунистов поддерживают в основном районы с большойдолей пожилого населения, а либералов – жильцы элитных домов икооперативов. Основной электорат провластных партий и кандидатовсосредоточен в ведомственных домах, к нему также относятся бюджетники,бесплатно получившие квартиры в новостройках.70Ахременко А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России //Общественные науки и современность. 2007.
№4. С. 80-92.71Калинин К.О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993-2003 гг.) //Общественные науки и современность. 2006. №5. С. 35-49.729 графиков: кто голосует за «Единую Россию», коммунистов и ЛДПР? [Электронный ресурс] //URL: http://slon.ru/russia/sotsiodemograficheskoe_issledovanie_karty_vyborov-684349.xhtml73Колосов В.А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городовРоссии: типы и устойчивость (1995-2003) // Полис, 2004. №4. С.
70.95Однакопреждедемографическихчемперейтифакторовнаканализуспецификувлиянияэлекторальнойсоциальнокультурынаселения, необходимо отметить, что, по нашему мнению, причины, покоторым население различных районов (или, в более широком временномпромежутке–определенныхтерриторийгорода)системноотдаетпредпочтение представителям той или иной политической силы, могут идолжнырассматриватьсяретроспективно,сучетомисторическихособенностей. Это связано с тем, что особую значимость социальныехарактеристики избирателей приобретают в том случае, если на их основепроисходит формирование территориальной общности электората. Так, А.Г.Махрова отмечает, что разделение городских районов с точки зрения их«престижности» в Москве имеет дореволюционные корни, и с тех пор лишьэволюционировало, но принципиально не изменялось74: наиболее дорогое икомфортное жилье исторически располагалось в центре и на западе города, асамое дешевое – на юге, юго-востоке и востоке столицы, а также вдоль еѐграниц.
Этот факт обусловлен комплексом причин, включающим в себя какобъективные географические параметры (специфика розы ветров), так ипсихологически детерминированную склонность людей к объединению воднородные анклавы, причем данная тенденция наиболее ярко наблюдаетсяименно в мегаполисах. В этом мы солидарны с испанским социологом М.Кастельсом, отмечающим, что повсюду в мире «городское пространство всѐбольше дифференцируется в социальном отношении», «элиты формируютсвоѐсобственноеобществоисоставляютсимволическизамкнутыеобщины»75.В качестве примеров практического воплощения подобных тенденцийможно выделить территорию вблизи МГУ и вдоль Ленинского проспекта:74См.
Махрова А.Г., Голубчиков О.Ю. Российский город в условиях капитализма: социальнаятрансформация внутригородского пространства // Вестник Московского университета. Серия 5: География.2012. № 2. С. 26-31.75Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / Пер. с англ. под науч. ред.О. И. Шкаратана. М. – Издательство ГУ ВШЭ. 2000. С.
438.96после масштабной реконструкции в советский период здесь активноселилисьпредставителипрофессорско-преподавательскогосоставауниверситета и члены Академии наук; Москворечье-Сабурово, в которомпроживало большое количество работников 7 крупных НИИ, расположенныхпоблизости; район Октябрьского поля и Щукино, в котором проживали какработникиКурчатовскогоинститута,такипредставителивоеннойноменклатуры; знаменитый поселок художников «Сокол». В настоящеевремя в связи с дефицитом земельных ресурсов и возможностейперепрофилирования уже существующей недвижимости, объекты элитнойзастройки появляются также на северо-западе, севере и на более удаленныхот исторического центра территориях.
Подобная модель застройки оказываетнепосредственное влияние на социальную структуру соответствующихтерриторий,посколькуснижаетихкомфортностьдляпроживанияпредставителей более бедных слоев населения и вынуждает последнихпереселяться в иные районы с более доступной инфраструктурой (например,большим количеством магазинов эконом-класса, бесплатных детских садов ишкол и т.п.). Эти процессы способствуют постепенному формированию«специализации» отдельных частей города, которые приспосабливаются кнуждам вполне определенных жителей, что, в свою очередь, усиливаетпроявление специфических черт той или иной модальности электоральнойкультуры. Отметим, что американский социолог З.
Бауман в своих работахпредупреждал,чтоподобноеусилениефрагментациигородскогопространства и сегрегация жилых районов таят в себе угрозу: однаждыпроявившись, они постоянно воспроизводит себя во всѐ расширяющихсямасштабах, вызывая социальную и психическую болезнь – «миксофобию»(термин самого Баумана, означающий страх перед увеличивающимсямногообразием стилей жизни, вызывающим у людей «тягу к островкамодинаковости и сходства») 76.76Бауман 3.
Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Издательство97Для оценки влияния перечисленных ранее социально-демографическиххарактеристик на модальность электоральной культуры нами был проведенкорреляционный анализ между долей мужчин и женщин, проживающих вопределенномрайоне(данныерассчитанынаосноверезультатовВсероссийской переписи населения 2010 года), и количеством голосов затого или иного из пяти обобщѐнных кандидатов. Кроме того, учитывалисьтакже средние показатели явки по районам. Результаты анализа позволяютконстатировать отсутствие значимого, сильного влияния пола избирателя нанаправленность его электоральной культуры: статистически значимыхкорреляций переменных по его итогам не обнаружено.Воздействие возрастного фактора оценивалось путем проведениякорреляционного анализа данных о численности представителей конкретнойвозрастной категории, проживающих на территории района, и количестваголосов, полученных различными кандидатами.
Сведения для расчета былисформированы на основе итогов Всероссийской переписи населения 2010года, однако возрастные группыбыли несколько модифицированы.Результаты анализа приведены в таблице 4.Наиболеевыраженныевзаимосвязивозрастаиэлекторальныхпредпочтений демонстрируют представители возрастной когорты «60 иболее лет». В рамках данной группы наблюдается максимальное количествозначимых корреляций – как вполне предсказуемых (чем больше пожилыхлюдей в районе – тем выше в нем поддержка условного кандидата КПРФ:R=0,5; p=0,00), так и заслуживающих особого внимания.
Например,корреляция доли населения в возрасте 60 и более лет и процента голосов,получаемого условным провластным кандидатом – отрицательная, хотя и неочень сильная: R=-0,4; p=0,00. Аналогичная ситуация наблюдается и вотношении условного кандидата ЛДПР: R=-0,4; p=0,00, что подтверждает«Весь Мир», 2004. 188 с.98сделанные нами ранее выводы об определенной близости позиций данныхобобщенных кандидатов в сознании избирателей и схожести их электората.Таблица 4 – Результаты корреляционного анализа численности возрастныхгрупп и уровня поддержки обобщенных кандидатовВозрастная группаКандидат«Провластный»КПРФЛДПР«Либеральный»СР20-2930-3940-4950-5960+R=0,1019R=0,2312R=0,1966R=0,2321R=-0,4217p=0,266p=0,011p=0,031p=0,010p=0,000R=-0,1046R=-0,2085R=-0,2110R=-0,1820R=0,4797p=0,254p=0,022p=0,020p=0,046p=0,000R=0,1417R=0,0630R=0,1836R=0,1351R=-0,3947p=0,121p=0,492p=0,044p=0,140p=0,000R=-0,1239R=-0,2172R=-0,2152R=-0,2735R=,04296p=0,176p=0,017p=0,018p=0,002p=0,000R=-0,0534R=-0,0689R=-0,0719R=0,0117R=0,1594p=0,561p=0,453p=0,433p=0,898p=0,081Все иные возрастные группы не формируют сколь-либо сильные истатистически значимые корреляции с голосованием за выделенных намиусловных кандидатов, что также позволяет сделать определенные выводы.Так, отсутствие устойчивых связей между количеством молодых людей(возрастная группа 20-29 лет) и долей голосов, получаемых в день выборовусловным либеральным кандидатом, лает возможность констатировать, чтотезисомассовойоппозиционностимолодежиявляетсянесколькопреувеличенным.Среди социальных характеристик существенное воздействие нарезультаты выборов оказывает также уровень образованности населениярайона, рассматриваемый как доля жителей, имеющих высшее образование иученую степень (см.
таблицу 5). Для авторского расчета доли населения,99имеющего ученые степени, в каждом районе были использованы данныеФедеральной службы государственной статистики (Приложение Л).Таблица 5 – Результаты корреляционного анализа показателей уровняобразования и уровня поддержки обобщенных кандидатовНаименование переменнойКандидат«Провластный»КПРФЛДПР«Либеральный»СРДоля населения с высшимобразованиемДоля населения с учеными степенямиR=-0,5729R=-0,5338p=0,000p=0,000R=0,4172R=0,3923p=0,000p=0,000R=-0,5483R=-0,6886p=0,000p=0,000R=0,7649R=0,7675p=0,00p=0,00R=-0,0361R=-0,0596p=0,694p=0,516Взаимосвязь указанных переменных носит идентичный характер, нопроявляется с разной силой. Так, чем больше людей с высшим образованиемили ученой степенью проживает в районе, тем меньший процент голосовполучает условный провластный кандидат (R=-0,6; p=0,00 и R=-0,5; p=0,00соответственно) или кандидат от ЛДПР (R=-0,5; p=0,00 и R=-0,7; p=0,00).Обратная зависимость – то есть увеличение количества голосов при ростедоли образованного населения – наблюдается в отношении условныхкандидатов от КПРФ (R=0,4; p=0,00 для обеих переменных) и либеральнойоппозиции (R=0,8; p=0,00 для обеих переменных).Зависимость количества голосов, которые получает кандидат, отэкономических характеристик района, рассматривалась через призмусредних цен на недвижимость по состоянию на январь 2013 года по данным100Социального атласа, подготовленного О.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
