диссертация (1169396), страница 17
Текст из файла (страница 17)
свидетельствуют, что сферамассового спорта оценивается жителями России и Казахстана примерно наодном уровне (3,7 и 3,8 баллов соответственно) и в сравнении с другимисферами жизнедеятельности представлена более позитивно (см.: табл.5)2.Как показывает анализ полученных результатов, сильной региональнойдифференциации, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстанв оценках услуг в сфере массового спорта нет.Так, например, в России: в Приволжском федеральном округерезультаты и качество деятельности муниципальной власти в сферефизкультуры и спорта оценены «средне» на 3,1 балла. Во всех остальныхфедеральных округах данная сфера оценивается более высоко – «вышесреднего»: в Сибирском и Северо-Кавказском (по 3,9 балла соответственно),в Южном (3,8 балла), в Дальневосточном (3,7 балла), в Центральном (3,6К 2018 г. аудитория увеличится до 4,3 млн человек с 2,2 млн в 2016 г.
См.:Счетчик геймера. РБК 14.11.2016.2Андреев И.В., Кулешов С.М., Тюриков Р.А. и др. Аналитический отчет «Качествомуниципальной власти». По результатам евразийского исследования. – М.: ИздательствоСГУ, 2015. – С.11.1- 91 балла), в Уральском (3,5 балла) и в Северо-Западном (3,4 балла) федеральныхокругах1.Таблица 4.Сравнительная оценка качества услуг в сфере массового спортапо отношению к другим сферам жизнедеятельностив Российской Федерации и Республике Казахстан№ пп1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.Сферы жизнедеятельностиДошкольное образованиеОбщее и дополнительное образованиеКультура и духовное развитиеСоциальное обслуживание и соцзащитаЭкономическое развитие, в том числе создание новыхрабочих местОбеспечение безопасности личностиЖилищно-коммунальное обслуживаниеДорожное хозяйство и качество дорогТранспортное обслуживаниеЖилищное строительство и обеспечение жильемСреда обитания и экологияФизическая культура и спортБлагоустройство и озеленение дворов, д/площадокЭлектронные услугиОбщая оценка за сферыРоссия3,53,23,03,02,5Казахстан3,63,53,63,33,23,32,42,33,42,43,43,73,13,53.053,43,12,93,52,82,63,83,54,13.3В Республике Казахстан необходимо отметить, что услуги в спорте вВосточно-Казахстанской и Павлодарской областях оценены выше – (нахорошо – 4,2 и 4,0 баллов соответственно), чем в регионах РФ.
Вышесреднего оценена данная сфера в городах республиканского значения Астанаи Алма-Ата – 3,8 баллов). И только в Карагандинской и Атыраузскойобластях услуги в сфере спорта оценены средне – 3,4 балла2.Результаты исследования позволили сгруппировать оценки по видамуслуг в сфере спорта на примере регионов ЦФО, представленных на рис. 5.Андреев И.В., Кулешов С.М., Тюриков Р.А. и др.
Аналитический отчет «Качествомуниципальной власти». По результатам евразийского исследования. – М.: ИздательствоСГУ, 2015. – С.15-16.2Согласно концептуальной модели исследования, проведенной теоретической иэмпирической интерпретации основных понятий, в исследовании была проведена оценкакачества услуг в сфере массового спорта по пятибалльной шкале, где оценки: 5 – высокоекачество услуг, 4 – хорошее, скорее высокое, 3 – удовлетворительное, среднее, 2 – нижесреднего, скорее низкое, 1 – очень низкое.1- 92 Анализ представленных данных свидетельствует о том, что наиболеевысокую оценку получили: проведение спортивно-зрелищных мероприятий(3,5) и услуги оздоровительных и спортивных сооружений (3,5).
Болеенизкую оценку получило проведение занятий по физической культуре испорту (3,0), наиболее критичную оценку получила организация учебнотренировочного процесса (2,8).Проведение занятий по физической культуре и спорту3Проведение спортивно-зрелищных мероприятий3,5Организация и проведение учебно-тренировочногопроцесса2,7Услуги оздоровительных и спортивных сооружений3,5Информационно-консультативные и образовательныеуслуги3,2Прочие спортивные услуги3,600,511,522,533,54Рис.5. Оценка качества услуг в сфере массового спорта в регионах ЦФО(экспертный опрос в феврале-марте 2014 г.)Анализ представленных в таблице оценок качества услуг в сфереорганизации массового спорта показывает, что:1) из проводимых спортивных занятий ниже всего были оцененызанятия в вузах (2,4), более высокую оценку получили занятия в школах (3,3)и на других объектах (3,3);2) спортивно-зрелищные мероприятия получили более высокую оценкуна региональном уровне (3,8), чем на муниципальном (3,2);- 93 3) из услуг по организации и проведению учебно-тренировочногопроцесса более высокую оценку (2,9) получило обучение потребителей услуграциональной технике двигательных действий, формирование умений,навыков.
Более низкую оценку (2,7) получила консультативная помощь поразличным направлениям построения и содержания учебно-тренировочногопроцесса;4) из услуг оздоровительных и спортивных сооружений на «хорошо»(4 балла) были оценены лишь крытые спортивные залы, а наиболее низкуюоценку получило качество инвентаря на спортивных объектах (3,1);5) в информационно-консультативных и образовательных услугахлишь предоставление информации общего характера было оценено вышесреднего (3,7 балла).Результаты проведенного исследования позволяют сравнить оценкикачества услуг массового спорта в регионах ЦФО.
По данным нашегоисследования общая оценка предоставляемых государством услуг в сферемассового спорта составила лишь 3,6 балла. В лучшую сторону отличаетсякачество услуг в Белгородской и Липецкой областях (4,2 и более балла), вхудшую сторону – в Воронежской (2,7), Орловской (3,0) и Ивановской (3,0)областях.Наши оценки коррелируют с результатами пятилетнего мониторингаоценки качества жизни и эффективности управления, проведенного ЦСКП вЦФО в 2008–2014 гг.1.
В целом данные исследования ЦСКП, а также оценкиМинрегонразвития, по средней оценке качества предоставляемых услугсфере массового спорта за несколько лет подтверждают результаты нашегоисследования.Всё выше перечисленное могло бы подтолкнуть к выводу, что в целомразвитие спорта движется в правильном позитивном русле. Но, если сравнитьСм.: Мониторинг регионального управления в субъектах Центральногофедерального округа: оценка качества жизни и социальная эффективность.
– М.: Изд-во«Проспект», 2014.1- 94 эти успехи с потенциальной массовостью и активностью занятий спортом,качеством жизни, здоровья и активным долголетием, то очевидно, чтозадействованы не все имеющиеся ресурсы. В этой связи, сравним данныемирового рейтинга Индекса человеческого развития, среди главныхкритериев которого: ожидаемая средняя продолжительность жизни, ВВП надушу населения по паритету покупательской способности. Первое место –Норвегия (0,944 балла), второе – Австралия (0,935), третье – Швейцария(0,930), пятое – Нидерланды (0,922), Россия – 50-е место (0,798)1. Можнопредположить, что лидерство в медалях и количестве спортивныхмероприятий в России пока не коррелирует с социальным здоровьем,преодолениемпатологий,устранениемотчужденностичеловекавроссийском социуме.Результаты социологического исследования в 2012–2014 гг.
показали,что только в двух регионах более половины опрошенного населенияудовлетворены условиями для занятий физической культурой и спортом(Республика Мордовия и Московская область). Среднее же значение поРоссийской Федерации продолжает расти и по итогам года составило 31,3%(рост на 7%)2. В последние годы Правительство РФ усиливает свое влияниена повышение качества услуг в сфере массового спорта, что нашлоотражение в Приказе Министра спорта РФ «Об организации деятельности,связанной с функционированием системы независимой оценки качестваработы организаций, оказывающих услуги в сфере физической культуры испорта»3.Программа развития ОНН.
Индекс человеческого развития. [Электронныйресурс]. URL: http://gtmarket.ru/news/2014/07/24/6843 (дата обращения 05.02.2016).2См.: Доклад о развитии массового спорта и физического воспитания населения //Рабочая группа Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта.Март 2014. – С.21-35.3Приказ Министерства спорта РФ от 13 мая 2016 г. № 527 «Об организациидеятельности, связанной с функционированием системы независимой оценки качестваработы организаций, оказывающих услуги в сфере физической культуры и спорта»:[Электронный ресурс].
URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71298894/ (датаобращения 29.04.2016) (дата обращения 05.06.2016).1- 95 Проведенный анализ массовых спортивных практик в регионах ЦФОпозволил описать следующие позитивные изменения и достижения:открытие новых спортивных объектов (спортивных комплексов, ФОКов,спортплощадок)мероприятий;в регионах;увеличилось число спортивно-массовыхсовершенствуетсяинфраструктура(школьныевузовскаястадионы,ишкольнаяплощадки,залы,спортивнаябассейны);развивается сеть дворовых спортивных комплексов и площадок; реализуетсяпропаганда здорового образа жизни и физкультуры и спорта средиразличных категорий населения.Среди «узких мест» и нерешенных проблем в сфере массового спорта врегионах ЦФО выявлено: недостаточное количество ФОКов, спортивныхплощадок и объектов в районных центрах и особенно в районах; увеличениечисла платных секций, курсов и рост расценок по-прежнему делает не оченьдоступным для части населения и детей услуг в данной сфере; нехваткадоступныхилибесплатныхспортивно-оздоровительныхидругихучреждений, как для несовершеннолетних, так и для взрослых людей вмуниципальныхрайонахисельскихпоселениях;дефицитквалифицированных тренеров и учителей физкультуры в вузах и школах.Подводя итоги сравнительного анализа массовости и устойчивостимассовых спортивных практик в России с зарубежными аналогами, можносделать выводы о том, что: во-первых, наблюдается противоречивость инеполнота официальной статистики; во-вторых, россияне проявляют крайненизкую активность в занятиях массовым спортом, доля тех, кто регулярнозанимается спортом, не превышает 20%, в-третьих, критическими выглядятцифры охвата массовыми спортивными практиками взрослых (около 9%),людей пожилого возраста (2–10%) и инвалидов – до 1,5%.§2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
