диссертация (1169396), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Общее в них – это фиксацияпредполагаемых качественных и количественных характеристик, которыеопределяются субъектами управления явлениями и процессами. Однако, еслирезультативность – это степень достижения необходимых характеристик, то- 64 эффективность связана не только их достижением, но и учитывает ихотношение к затраченным на это ресурсам и полученные эффекты1.Применительнокдостижениюцелейуправлениямассовымиспортивными практиками их результативность преимущественно относится кколичественным характеристикам – массовости и структуры охвата,количества спортивных сооружений, проведения спортивных состязанийразличного масштаба, объему выделяемых средств. В свою очередьсоциальная эффективность более точно характеризует социальный эффект социальную сплоченность, солидарность, отношения доверия и качестважизни.В связи с этим в зависимости от исследовательских задач и предметаизучаемых феноменов в научной работе используются оба этих показателя.Оценка управления массовыми спортивными практиками включает в себятри базовых блока оценки результативности и социальной эффективности:деятельности органов власти по обеспечению оздоровления населения какфактора повышения качества жизни; деятельности органов власти поорганизации массового спорта; количественные показатели выявлениянаиболее подготовленных участников для вовлечения в спорт большихдостижений; наличие планов и программ, включающих стратегии и целиразвития спорта, совершенствования регламентов и стандартов массовогоспорта, расширение охвата населения массовыми спортивными практиками,информационная политика в области массового спорта, качество спортивныхуслуг, ожидания и потребности населения.Важную организующую функцию в авторской методике занимаетобоснованная стратегия сбора социологических данных в выделенномобъекте экспериментального исследования к конкретной ситуации.
В ходедиссертации данная стратегия была реализована в форме мониторинговыхисследованийпоапробированнымсоциологическимметодикамсБолее подробный анализ существующих подходов к оценке результативности иэффективности управления представлен в Приложении 1.1- 65 соотнесениемихссоциально-экономическимистатистическимипоказателями.
В необходимых случаях проводились дополнительныеэкспертные оценки полученных интегративных данных.Аналитическийобработкикомпонентпервичныхрезультативностиданныхуправлениявметодикидляпредставляетопределенияактуальномвремениалгоритмпоказателейиврамкахсравнительного анализа. Данный алгоритм включает: (1) преобразованиепервичных социологических данных в нормированные значения, пригодныедля сравнительного анализа различных компонентов процесса управления, атакжесоотнесенияпоказателей,собранныхразнымиметодами;(2)агрегирование нормированных показателей в общие характеристики порегиональным субъектам управления и последующий их перевод вуровневые значения; (3) математико-статистическую обработку данных спомощью методов описательной статистики и статического вывода.
Данныйалгоритмрелевантенисследовательскимзадачамописанияуровней,проведения сравнительного анализа и выявления рисков управлениясоциальными спортивными массовыми практиками в нашей стране и зарубежом.Методологические и методические проблемы сравнительного анализамассовых спортивных практик и управления ими в нашей стране и зарубежом связаны с определением общих оснований для получениякачественныхразличныхиколичественныхсоциокультурныххарактеристикусловиях,амассовоготакжесспортависпользованиемобоснованных методов сбора социологических данных.Учитывая управленческий характер диссертационного исследованияважно отметить, что оценка результативности управления в теоретическомаспекте есть процедура сравнения результатов тех или иных решений скритериальными признаками, воплощающими официально признанныеценности, интересы, цели и нормы.
Данная процедура есть не что иное, какпроцесс выявления противоречия между субъективным и объективным- 66 факторами управления1. Эффективность управления должна измеряться иоцениваться по состоянию и производительности, результатам и качествуфункционирования в целом управленческих систем, по структуре, объему иактуальности производимых и потребляемых ими материальных, социальныхи духовных продуктов2.
Исследователи считают, что именно достижениесоциального эффекта, выполнение социальных функций, а не экономическаямодель прибыли и политически-имиджевые дивиденды в виде спортивныхпобед и наград должны быть приоритетом для органов государственного имуниципального управления массовыми спортивными практиками.Подуправлениеммассовымиспортивнымипрактикаминарегиональном уровне мы понимаем системную деятельность органоврегионального управления по принятию управленческих решений иреализации практических мер на основе прогнозирования, выявления иразвитиясоциальныхресурсовмассовыхспортивныхпрактик,классификации и оценки рисков в целях предупреждения и минимизациинегативных последствий.Оценкарезультативностиуправлениямассовымиспортивнымипрактиками и их рисками, исходя из их анализа и определения, основываетсяна положении о том, что она осуществляется исходя из следующейструктуры.В содержательной части методика учитывает: социальные результатыдеятельности органов власти по обеспечению полноты и качестваСм.: Барциц И.Н.
Система государственного и муниципального управления:учебный курс: в 2 т. Т. 2. – М.: Изд-во РАГС, 2011. – С.79-80.2См.: Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей (очерки проблем). –М.: Изд-во РАГС, 2008. – С.334-335; Кох И.А. Институциональная эффективностьсоциального управления в муниципальном образовании: Автореф. дис. …докт.
социол.наук. – Екатеринбург, 2006; Мартиросьянц О.И. Организационная культура как факторповышения эффективности социального управления: Автореф. дис. …канд. социол. наук.– Пятигорск, 2007; Супиков В.Н. Спорт как социальный институт в системе управлениякачеством жизни: Автореф. дис. … докт. социол. наук. – Орел, 2004; Янкина И.А.Качество жизни населения среднего города России: адаптационные стратегии иэффективность управления: автореф. дис. …докт.
социол. наук. – Ростов-на-Дону, 2009 идр.1- 67 спортивных услуг населению, а также предупреждению и минимизациирисков; государственные и муниципальные стандарты спортивных услуг имассового спорта; социальные ожидания населения от деятельности власти впредоставлении равных возможностей пользования спортивными услугами,предупреждения и минимизации рисков.В технологической части методика предполагает: процедуру оценкисоциальной эффективности управления рисками (периодичность, методикаоценки); публичное обсуждение результатов оценки; принятие решений порезультатам оценки.Модель оценки результативности управления рисками массовыхспортивных практик включает в себя три базовых блока оценки социальнойэффективности: деятельности органов власти по обеспечению качестважизни; деятельности органов власти по организации массового спорта;управления рисками массовых спортивных практик.Указанная модель состоит из нескольких подсистем показателей,описывающих риски в пересекающихся пространствах массовых спортивныхпрактик (Рис.
1).К ним относятся: стратегия и цели развития спорта, стандарты, охватнаселения массовыми спортивными практиками, информационная политикав области массового спорта, качество спортивных услуг, ожидания ипотребности населения1.К основным методам сбора первичных социологических данныхсогласно концептуальной модели исследования относятся2: экспертныйопрос методом очно-заочного полуформализованного интервью сБолее подробно модель представлена в комплексной программе исследования,см.: Приложение 2.2В ходе сравнительного анализа состояния и динамики качества жизни населения иэффективности управления в регионах ЦФО использовались данные докладаМинистерства регионального развития РФ «Об оценке эффективности деятельностиорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2012–2015гг.» и других аналогичных отечественных исследований качества жизни и эффективностиуправления за 2011–2014 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
