диссертация (1169384), страница 21
Текст из файла (страница 21)
B., Social Connectivity in America: Changes in Adult Friendship Network Size from 2002 to 2007// American behavioral Scientist. 2010. №53. P. 1154.189Там же. P. 1162.110мнению исследователей Б. Веллмана и Х. Ванг, это два взаимозаменяемых фактора. Те, у кого много друзей, используют интернет чаще для того, чтобы оставатьсяс ними на связи. Напротив, активные пользователи интернета заводят много дружественных связей. Возможно, опасения Р. Краута по поводу полного погруженияв виртуальную реальность и отказа от реальных дружественных связей были актуальны на начальном этапе развития интернета. В процессе наблюдения за использованиеминдивидамисмартфонов,былавыявленанекотораяиндивидуальная одержимость широким спектром функций, которые сконцентрированы в маленьком устройстве. Научное сообщество становится свидетелем мобильной фетишизации как нового типа товарного фетишизма190, при которомлюди подвластны своим собственным творениям – товарам, в данном случае технологиям, наделяемыми сверхъестественными свойствами.
Массовая эйфория доступности социальных сетей, блогов, чатов в начале 2000-х гг. могла на времяспровоцировать эскапизм самых активных пользователей интернета. Иметь вподписчиках сотни друзей стало нормой интернет-поведения. По данным социальной сети «Facebook», среднее число «друзей» (виртуальных подписчиков) –229 человек191.На наш взгляд, латентность возможного риска непрерывной онлайнкоммуникации заключается не столько в количестве дружественных связейофлайн или онлайн или времени, затраченном на использование сети, а в изменяющейся природе феномена дружбы, принимающей эфемерные формы.
Под воздействием непрерывной онлайн-коммуникации размываются границы междудружбой, которая познаётся в беде, взаимовыручке, бескорыстие и онлайндружбой (online friendship), основанной на подписке и поддержке в виде лайков икомментариев фотографий. Феномен эфемерной дружбы, рассматриваемый намикак латентный риск непрерывной онлайн-коммуникации, объясняется следующим:190191Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения, 1960. Т.23. С. 80.Wellman B. Networked. The MIT Press, London, 2010. P. 140.111Во-первых, дружественные связи рассматриваются как социальный капитал192. Это своего рода средство, связанное с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе, либо возможностью воспользоваться ресурсами этойгруппы. Речь идёт о сильных или слабых связях, которые обладают весьма значимым потенциалом при поиске работы или места отдыха. Как правило, социальныесети выполняют роль информационной площадки по аренде и продаже квартирили сбору средств на лечение или благотворительность.Во-вторых, виртуальные друзья, особенно если их много, являются реципиентами мыслей и сообщений пользователя. В данном контексте эфемерная дружбаотправляет нас к уникальному дискурсу одиночества в пространстве, перегруженном сильными, слабыми и сверхслабыми связями.
Количество виртуальныхслушателей (в виде друзей или подписчиков) создает иллюзию, что опубликованные высказывания будут услышаны193. Ш. Тёркл утверждает, что в этом заключается парадокс современного дигитализированного социума: виртуальных друзей иподписчиков много, а реальных слушателей и реципиентов нет.Продолжая тему одиночества в перегруженном информацией и технологиями социуме, стоит упомянуть такое популярное явление западных стран, как социальная робототехника. Социальные роботы – это машины, которые играют рольдрузей для одиноких людей.
Роботы способны взаимодействовать с людьми вобщественных местах или частных домах. Одними из первых таких роботовкомпаньонов в 2005 г. представила японская группа компаний Митсубиси(Mitsubishi). Их роботы по имени «вакамару» (wakamaru) были разработаны длявыполнения функций секретарей и помощников. Вакамару могут общаться слюдьми в привычной форме, пожимать руку, делать презентации продукции в магазине, выступать в роли экскурсовода и проч.
Однако для удовлетворения такихсоциальных потребностей людей, как общение или дистанционная работа для инвалидов, был придуман социальный робот для реабилитации. Как правило, к по192Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. C. 57.Turkle S. Alone together. Why we expect more from technology and less from each other. New York, Basic Books,2012. P. 163.193112мощи подобных машин обращаются индивиды, лишенные доступа к социальныминститутам и связям, подверженные процессу исключения из социальной жизни социальной эксклюзии, «отверженности» (термин Н.Е. Тихоновой)194, одинокиепожилые люди или инвалиды.
Как заявил президент американской компанииGeckoSystems М. Спенсер, «робот будет следить за бабушкой, как собака, рассказывать ей шутки, разговаривать с ней о её любимых телешоу и проч.»195 Как заявляют социальные исследователи, роботы создают впечатление реального взгляда,ведения диалога, иллюзию комфорта. Невозможно построить доверительный диалог с существом без жизненного опыта и чувств. Некоторые ученые говорят обуязвимости людей в условиях технического прогресса, когда одни переживаютвоображаемую эмпатию со стороны социальных роботов, а другие её создают.
Витоге получается, что мы ожидаем большего от гаджетов и меньше друг от друга.И технологии привлекательны для нас именно там, где мы особенно уязвимы196.От использования социальных сетей до конструирования социальных роботов мыразрабатываем технологии, создающие иллюзию дружеского общения.Подводя итог, отметим, что небольшие «карманные» электронные средствакоммуникации оказывают небывалый психологический эффект на наше поведение и сознание. Впервые наука может говорить о том, что современные электронные мобильные средства связи, а также их массовая доступность способныизменять характер межиндивидуальной и групповой коммуникации, что способствует формированию нового типа коммуникационного действия – непрерывнойонлайн-коммуникации. Еще десять лет назад мы не могли представить, что привычные нам действия могли ранее показаться странными или отвлекающимивнимание.
Мы печатаем смс-сообщения во время деловых переговоров, лекций,презентаций. Сегодня важным новым качеством является умение концентрироваться на своем собеседнике во время набора текста на смартфоне. Люди нахо194Тихонова Н.Е. Феномен социальной эксклюзии в условиях России // Мир России. 2003. № 1. С. 36.Пресс-релиз президента компании GeckoSystems. URL: http://www.membrana.ru/particle/14375 (дата обращения:07 августа 2014).196Turkle S. Alone together: Why we expect more from technology and less from each other. New York, Basic Books,2012. P. 226.195113дятся вместе, в одном пространстве (комната, зал), но на самом деле они каждыйв своем личном виртуальном пространстве.Как отмечает американский социолог Г. Рейнгольд, виртуальные сообщества трансформируют привычные представления о национальных обществах вместе с их солидарностями и идентичностями.
Так как индивиды становятсяпользователями виртуальных артефактов или, как их называет Рейнгольд, «жителями»197 виртуального пространства, формируется подобие нового «глобальногогражданского общества». Виртуальная реальность способствует образованию новой формы пребывания (dwellingness). Одним из главных маркеров виртуальностистановится меняющаяся природа сообщества, которое может образоваться безгеографической связи, что рушит представление о классическом сообществе какединстве близости, локальности и общности.
Коммуницируя друг с другом, индивиды представляют себя частью сообщества в отсутствии реального контакта другс другом. В дополнение, компьютерно-опосредованные сообщества, бесспорно,не перестают быть социальными пространствами, в которых индивиды могутвстречаться лицом-к-лицу, но в них меняется сам характер «места встречи» и«лица». В киберпространстве пользователи не привязаны к отдельно конкретномуместу.Виртуальность–пространство«вдвижении»,акомпьютерно-опосредованная коммуникация ликвидирует принадлежность к какой-то общности.197См.: Rheingold, H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. The MIT Press, 2010. 447 p.1142.3 Социально-демографические категории населения рисков непрерывной онлайн-коммуникацииРиски непрерывной онлайн-коммуникации имеют множественные проявления для различных социально-демографических категорий населения.
Потенциальнаявероятностьстатьпотребителемрисковнепрерывнойонлайн-коммуникации высока и для активных пользователей виртуального пространства,и для людей, слабо вовлечённых в самокоммуникацию.Наиболее включёнными в непрерывную онлайн-коммуникацию акторамиявляются дети (от 0 до 18 лет) и молодёжь (от 18 до 30 лет).
Однако люди зрелоговозраста также постепенно овладевают интернет-грамотностью, становясь активными пользователями виртуального пространства. Так, по данным исследовательской компании TNS Gallup Media, в 2008 г. впервые число пользователейинтернета в России выросло в основном благодаря аудитории «55+»198. О заинтересованности и вовлеченности в интернет-коммуникацию людей зрелого возрастасвидетельствует использование в их повседневной речи неологизмов, характеризующих интернет-пространство (Рисунок 2.3.1)199. А также данные исследованияЛ.
Роузена, показывающие степень зависимости индивидов четырёх поколенийамериканцев от функций мобильных устройств. Сошлёмся на исследование ещёраз (Таблица 2.1.4). По совокупности выделенных ранее пяти показателей большедругих включены в онлайн-коммуникацию люди «поколения айфонов» и «сетевого поколения». Тем не менее, из данных таблицы 2.1.4 следует, что по каким-топоказателям (например, телефонные звонки, проверка голосовых сообщений)«поколение икс» (родившиеся между 1965 и 1979 гг.) опережает «поколения айфонов».
Показатель проверки персональной почты и социальной сети «Facebook»поколения «бейби бумеров» (родившиеся до 1964 г.) находится на более низкомуровне по сравнению с «поколением икс» и «сетевым поколением», однако тен198ОфициальныйсайткомпанииTNSGallupURL:http://www.tns-global.ru/services/media/mediaaudience/internet/information/ (дата обращения: 20 октября 2015 г.).199Официальный сайт ФОМ URL: http://fom.ru/Obraz-zhizni/12082 (дата обращения: 29 октября 2015 г.).115денции по дигитализации и сетевизации общества последних лет показывают, чтовозраст активного пользователя интернета будет увеличиваться.Рисунок 2.3.1Использование в повседневной речи неологизмов, характеризующиеонлайн-среду (%)Рассмотрим, как различаются социально-демографические категории населения по потреблению тех или иных видов рисков? Ниже представлена матрицараспределения рисков для различных групп населения.
Оно составлено с учетомданных эмпирических исследований «Виртуальная свобода и безопасность студентов в Интернете», а также данных других социологических исследований(Таблица 2.3.1).116Таблица 2.3.1Матрица вероятности столкновения с рисками непрерывной онлайнкоммуникации в специфических социально-демографических категориях населенияРискиСоциально-демографические категориинаселенияДети (от 0 до18 лет)Молодёжь (от18 до 30 лет)Люди зрелоговозраста (50лет и старше)Явные риски непрерывной онлайн-коммуникации1. Киберриски2. Контентные риски3. Коммуникационные рискиЛатентные риски непрерывной онлайн-коммуникации1 Психо-когнитивные риски1 Текучая индивидуальность2 Гибкая интимность3 Слепое доверие4 Эфемерная дружбаСтоит отметить, что выделяемые нами социально-демографические категории сами неоднородны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
