диссертация (1169384), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Согласно полученным данным, количество текстовых сообщений в день среди подростков возросло с 50 в 2009 г. до 60 в 2011 г.Речь идет не о входящих в абонентскую плату телефона смс-сообщениях, а о специализированных интернет-приложениях, позволяющих общаться безлимитно,при условии доступа к сети Интернет (прим. автора). В проведенном исследовании также отмечено, что переписка при помощи данных приложений – преобладающий способ коммуникации среди американских подростков до 17 лет. Авторпришла к следующим выводам.
1) Наиболее активными оказались подростки ввозрастном промежутке от 14 до 17 лет, которые в среднем обменивались 60 текстами в день в 2009 г. и 100 текстами двумя годами позже; 2) мальчики даннойвозрастной группы стали писать на 20 сообщений больше в отмеченный период (с30 до 50 сообщений в день); 3) подростки афроамериканского происхожденияоказались наиболее активными в интернет-общении – с 60 до 80 сообщений; 4)девушки старшей возрастной группы показали самую высокую частоту написаниясообщений, в среднем 100 текстов в 2011 г., по сравнению с молодыми людьмитого же возраста. 5) 63% из числа опрошенных заявили, что они используют специальные приложения для переписки со сверстниками чаще, чем иные формыежедневной коммуникации, например, звонки по мобильному телефону (39%214Официальный сайт исследовательского центра Pew Research Center URL:http://www.pewinternet.org/2012/03/19/teens-smartphones-texting/ (дата обращения: 2 марта 2014).127ежедневно), общение лицом-к-лицу вне школы (35%), общение в социальных сетях (29%), смс-переписка (22%), разговор по стационарному телефону (19%), использование электронной почты (6%).
Такие данные позволяют сделать вывод оменяющемся характере коммуникации современных детей, увеличении скоростиобщения и обмена информацией, а самое главное – переходе на второй план тесного, порой интимного межличностного общения лицом-к-лицу.Исходя из матрицы Таблицы 2.3.1, видно, что велика вероятность столкновения детей с контентными (аморальный и незаконный контент), коммуникационными (кибербуллинг, преследования, незаконный контакт со взрослыми).Кроме того в ходе непрерывной онлайн-коммуникации дети испытывают влияниетакже латентных рисков. Это и изменение ещё не сформировавшейся индивидуальности ребёнка, слепая доверительность и эфемерная дружба, а также психокогнитивные риски.Данные Исследовательского центра Пью, также как и исследования российских социологов, подтверждают, что дети и подростки используют интернет,прежде всего, как развлекательный и досуговый инструмент.
Руководитель проекта «Мир Интернета» Фонда Общественное мнение П. Лебедев опубликовалданные исследования подросткового интернет-поведения в России (Рисунок2.3.4).128Рисунок 2.3.4Десять самых популярных интернет-практик среди подростков 12–17 лет(в % от группы)разговор94SMS-общение86фотографирование59аудио (музыка, радио)57игры49съемка видео43просмотр видеоMMS-сообщениязагрузка контента (мелодии, картинки, игры,…372424Почти две трети подростков (64%) общаются в социальных сетях, меньшескачивают и прослушивают музыку. Четверо из десяти играют в онлайн-игры215.Где одновременно можно играть в роли положительного и отрицательного персонажа.
Такие действия развлекательного характера, осуществляемые в интернете,по мнению Т.З. Адамьянц, обесценивают поиск смысла и создают тенденцию кперенасыщенности действий (принцип «экш») или превалированию необязательной информации, в ущерб смыслам216.Российские подростки оказываются передовой группой в использовании имобильного интернета. Примерно половина россиян в возрасте от 12 лет пользуется интернетом с мобильного телефона хотя бы раз в месяц (Рисунок 2.3.5).215Лебедев П.
Возвращение в реальность [Электронный ресурс]/ Информационное общество. URL:http://detionline.com/assets/files/journal/8/inform_8.pdf (дата обращения: 02.05.2015).216Адамьянц Т.З. Дети в современной социокультурной среде // Россия реформирующаяся / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 8. М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 413.129Рисунок 2.3.5Проникновение мобильного интернета в группах по возрасту(в % от группы)86847257514534261210512-17 лет18-24 года25-34 года35-44 годапользователи мобильного интернета45-54 года155 лет истаршеинтернет-пользователиУчитывая, что вся аудитория мобильного интернета в России около 17миллионов человек, то подростки в возрасте от 12 до 17 лет – это пятая часть(20%) этой группы.Дети копируют электронное поведение старших. И не только друзей, но иродителей.
Навигация, сёрфинг, прыгание по каналам, новые практики чтения,которые радикально отличаются от внимательного, линейного чтения. Кроме этого, интернет-практики подростков и детей влияют на их разговорный язык, который, как известно из теории лингвистической относительности Сепира-Уорфа,определяет мышление и познание людей. Интересным интернет-феноменом последних лет стал так называемых «олбанский» или язык «падонкафф». То естьнамеренное искажение и несоблюдение норм русского языка в письменной речиинтернета, которая приобретает черты устно-разговорной. Изначально эта практика использовалась как забава, позже от неё стали отказываться, однако на стра-130ницах многих социальных сетей можно встретить устоявшиеся слова: «аффтар»,«ржунимагу», «привед» и др.
На смену намеренному коверканию слов русскогоязыка пришли другие принципы диалектики современного подросткового интернет-общения – сокращения. Заметим, что многие из них стали международнымикодами для обмена интернет-сообщениями (Таблица 2.3.2).Таблица 2.3.2Универсальные коды для осуществления непрерывнойонлайн-коммуникацииСокращениеАнглийский языкРусский эквивалентLOLLots of love/luck/loud/laughingPLSPleaseКак смешноПожелание удачиПожалуйстаTHXThank youСпасибоXKissЦелуюXOXOHugs and kissesОбнимаю и целуюIMHOIn my humble opinion2DAY/2MORO/2NITEToday/tomorrow/tonightMSGMessageНа мой скромный взглядСегодня/завтра/сегоднявечеромСообщениеILUI love youЯ тебя люблюТак из отдельных слов складываются целые предложения сокращений,разобраться в смысле которых под силу только осведомлённым акторам непрерывной онлайн-коммуникации.1.«C U L8er».
Расшифровка: «See you later»2.«AMR8, my Ps wr» - they sd ICBW, & tht they wr ha-p 4 the pc&qt…IDTS!! Iwntd 2 go hm ASAP, 2C my F8s again. Расшифровка: «At any rate, my parents werehappy. They said that it could be worse, and that they were happy for the peace and quiet. I don’t think so! I wanted to go home as soon as possible, to see my friendsagain»217.217Ben-Ze’ev A. Love online. Emotions on the Internet. Cambridge University Press, 2004. P. 15.131Это лишь небольшая часть унифицированных кодов для совершения непрерывной интеракции онлайн-молодёжи и онлайн-детей. Специфика общения впроцессе непрерывной коммуникации происходит в режиме реального времени, атакже сопровождается визуальным рядом в виде фотографий, смайлов (smile), гиперссылок, аудио и видео файлов.
Создаётся впечатление, что молодым людямсоставляет больших усилий написать фразу полностью или расставить знаки препинания в предложении. Формат такой коммуникации можно охарактеризоватькак общение «маленькими глотками» (connecting in sips) – обрывистыми фразами,недо-предложениями, сокращениями, понятными только тем, кто на них говорит.А скорость, так необходимая при непрерывной онлайн-коммуникации будет прямо пропорциональна скорости, с которой слова входят и выходят из употребления. Словооборот современного подрастающего поколения развивается изамещается очень быстро, именно поэтому пользоваться временным критериемпри подходе к изучению современного онлайн-сленга не представляется возможным. Кроме того, миниатюризованные проводники мобильности позволяют онлайн-подросткам контролировать то, что они «говорят» в сети, редактироватьлицо, тело, голос, тогда как в реальном общении такой возможности нет.
Этовесьма значимое преимущество перед коммуникацией лицом-к-лицу, так как в сети молодёжь создаёт свой образ. Что, согласно теории «зеркальной самости»(looking-glass self) американского социолога Ч. Кули (Charles Cooley), даёт надежду на одобрительную реакцию со стороны обобщённого другого, то есть иныхпользователей коммуникационного интернет-пространства.Говоря о социальной категории детей в контексте изучения рисков непрерывной онлайн-коммуникации, отметим, что явные риски, обозначенные в исследовании как коммуникационные, наиболее часто встречаются при интернетактивности младшей категории пользователей.
Для более глубокого пониманияприроды именно коммуникационного риска необходимо ввести в научный оборотисследования категорию вреда (harm). В виртуальном пространстве понятия рискаи вреда могут значительно отличаться. Если риск – это неопределённая ситуация,132при которой существует вероятность столкнуться с недоброкачественным контентом, то вред – это реально нанесённая травма в результате столкновения ним. Ещеодно различие риска и вреда в том, что реально нанесённый моральный и физический вред в большинстве случаев остаётся недосказанным. О существовании риска же известно, по крайней мере, профессиональному сообществу. В случае сонлайн-поведением детей реально декларировать возможно и риск, как вероятность столкнуться с порнографией, получить агрессивное сообщение и проч. Ивред, как ситуацию, несущую угрозу здоровью ребёнка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
