диссертация (1169369), страница 5
Текст из файла (страница 5)
39].На рубеже ХVI–ХVII вв., в период Смутного времени, участие человека вжизни Отечества расценивается, главным образом, с точки зрения его пользы монархическому государству, а не конкретному монарху. Характерной особенностьютого времени является отождествление понятия «патриот» с человеком «доброхотящий Российскому царству», а сторонники интервентов именовались «изменниками всему … великому царству» [70, с. 46–57].
В тот период православная верапродолжает оставаться важнейшим символом патриотизма.В период правления Петра I государственный патриотизм и чувство гражданского долга ставятся выше всех ценностей и добродетелей. При поступлении нагосударственную службу сотрудники дипломатического ведомства и ученики переводческих школ приносили присягу на верность отечеству, в которой раскрывались политические, профессиональные и религиозно-нравственные требования,предъявлявшиеся к служащим Посольского приказа. Основным резервом квалифи-20цированных кадров для государственной службы в петровское время были иностранцы, преданные лично императору. «Так возникла одна из характерных особенностей кадрового состава российской дипломатической службы – ее интернациональный, космополитический облик, который, хотя и в убывающей мере, былей присущ до конца существования Российской империи» [71, с.
66].В XVIII в. служащих для Коллегии иностранных дел готовили за рубежом, вспециально открывавшихся школах и училищах Коллегии иностранных дел и непосредственно при Коллегии. Тогда же появились должности кавалеров (дворян) посольств, юнкеров, студентов и учеников КИД. При подготовке молодых людей кгосударственной службе при Коллегии иностранных дел внимание акцентировалось на воспитательной функции обучения. Существенную роль играли инспекторы-наставники, сопровождавшие студентов в зарубежных поездках. Основу воспитания составляли православные ценности, верность императору и «ГосударствуРоссийскому», чувство долга и примеры беззаветной службы российских дипломатов. Длительное время категории «отечество» и «монарх» отождествлялись в сознании высшего сословия, а преданность императору являлась одной из важнейших характеристик менталитета, однако под влиянием различных факторов, вбольшей степени инициированных властью, патриотическое сознание дворянствапостоянно трансформировалось.В первой половине XIX в.
наблюдалась политика создания централизованнойсистемы образования, которая полностью отражала интересы сформировавшегосягосударства. Одновременно с этим шел процесс становления системы профессиональной подготовки сотрудников дипломатического ведомства. Царскосельскийлицей стал настоящей кузницей дипломатических кадров, среди которых наиболееярким представителем был выпускник лицея князь А.
М. Горчаков, ставший в1856 г. министром иностранных дел. Как отмечает исследователь российской дипломатической истории А. И. Кузнецов, «под непосредственным руководствомА. М. Горчакова начался новый этап профессионализации российской дипломатической службы, при этом организационная и кадровая стабильность, несомненно,способствовала кристаллизации российской дипломатической школы с присущими21ей профессиональными традициями, приемами и корпоративной солидарностью»[71, с. 31–32].Как утверждал Н. М.
Карамзин, «любовь к отечеству и народной гордости –сложное чувство, которое не возникает само по себе, а специально воспитываетсяи формируется; служить Отечеству любезному – быть истинным сыном, супругом,отцом; хранить, приумножать стараниями и трудами наследие родительское естьсвященный долг моего сердца, есть слава моя и добродетель» [73, с. 76–77]. В статье «О любви к Отечеству и народной гордости» он с особой тщательностью описал любовь к Отечеству, которая «воспламеняет сердца граждан».
Н. М. Карамзинмного внимания уделяет патриотической составляющей гражданственности, выделяя такие разновидности любви к Отечеству, как физическую любовь (привязанность к месту своего рождения, малой Родине), нравственную (любовь к согражданам, с которыми человек растет, воспитывается и живет), политическую (преданность Отечеству и готовность защищать его интересы).А. Н. Радищев в работе «Беседа о том, что есть сын Отечества» разрабатываетосновы государственно-патриотического воспитания и выделяет три признака человека, «достойного имени патриота»: честолюбие (любовь к чести), благонравие,благородство. По мнению А.
Н. Радищева, высшим проявлением долга человекаявляется активное содействие умножению благосостояния России, ее могущества,славы и всеобщего к ней уважения. Идеи А. Н. Радищева получили дальнейшееразвитие в педагогических взглядах русских демократов XIX века, которые исходили из того, что действительный уровень гражданской зрелости человека выражается не в его умозрительных представлениях о добре и зле.
Подлинная гражданственность проявляется лишь в практических делах, в отношении человека к исполнению своих гражданских обязанностей и гражданскому долгу.Значимое место в развитии концепции гражданского воспитания занимаетвидный просветитель Н. И. Новиков, подчеркивавший, в первую очередь, необходимость воспитания человека, а лишь потом – гражданина, что отразилось и на профессиональной подготовке сотрудников дипломатических ведомств» [94, с.
100].22В XIX в., как итог развития социально-педагогической мысли и особенностьпрофессиональной подготовки сотрудников дипломатических ведомств, сформировался идеал гражданина – гражданина-защитника, служащего своему государству, личность, обладающая такими качествами как мужество, бодрость духа, способность к преодолению жизненных трудностей, готовность к защите родины иличного достоинства, чести. Личность эта имеет общественную природу и преданаобщественному долгу, национальным и семейным традициям. Формирование еёидет на основе нравственного и физического воспитания, стержневым качествомкоторой гражданина является патриотизм.Во второй половине XIX – начале XX века в трудах Н.
И. Пирогова, К. Д.Ушинского, В. М. Бехтерева, В. П. Вахтерова, А. П. Нечаева были разработаны различные философско-педагогические подходы к пониманию гражданского образования. К. Д. Ушинский рассматривает гражданственность как сложный феномен,близко взаимосвязанный с нравственностью, основой которой является чувствонационального самосознания человека. Нравственное воспитание, основанное начувстве народности, являющемся единственным источником исторической жизнигосударства, позволяет человеку стать членом общества, так как включает воспитание гражданского долга и чувства патриотизма. К. Д.
Ушинский считал, что патриотизм является не только важной задачей воспитания, но и могучим педагогическим средством: «Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви котечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейнымии родовыми наклонностями» [150, с. 109]. Российская дипломатическая служба коктябрю 1917 года окончательно приобрела тот исторический облик, в котором онабез каких-либо кардинальных изменений начинала свое развитие с середины ХIХвека. Даже после внутренних реформ, предпринятых в МИД в 1907–1912 гг., жизньи деятельность дипломатической службы, особенно ее заграничной части, во многом продолжали строиться в соответствии с «заветами» и традициями, сложившимися в прошлом [71, с. 12].23Корпоративизация дипломатической службы наносила удар именно по этомутождеству понятий, направляя ее развитие по пути формирования собственной системы ценностей, в которой национальные интересы стояли если не выше, то, покрайней мере, автономно по отношению к личности монарха.
Понятие «службыЦарю и Отечеству», прежде нерасторжимо слитное, постепенно начинало раздваиваться. Отправным пунктом этой внутренней эволюции дипломатической службыбыло поражение России в Крымской войне, давшее толчок внутренним реформамв стране и коренному пересмотру ее внешнеполитической доктрины. Ускорилсяпроцесс превращения дипломатической службы в профессиональный корпоративный институт, стремящийся развиваться и функционировать по своим внутреннимзаконам и в соответствии с собственным пониманием внешнеполитических задачстраны.Один из главных «исторических заветов» русской дипломатии состоял в том,чтобы сохранять для России блага мира, одновременно продолжая «высоко держать знамя ее чести» [72, с. 292.]. Понятие чести страны занимало одно из ключевых мест в сознании русского государственного человека.
То есть Россия «должназаботится о себе самой и не оставлять своей внутренней работы иначе, как для защиты своей чести и безопасности» [71, с. 145].Во второй половине ХХ в. передовая педагогическая мысль того времениутверждала, что государство должно видеть в человеке не подданного, а гражданина – тогда в человеке рождаются «гражданские доблести», что относится и к особенностям воспитания специалиста дипломатической службы [4, с. 231].В дальнейшем отдельные исследования о педагогической составляющей подготовки сотрудников дипломатического ведомства не проводились, однако в рамках МИД Российской империи наблюдалась определенная однородность кадровогосостава и существовала система корпоративных ценностей, определявшая векторценностей ориентаций, отношение к месту и роли сотрудников министерства в реализации внешнеполитических задач государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
