диссертация (1169369), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Воспитание дипломата предполагало формирование устойчивой системы взглядов на фундаментальные интересы24и задачи внешней политики страны. Длительное развитие российской дипломатической службы в условиях относительной однородности ее кадрового состава немогло не привести к выработке определенной системы корпоративных ценностей,которые Эмиль Дюркгейм определял как «коллективные представления, возникающие в процессе сотрудничества и солидарности людей» [119, с. 287]. К числу таких представлений относится понимание внешнеполитических задач, реализациякоторых составляет основной смысл дипломатической службы, как воспитаниегражданственности у будущего дипломата.В подавляющем большинстве педагогических работ первой половины XXвека термин «гражданственность» широко не использовался, что сказалось на профессиональной подготовки специалистов внешнеполитических ведомств, откудаушло данное понятие.
Неопределенность понятийного аппарата гражданско-воспитательной проблематики профессиональной подготовки дипломатов исследуемогопериода вели к отсутствию четких критериев гражданственности. История дореволюционной дипломатической службы получила признание как самостоятельнаяобласть исследований. Творческое освоение ее наследия становится органическойчастью формирования внешнеполитического курса современной России и воспитания нового поколения российских дипломатов в духе преемственности лучшихтрадиций отечественной дипломатической школы, патриотизма и любви к Отечеству [71, с.
5]. После революции 1917 г. вопросы гражданского и патриотическоговоспитания молодежи приобретают особую актуальность. Перед образовательными учреждениями стояла задача воспитания гражданина, который бы жил, повыражению А. В. Луначарского «общественной жизнью гораздо больше, чем личными интересами» [78, с.
234].В 50-е – начало 70-х гг. ХХ столетия характеризуются развертыванием активнойработы по гражданскому и военно-патриотическому воспитанию молодежи.Особое место в исследованиях вопроса патриотического и гражданского воспитания занимают работы выдающегося педагога-гуманиста В. А. Сухомлинского,предпринявшего попытку обобщения и систематизации практического и теорети-25ческого опыта гражданского воспитания в советском обществе. Содержание понятия «гражданственность» он наполняет глубоким нравственным смыслом: «Дороже всего должно быть Отечество – его свобода, независимость, честь, достоинство.
Наша великая миссия в том, чтобы каждой клеточкой своего сердца и мозгаон впитывал в себя великое и святое – интересы Отечества, чтобы в его личномчеловеческом мире выше всего стояло общественное, гражданское» [146, с. 270.].90-е годы ХХ столетия отмечены большим количеством исследований, посвященных проблеме воспитания гражданственности и патриотизма, выделяютсяработы Л. П. Буева, О.
С. Богданова, Г. Н. Филонов, Т. И. Мальковская, Д. С. Лихачев, Б. Т. Лихачев, И. А. Невский, И. С. Марьенко, М. А. Терентий, И. Ф. Харламов и др. Перестроечные процессы, происходившие в нашей стране, рост националистических настроений, распад СЭВ, объединение Германии, охаивание в средствах массовой информации исторического прошлого России, ее вклад в победунад немецко-фашистскими захватчиками, больно било по патриотическому сознанию россиян. В педагогической науке и психологии идет поиск новых подходов кпониманию сущности гражданского и патриотического воспитания, принципов егоорганизации. В этот период публикуются многочисленные научные статьи, монографии, учебные пособия, посвященные проблемам гражданского воспитания, вкоторых раскрываются его цели и задачи, социально-психологические аспектыгражданственности и методический аппарат.Достаточно часто задается вопрос о соотношении понятий «патриотизм» и«национализм».
Д. С. Лихачев в своих работах, четко разделяя эти два понятия, пишет, что патриотизм – «это даже не чувство, это важнейшая сторона личной и общественно культуры духа, когда человек и весь народ поднимаются над самимисобой и ставят себе сверхличные цели» [82, с. 68–69].
Национализм же, по мнениюД. С. Лихачева, «самое тяжелое из несчастий человеческого рода…», и порожденооно на самом деле злобой, ненавистью к другим народам и той части своего народа,которая не разделяет националистических взглядов». По мнению Д. С. Лихачева«заражаются» национализмом по большей части «слабые народы, пытающиеся со-26хранить себя с помощью националистических чувств и идеологии» [81, с.
12]. Интересны размышления А. А. Козлова о соотношении гражданственности, патриотизма и национализма. Разбивая эти понятия на логические пары: «патриотизм –«космополитизм», «национализм – интернационализм», «гражданственность –анархизм», А. А. Козлов подчеркивает их разнородность. «Логическая пара «национализм – интернационализм» лишний раз показывает насколько искусственносовмещение национализма с патриотизмом» [59, с. 100].Истинный патриотизм по своей сущности гуманистичен, включает в себяуважение к другим народам и странам, к их национальным обычаям и традициям инеразрывно связан с культурой межнациональных отношений.
В этом смысле, пишет И. Ф. Харламов, «патриотизм и культура межнациональных отношений теснейшим образом связаны между собой, выступают в органическом единстве иопределяются в педагогике как «такое нравственное качество, которое включает всебя потребность преданно служить своей родине, проявление к ней любви и верности, осознание и переживание ее величия и славы, своей духовной связи с ней,стремление беречь ее честь и достоинство, практическими делами укреплять могущество и независимость» [160, c. 18]. Академик РАО Г. Н.
Филонов рассматриваетгражданственность как «комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в деятельности и отношениях человека, выполняющего основные социально– ролевые функции осознанной законопослушности, патриотической преданностив служении Родине и защите интересов своего Отечества, в подлинно свободной ичестной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственныеценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [154, с.
20–21].Б. Т. Лихачев относит гражданское воспитание к числу важнейших самостоятельных направлений, в основе которого лежит «национальная идея», котораясама вырабатывается естественным путем именно в гражданском воспитании [81,с. 60–65]. В настоящее время тема формирования и воспитания гражданственностии патриотизма остается актуальной в деле воспитания молодежи. Продолжая мысльсвоего учителя и наставника (Б.
Т. Лихачев), Н. М. Романенко пишет о том, что27«современное общество нуждается в новом типе граждан – глубоко любящих своюРодину, самостоятельно и творчески мыслящих, социально активных, ответственных за судьбу народа, Отечества, способных сделать отчизну процветающей [126,с. 55–56]. Интересна в этом плане диссертация Е. А. Есиной «Формирование патриотизма у студентов ВУЗов культуры и искусств в процессе изучения древнерусской литературы», где автор разрабатывает системно-структурный подход к определению понятия «патриотизм», рассматривая его как «систему, состоящую из четырех подсистем», каждый элемент подсистемы выражен через определенные показатели: гражданственность, социальная ответственность, национальное самосознание, толерантность. Данный подход дает возможность осуществлять мониторинг степени сформированности у студентов патриотизма» [39, с.
100]. Результатом анализа ведущих идей, посвящённых проблеме патриотизма, стало авторскоепонимание Е. А. Есиной понятия «патриотизм» как «качество, составляющее духовно-нравственную основу личности, выраженное в любви к своему Отечеству,гордости за его историю и культуру, терпимости и уважении к другим народам, ихтрадициям и вероисповеданиям, восприятии иных культур, гражданской ответственности и готовности, в случае необходимости, встать на его защиту» [там же,с. 44]. Заслуживает внимание работа А. Н. Скалиной, где дан исторический и сравнительный анализ, позволяющий проследить процесс развития и функционирования гражданственности, предлагается авторское понимание и интерпретация понятия «гражданственность» как где «гражданственность – это интегративное политико-нравственно-правовое качество социума и социального субъекта.
Качествопоследнего характеризуется высоким уровнем политической сознательности, компетентности, законопослушания, проявляется в активном участии в социально-политическом процессе, в способности и желании служить обществу и государству»[135, с. 65].Занимателен подход к изучению феномена «патриотизм» в диссертации В. И.Руденко, где феномен патриотизма относительно того общества, в котором он проявляется, рассматривается с «учётом характерного типа культуры, присущего28этому обществу» [130, с. 24]. По мнению автора, наиболее эффективный путь реализации формирования в системе ценностей гражданской, патриотической позиции является создание интерактивной среды, где молодые люди могли бы проявлять себя как граждане и патриоты. Одна из последних работ, выполненных на темуценностного отношения к профессиональной подготовки современных специалистов – это работа Е.
Шагардиновой, где среди прочих качеств военного переводчика отмечены гражданственность и патриотизм. Среди качеств гражданина автором отмечены «культурные традиции прошлых поколений, действующего наоснове норм морали и нравственности, имеющего гражданскую позицию исформированное чувство патриотизма, руководствующегося этическими принципами поведения в социуме, отстаивающего духовную и культурную самобытность,законные интересы государства» [165, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
