диссертация (1169360), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Рисунок 2.3.4,Приложение 17). Так, в экспериментальной группе количество студентов,«иногда» пользующихся данными источниками информации, увеличилось на17,1% студентов (с 20% до 37,1 %), а в контрольной на 2,9% студентов (с 20% до18322,9 % студентов). Однако, несмотря на постепенно растущую популярностьданного информационного ресурса у студентов, большинство студентов обеихисследуемых групп (ЭГ:60%; КГ:77,1%) обращается к данному источникуучебной информации «редко», либо вообще предпочитает не обращаться.Рисунок 2.3.4 - Предпочитаемые источники учебной информации устудентов: научно-популярная литература (35 студентов = 100 %)Иначе дело обстоит с отношением студентов к таким источникам учебнойинформации, как популярные Интернет-сайты (как Wikipedia) (см.
Рисунок 2.3.5,Приложение 18). В данном случае можно наблюдать существенные изменения впоказателях обеих исследуемых групп. Так, востребованность популярныхИнтернет-сайтов (как Wikipedia) среди студентов экспериментальной группызначительно упала: с 57,1% до 0 % студентов, использующих данныйинформационной ресурс «чаще всего» и с 34,3% студентов, пользующихсяданным ресурсом «иногда» до 28,6 студентов (т.е. на 5,7% студентов).В тожевремя в рамках данной группы испытуемых существенно выросло число184студентов, пользующихся данным информационным ресурсом «редко» ( с 8,6%до 51,4% студентов, т .е.
на 42,8% студентов). В то время, как в контрольнойгруппеданныйинформационныйресурсоказалсяболеепопуляренипредпочтителен у 31,4% студентов, пользующихся им «чаще всего» и 57,1%студентов, пользующихся им «иногда», что еще раз говорит о положительнойдинамики процесса формирования у студентов экспериментальной группысоциально грамотных информационных установок в отношении выбора валидныхисточников информации, благодаря реализации в экспериментальной группеодного из заданий к теме «Das Leben in der digitalisierten Welt» («Жизнь вцифровом мире», касающегося грамотного процесса поиска научной информации(«Was sind zitiеrfähige Quellen?», «Что представляют собой научные источникиинформации»).Крометого,анкетированиепоказалоположительнуюдинамикувотношении роста популярности у студентов экспериментальной группы такихисточников информации, как специализированные (научные) интернет-сайты (см.Рисунок 2.3.6, Приложение 19).
Более половины студентов экспериментальнойгруппы предпочитает пользоваться данными источниками информации «чащевсего» (28,6% студентов по сравнению с 17,1% студентов на констатирующемэтапе исследования), либо «иногда» (51,4% студентов по сравнению с 34,3 %студентов на констатирующем этапе исследования). В то время, как вконтрольной группе больше студентов, пользующихся данными источникамиинформации «редко», либо «никогда» (60% студентов).185Рисунок 2.3.5.
- Предпочитаемые источники учебной информации устудентов: популярные Интернет-сайты, такие как Wikipedia (35 студентов =100 %)186Рисунок 2.3.6 - Предпочитаемые источники учебной информации у студентовспециализированные (научные) интернет-сайты (35 студентов = 100 %)Положительную динамику роста количества информационно-грамотныхстудентов можно наблюдать и через призму востребованности таких учебныхисточников информации у студентов обеих групп, как официальные базы данных(Росстат, ФОМ) (см. Рисунок 2.3.7.
Приложение 20). Так, количество студентовэкспериментальной группы, пользующихся данными источниками учебнойинформации «чаще всего», выросло с 0% до 8,6% студентов, а число студентов,обращающихся к данными источникам информации «иногда» увеличилось с 20%студентов до 45,7% студентов, т.е. на 25,7% студентов.
В контрольной группестудентов можно также наблюдать небольшие изменения: количество студентов,использующихофициальныебазыданных«иногда»,посравнениюсрезультатами констатирующего этапа, выросло на 17,2% (с 11,4% студентов до18728,6% студентов). В тоже время, анализируя полученные результаты в целом,можно отметить, что данные источники информации являются наиболеевостребованными среди студентов экспериментальной группы, нежели средистудентов контрольной группы.Рисунок 2.3.7 - Предпочитаемые источники учебной информации устудентов: официальные базы данных (Росстат, ФОМ)(35 студентов = 100 %)Таким образом, в качестве наиболее востребованных источников учебнойинформации у студентов можно выделить следующие (см. Таблицу 2.3.8):188Таблица 2.3.8 - Востребованные источники учебной информации у студентовПо частоте обращения ЭГкинформационнымресурсам:Учебники,учебныепособия, справочники,Чаще всего (более опубликованные50%):преподавателямиМГИМО,либорекомендуемые имиСпециализированные(научные)ИнтернетсайтыИногда (около 50%):Официальныебазыданных (Росстат, ФОМ)КГУчебники,учебныепособия, справочники,опубликованныепреподавателямиМГИМО,либорекомендуемые имиПопулярные Интернетсайты (Wikipedia)Общиеспециализированныепособия и книги поизучаемой тематикеНаучно-популярнаяНаучно-популярнаялитературалитератураПопулярные Интернет- Официальныебазысайты (Wikipedia)данных (Росстат, ФОМ)Редко (около 50%):ОбщиеСпециализированныеспециализированные(научные)Интернетпособия и книги по сайтыизучаемой тематикеСпециализированныеСпециализированныегазеты и журналыгазеты и журналыКаквидноизтаблицы,вэкспериментальнойгруппепроизошлизначительные изменения в информационном поведении студентов, которые сталичаще пользоваться валидными источниками информации по сравнению состудентами контрольной группы.Кроме того, можно отметить, что среди студентов экспериментальнойгруппы увеличилось количество студентов, предпочитающих чаще всегопользоваться муниципальными/университетскими библиотеками (с 20% до 31,4%студентов, т.е.
на 11,4% студентов), тогда, как в контрольной группе, наоборотнезначительносократилоськоличествостудентов,пользующихся189муниципальными библиотеками в сторону пользователей электронных библиотек(с 25,7% до 22.9% студентов - пользователей муниципальных библиотек, т.е. на2,8% студентов) (см.
Рисунок 2.3.9, Приложение 21).Рисунок 2.3.9 - Библиотеки, предпочитаемые студентами:муниципальные/университетские или электронные (35 студентов = 100 %)Дляопределенияпоказателейсформированностикогнитивно-поведенческого компонента информационной культуры у студентов, в процессеанкетирования студентам также предлагалось самостоятельно оценить свойуровень владения теми или иными информационными навыками. Согласноопросу оказалось, что в обеих исследуемых группах значительно сократилоськоличество студентов, не владеющих навыками использования каталогов,картотеки, справочного фонда муниципальной/университетской библиотеки (см.190Рисунок 2.3.10; Приложение 22): с 28,6% до 2,9% студентов в экспериментальнойгруппе, т.е.
на 25,7% студентов и с 17,1% до 0% студентов в контрольной группе.Данную тенденцию можно объяснить естественной необходимостью студентов восвоении традиционных систем работы с информацией на более старших курсах(втором и третьем), на которых у студентов появляется потребность в изученииболее специализированной литературы. В этой связи можно также отметить ростколичества«уверенныхпользователей»средипользователейсистемамимуниципальных/ университетских библиотек в обеих группах: с 8,6% до 40%студентов в экспериментальной группе, т.е.
на 31,4% студентов и с 17,1% до28,6% студентов в контрольной группе, т.е. на 11,5% студентов.Рисунок 2.3.10 - Уровень владения навыками: использования каталогов,картотеки, справочного фонда муниципальной/университетской библиотеки(35 студентов = 100 %)Кроме того, можно отметить небольшие изменения в отношении студентовк уровню собственных навыков, связанных с работой в электронных библиотеках191(см.
Рисунок 2.3.11; Приложение 23). Так в обеих группах можно наблюдать ростколичества«уверенныхпрофессионалов»пользователей»,электронныхбиблиотек.аВтакже«пользователей-экспериментальнойгруппеколичество «уверенных пользователей» электронных библиотек выросло с 31,4%до 40% студентов, т.е. на 8,6% студентов, а когорта профессионалов даннойгруппы увеличилась на 14,3% студентов (выросла с 8,6% до 22,9% студентов).
Вконтрольной группе также прибавилось «уверенных» пользователей на 2,9 %студентов (с 20 % до 22,9 % студентов), а группа «профессионалов» увеличиласьна 5,7% студентов (с 8,6 до 14,3 % студентов).Рисунок 2.3.11 - Уровень владения навыками: владение техниками работы сэлектронными библиотеками (rsl.ru; library. ru и т.д.)(35 студентов = 100 %)192Ряд изменений можно наблюдать и в отношении студентов к собственнымнавыкам работы с системами антиплагиата (см. Рисунок 2.3.12; Приложение 24).Больше половины студентов обеих групп считают, что владеют общими знаниямив отношении электронных систем антиплагиата: в экспериментальной группетаких 54,3% студентов, тогда, как в контрольной 57,1% студентов.
Данныеизменения носят положительный характер, учитывая тот факт, что наконстатирующемэтапеисследованияоколополовиныстудентовобеихисследуемых групп не владели навыками работы с электронными системамиантиплагиата (ЭГ: 48,6%; КГ: 62,9%).Рисунок 2.3.12 - Уровень владения навыками: навыки работы сэлектронными системами антиплагиата (Антиплагиат онлайн)(35 студентов = 100 %)193Как и на констатирующем этапе, на контрольном этапе опытноэкспериментальной работы студенты обеих групп продолжают высоко оцениватьсвои навыки в отношении работы в популярных браузерах (Firefox, InternetExplorer, Opera, Google Chromе) (см.
Рисунок 2.3.13; Приложение 25): 51,4 %студентов экспериментальной группе причисляет себя к «профессиональнымпользователям» (на констатирующем этапе было 40% студентов), тогда, как вконтрольной группе 48,6% студентов считает себя «профессионалами» (наконстатирующем этапе было 40%).Рисунок 2.3.13 - Уровень владения навыками: навыки работы в популярныхбраузерах (Firefox, Internet Explorer, Opera, Google Chromе))(35 студентов = 100 %)194Также, как и в случае с навыками в отношении работы в популярныхбраузерах (Firefox, Internet Explorer, Opera, Google Chromе), студенты высокооценивают свои умения в отношении работы в электронной почте (см.
Рисунок2.3.14; Приложение 26): в экспериментальной группе 65,7%студентовпричисляют себя к «профессионалам», в то время, как в контрольной группетаких 71,4% ( на констатирующем этапе было 57,1 % «профессионалов» в ЭГ и74,3% «профессионалов» в КГ).Рисунок 2.3.14 - Уровень владения навыками: навыки работы в электроннойпочте (mail.ru,yandex.ru,google.ru) (35 студентов -100 %)Кроме того, как и на констатирующем этапе исследования, около половиныстудентов обеих исследуемых групп ассоциируют себя с «профессионалами» вобласти знания операционных систем Windows (Windows 10, Windows XP,Windows Vista и т.д.) (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
