диссертация (1169287), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Минск, 2012. С. 59–60.12148Евросоюза в центрально-азиатском регионе124. Правительство Г.Коля такжесохраняло политическую инерцию в вопросе Каспия 125.Не исключено, что сложность восприятия европейцами казахстанскойинициативы по созданию Общей стратегии была связана и с тем, что на отношенияАстаны и Брюсселя существенное влияние оказывали факторы, присущие, вчастности, диалогу Евросоюза с Россией. Речь идет об «отсутствии единой линии, вкоторой совпадали бы решающие интересы, ценности, приоритеты и целипартнѐров»126.Ситуация изменилась после террористической атаки 11 сентября 2001 г. вСША и вхождения государств ЕС в состав антитеррористической коалиции. Сначалом 7 октября 2001 г.
военной кампании актуализируется задача расширениявзаимодействия Европейского Союза со странами, граничащими с Афганистаном.Незамедлительно в начале декабря 2001 г. был обновлен список интересов и целейЕС в регионе Центральной Азии. Например, обеспечение интересов Евросоюза всфере борьбы с терроризмом, кроме афганского направления, включало такжесодействие укреплению государственных институтов стран Центральной Азии,прежде всего, силовых служб и сокращению бедности в регионе127.Однако вне поля зрения европейской стороны, как справедливо отмечаетцентрально-азиатский аналитик Х.Иномжонов, оставалось сотрудничество состранами Центральной Азии в военной сфере и области безопасности.
Этообъяснялось не только отсутствием действенных структур безопасности внутриЕвропейского Союза, но и тем, что Брюссель предпочитал опираться на программыв рамках НАТО и ОБСЕ, чтобы избежать пересечений, например с программой«Партнѐрство во имя мира» Североатлантического альянса 128.Юн С.М. Политика «великих держав» Европейского Союза в Центральной Азии: различия в подходах// Вестник Томского государственного университета. 2012. №360.
С. 101.125Лаумулин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика.Политология. – Алматы. 1999, С. 312.126Шмелев Н.П., Федоров В.П. Евросоюз – Россия: мера сотрудничества // Современная Европа, 2011.№2 (46). С. 18–19.127С.М. Юн. Политика Европейского Союза в Центральной Азии: от «открытия» региона к «стратегиинового партнѐрства» (1992–2008 гг.). Томск, 2009. С. 75.128Иномжонов Х. Отношение Узбекистана с Европейским Союзом // Центральная Азия: внешнийвзгляд.
Международная политика с центрально-азиатской точки зрения. Берлин: Фонд им. Ф.Эберта,2008 (текст на рус., нем.). C. 467.12449Относительная слабость такого военно-политического взаимодействия, помнениюказахстанскоговнешнеполитическиеисследователяинициативыД.Исаева,ЕвросоюзавсвязанатакжеЦентральнойтем,чтоАзиинеподкреплялись четким видением политики безопасности в регионе, а также тем, чтов части безопасности и оборонной политики центрально-азиатские государствавзаимодействовали с политикой региональных организаций, членами которыхвыступали Россия и Китай129.Получалось, чтоевропейцы фактическипридерживалирекомендацийЗ.Бжезинского, считавшего, что те же «США не должны устанавливать со странамиЦентральной Азии каких-нибудь военно-политических отношений, разве что натактической основе, для оказания помощи Афганистану» 130.Примечательно также и то, что в тот период Европа была гораздо менеесклонна рассматривать центрально-азиатский регион через призму геополитики, вотличие от России, США и Китая131.Что касается Китая, то его возрастающее влияние на азиатском континенте имире в целом, в первую очередь, в экономическом плане оказывало существенноевлияние на развитие сотрудничества Казахстана со странами Европы, в том числе вэнергетической области, что позднее получило яркое подтверждение послеприобретения Пекином в 2013 г.
европейских активов в Кашагане. Стремясьзакрепиться на экономическом поле Центральной Азии, Китай осознал, что дляцентрально-азиатских стран участие в ШОС в некоторой мере является акцией–демаршем,призваннымпоказатьЗападуналичиеунихмеждународнойальтернативы132.Несмотря на то, что в начале 2000 гг. Республика Казахстан и ЕвропейскийСоюз в конечном итоге не вышли на Общую стратегию сотрудничества в регионеКазахстан в современном мире: реалии и перспективы. Алматы, 2008.
С. 250.Бжезинский З. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики // ЗбигневБжезинский, Бренд Скоукрофт; пер. с англ. И.Е.Добровольского. М., 2012. С. 219.131Макфалейн Н. Европейская стратегия в отношении Казахстана / Стратегические перспективы:ведущие державы, Казахстан и центрально-азиатский узел / под ред. Р.Легволта. Кембридж.
2003. С.188.132Фроленков В.С. Современные торгово-экономические отношения КНР с центральноазиатскимистранами-членами ШОС : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.14. / ИДВ РАН. М. 2008, С.27.12913050Центральной Азии, проделанная работа вскоре дала плоды, создав необходимуюкритическую массу для обеих сторон.По существу, это была первая попытка сообща сформулировать в одномдокументе общее видение перспектив сотрудничества Казахстана и ЕС, чтополностью отвечало задачам, определенным Стратегией развития РеспубликиКазахстан до 2030 г., а также принятыми в 2000 г. дополнениями к Концепциивнешней политики Республики Казахстан.Мозговой штурм аналитиков и практиков сосредоточился вокруг торговоэкономическогоиинвестиционноговзаимодействия,обеспечениядоступаказахстанских товаров и услуг на европейские рынки, сотрудничества в областиэнергетики, в том числе атомной, в сфере добычи и переработки газа, выстраиванияэнергетическогодиалога,сотрудничествавтранспортно-коммуникационнойобласти, в финансовой и банковской сферах.
Казахстанской стороне удалосьпредставитьдостаточновзаимодействия,широкийкоторыйвспектрдальнейшемперспективногомогнатотматериализоватьсявпериодновыеинициативы.Европейской стороне был дан четкий посыл о необходимости поддержкиинтеграционныхпроцессоввЦентральнойАзиидлясбалансированногорегионального развития, что было и в интересах объединѐнной Европы.Сторонамудалосьдобитьсявзаимопониманияввопросахважностиобъединения усилий по противодействию современным вызовам и угрозам (борьбастерроризмом,организованнойпреступностью,незаконнымоборотомнаркотических средств), налаживанию взаимодействия ЕС с существующими наевразийском континенте международными организациями и структурами (ШОС,СВМДА, ЕврАзЭС).Анализ показывает, что казахстанское видение перспективных областейвзаимодействия Астаны и Брюсселя на базе Соглашения о партнѐрстве исотрудничествеот1995г.способствовалореальнойдиверсификациивнешнеэкономических связей страны.Предложения Казахстана, направленные на активизацию отношений с ЕС,позволили Европейского Союзу понять ключевые интересы одной из ведущих стран51Центральной Азии, что, в свою очередь, создавало благоприятный фон дляустойчивого экономического и политического развития региональной подсистемы.Появлениеданнойинициативыиеепоследующееобсуждениесевропейском стороной по временным параметрам совпало с завершениемтретьего этапа центрально-азиатской политики Евросоюза (осень 2001 г.), когда вЕСокончательносформировалосьпониманиенеобходимостиразработкиспециального документа, отражающего новую политику Европейского Союза вЦентральной Азии.ОзвученныеКазахстаномприоритетывзаимодействиясЕвросоюзом,нацеленные на более высокий уровень сотрудничества с ЕС, в значительной степениоблегчили европейским специалистам работу над «Стратегией Европейского Союзав отношении Центральной Азии на 2002–2006 годы», которая была принята воктябре 2002 года133.В частности, были учтены казахстанские предложения, связанные с:- формированием открытых рыночных экономик, привлечением иностранныхинвестиций,расширениемторговли,чтоявляетсянеобходимымусловиемулучшения уровня жизни населения в странах центрально-азиатского региона,- борьбой с организованной преступностью, терроризмом и наркотрафиком,- защитой окружающей среды, развитием демократических институтов,защитой прав человека и снижением уровня бедности,-повышениемэффективностигосударственногоуправления,совершенствованием законодательства, формированием гражданского общества.Основываясь на опыте, полученном при продвижении Общей стратегии,Казахстан позднее вышел с обновленными инициативами по расширениюсотрудничества с Евросоюзом, что нашло свое отражение в казахстанскихпредложениях к Стратегии нового партнѐрства Европейского Союза со странамиЦентральной Азии на 2007–2013 гг., подробно изложенных во второй главеисследования.133Strategy Paper 2002–2006 & Indicative Program 2002–2004 for Central Asia.
– Режим доступа :http://www.eeas.europa.eu/central_asia/rsp/02_06_en.pdf52ГЛАВА 2. ВКЛАД РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В СОЗДАНИЕСТРАТЕГИИ НОВОГО ПАРТНЁРСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА СОСТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ НА 2007–2013 ГОДЫКак отмечалось выше, после событий 11 сентября 2001 г., интерес Евросоюзак региону ЦА существенно оживился, что подтвердило принятие «Стратегии ЕС вотношении Центральной Азии на 2002–2006 годы». Данный документ акцентировал«важность обеспечения безопасности и предотвращения конфликтов, устраненияисточниковполитическойисоциальнойнестабильности,улучшенияинвестиционного климата в регионе (программы ТАСИС и ТЕМПУС)» 134.В целом, как отмечает М.Г.
Носов, стратегия была направлена на созданиедобрососедских отношений и сотрудничество между центрально-азиатскимистранами, используя прагматичный формат «изменяемой геометрии» там, где у ЕСесть стратегические интересы. Имелось в виду создание транспортных иэнергетических сетей, устойчивое использование природных ресурсов, внедрениемеждународных экологических, юридических и внутриполитических стандартов 135.Можно согласиться и с мнением А.А.Казанцева, что данный документ не являлсястратегией в собственном смысле этого понятия, а лишь определял общие принципы,цели и индикаторы оказания помощи региону136.С 2002–2003 гг.
ЕС переходит к осмыслению политики ЕС в отношении странСНГ и разрабатывает ее форму и направления137.В ходе дальнейшей реализации концепции «политики соседства» в отношениишести постсоветских государств, а также после вступления в 2004 г. в ЕС десятистран Центральной и Восточной Европы, Брюссель получил возможность уделятьболее пристальное внимание Центральной Азии. В тот период ряд аналитиковЦит. по Уразов А.М. Политика Европейского Союза в Центральной Азии. 8 августа 2006 года. –Режим доступа: http://www.apn.kz/publications/article5729.htm.135Носов М.Г. Евросоюз и Центральная Азия // Современная Европа. 2006.
№4(28). С. 12.136Казанцев А.А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы ипротиворечия. М., 2009. С. 138.137См., например: Торкунов А.В., Мальгин А.В. Новый этап мирового развития – международныйконтекст российской модернизации / Ежегодник ИМИ – 2010. М., 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
