диссертация (1169287), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Евросоюз долженбыл взять на себя ответственность за обеспечение безопасности и стабильности навсем общеевропейском пространстве, охватывающем не только страны–кандидаты,но и прилегающие к границам ЕС регионы.Все это ещѐ раз подтверждало необходимость закрепления взаимныхприоритетов и обязательств в самостоятельном документе – Общей стратегииТекущий архив Министерства иностранных дел Республики Казахстан, Департамент Европы.Сотрудничество Республики Казахстан с Европейским Союзом, 2000 год.106Там же.10544двустороннего сотрудничества Казахстана и Евросоюза в регионе ЦентральнойАзии. Примечательно, что данная инициатива Казахстана возникла в началепервого десятилетия XXI века, когда на территории Евразии складывалась,отмечаемая экспертами, сложная конфигурация разноуровневых геополитическихполей, среди которых был ЕС и регион Центральной Азии 107.К сожалению, в этот период европейская сторона не могла полностью«переварить» казахстанские идеи, что объяснялось многими факторами.Во-первых, начиная с 2000 г., ЕС был занят реализацией Лиссабонскойстратегии, предусматривающей превращение Европейского Союза к 2010 г.
внаиболее конкурентоспособную и динамичную экономическую зону в мире, впространство экономики, основанной на знаниях. Переход к «экономике знаний»требовалпроведенияполитики,отвечающейстандартаминформационногообщества, и соответствующей политики в области научных исследований иразработок, ускорения структурных реформ и завершения создания единоговнутреннего рынка Евросоюза. Так, заметная часть принятой в 2000 г. Лиссабонскойстратегии ЕС была посвящена именно единому внутреннему рынку.
Лиссабонскийсаммит определил также новую стратегию социального развития всего континента вцелом108.Во-вторых, весеннее заседание ЕС в Стокгольме, состоявшееся 23–24 марта2001 г., показало преимущественный интерес европейцев к решению внутреннихпроблем (старение населения, создание рабочих мест, ускорение экономическихреформ и модернизацию социальной модели)109.В свою очередь внешнеполитическая повестка дня была посвященаотношениям с Российской Федерацией, что подтверждало участие ПрезидентаВ.В.Путина во встрече в верхах, а также ситуация на Балканах (Македония).Губайдуллина М.Ш. Европейский Союз – Центральная Азия – Евразия: динамика интеграционныхпроцессов / Вестник КазНУ, Алматы, 2010, №5–6.
С. 40.108См.: Зубченко Л.А. Лиссабонская стратегия Евросоюза: разочарования и надежды.http://www.perspectivy.info/oykumena/europe/lissabonskaja_strategija_jevrosojuza_razocharovanija_i_nadezhdy_2007–09–26.htm; Кондратьева Н.Б. Единый внутренний рынок ЕС: итоги второго десятилетия /Европейский Союз в XXI веке: время испытаний. М., 2012. С. 127; Каргалова М.Н., Егорова Е.Н.Социальное измерение европейской интеграции. М., 2010.
С. 161.109Stockholm European Council, 23 and 24 March 2001. – Режим доступа :http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100–r1.%20ann–r1.en1.html.10745В-третьих, итоги саммита ЕС в шведском Гетеборге (15–16 июня 2001 г.)выявили разногласия, в том числе по вопросам будущего Европы. Германия иФранция обращали внимание на прогнозы роста восточноевропейских стран послевступления в ЕС. В дальнейшем именно Германия и Франция вынуждены быливыделить на период до 2013 г. 137 млрд. евро в интеграционный фонд на развитиеболее слабых стран членов ЕС110. Даже при благоприятных условиях в ближайшие22 г. новые члены могли достичь только 75% от уровня благосостояния государствЕС в целом.
Специалисты также отмечали, что в результате расширения территорияи население ЕС возрастет на одну треть, тогда как его ВВП – всего на 5%111.Одним из аргументов евроскептиков было то, что увеличение разрыва междубольшими и малыми, богатыми и бедными странами внутри ЕС расширит поле длявнутреннего конфликта112. Важнейшим итогом встречи стало решение повременным рамкам расширения: в 2002 г. завершение переговоров по вступлению,в 2004 – участие кандидатов в европейских выборах. Саммит показал согласиеучастников на расширение, но не дал ответов на конкретные вопросы, в том числепо финансированию. Примечательно, что интерес к саммиту был вызваннеожиданными результатами состоявшегося за неделю до него, 8 июня,национального референдума в Ирландии, на котором большинство участвовавшихв нем граждан проголосовало против ратификации дополнительного Договора оЕвропейском Союзе, подписанного участниками саммита ЕС в Ницце в декабре2000 года113.Лаекенский саммит (декабрь 2001 г.) подтвердил гетеборгские решения,кандидатами на завершение переговоров о вступлении были названы: Польша,Чехия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Словакия и Словения.
Необходимоотметить, что предстоящее расширение ЕС требовало внесения изменений в110Иришев Б.К. Путь в Европу. Евросоюз: опыт интеграционной модели (эволюция, ценности ипроблемы). Алматы: Раритет. 2009. С. 111.Зверева Т.В. Проблема европейской интеграции и Россия / Современная Европа Современная Европа[сб. ст.]. М, 2008. C. 61.112Шишелина Л.Н. Расширение Европейского Союза на восток: международные и политическиеаспекты : дис. доктора истор. наук : 07.00.03 / Ин-т междунар.
эконом. и полит. исслед. РАН. М., 2005.с.140.113Европейский Союз: факты и комментарии // Институт Европы РАН, Ассоциация европейскихисследований. 2001, март–август, С. 5.11146региональную политику Евросоюза. Так, в последующем было сокращено числоцелей данной политики с 5 до 3, а также количество спецпрограмм с 13 до 4 114.ВпринятойвЛаекенедекларациибыласформулированазадачареформирования компетенций115. На встрече принимается решение о созыве вцелях продолжения соответствующей дискуссии и подготовки необходимыхпредложений Конвента о будущем Европы 116.В-четвертых,европейцыбылизанятывопросами,связаннымисприсоединением с 1 января 2001 г. к Экономическому и валютному союзу Греции,ужетогдаимевшейгосударственныйдолгвразмере103,7%отВВП(установленный в Маастрихте потолок составлял 60%) 117.
Помимо греческогоследует отметить и итальянский долг, достигший в 2001 г. 108,8 %118.В-пятых, актуальной для ЕС была и подготовка Конституции сообщества.Как известно, впервые данную идею предложил министр иностранных делГермании Й.Фишер в своей речи 12 мая 2000 г. в университете Гумбольдта вБерлине119. В этой связи интересно высказывание Валери Жискар д`Эстена,который возглавил Конвент, занимавшийся подготовкой Конституции, по мнениюкоторого, выступление Й.Фишера было «современной версией знаменитого письмаРоберта Шумана»120.В-шестых, Европейскому Союзу предстояло решить текущие проблемыторгово-экономического взаимодействия со странами Центральной Азии. Так, насостоявшемся в июле 2001 г.
в Брюсселе третьем заседании Совета сотрудничества«РК – ЕС» обсуждался комплекс вопросов, связанных с:См. подробнее: Региональная политика ЕС / Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. Отв.ред. А.В.Кузнецов. М., 2009. 230 с.115Кавешников Н.Ю. Европейский Союз после Лиссабонского договора / Европейский Союз в XXI веке:время испытаний. М., 2012. С. 13.116Мансурова Ж.Т.
Условия членства и процедура принятия новых государств в Европейском Союзе :дис. канд. юрид. наук : 12.00.10 / Моск. гос. ин-т междунар. отношений. М., 2005. С. 94.117Сайт Деловая газета. http://www.bdg.by/news/world/16932.html118Бажан А.И. Экономический и валютный союз: проблемы и перспективы / Европейский Союз в XXIвеке: время испытаний / Под ред. О.Ю.Потемкиной (отв.ред.), Н.Ю.Кавешникова, Н.Б.Кондратьевой. М.,2012. С. 157.119Кургинян И.С. Европейский конвент и Конституция / Современная Европа: [под ред. Т.А.Закаурцевойи Т.В.
Зверевой]. М., 2008. С. 172.120Жискар д‘Эстен В. Французы: Размышления о судьбе народа: Пер. с фр. М.: Ладомир, 2004. С. 78.11447-«перспективамисотрудничестваврамкахСоглашениямеждуПравительством Республики Казахстан и Европейским объединением угля и сталипо торговле определенными изделиями из стали (с декабря 1999 г. в отношении рядаизделийизказахстанскойсталидействоваликвоты,установленныеЕврокомиссией),- принятием директивы ЕК по включению Казахстана в список странимпортеров икры и рыбной продукции (в марте 1999 г. решением ЕК 1999/244/ЕСКазахстан был исключен из списка экспортеров икры),- гармонизацией нормативных документов РК по экспорту продукции в ЕС ипоставкой в Европу казахстанской продукции животного происхождения» 121.Развитие механизмов ОВПБ, рост политического компонента в принятиирешений привели к изменению системы приоритетов единой Европы.
Так, ЮжныйКавказ, воспринимавшийся ЕС как единый регион с Центральной Азией, сталзанимать в приоритетах гораздо более высокое место, чем центрально-азиатскиестраны122. Следовало учитывать и неадекватное восприятие определенной частьюэлиты ЕС региона Центральной Азии как «источника социально-политических,религиозных, экологических проблем, а также как поставщика сырья, прежде всего– углеводородов»123.Таким образом, налицо был комплекс факторов, затруднявших европейскойстороне начало работы над Общей стратегией сотрудничества Казахстана иЕвросоюза в регионе Центральной Азии.
В этом отношении показательна позицияГермании, традиционно задававшей тон в Европейском Союзе. Так, правительстваКоля и в дальнейшем Шредера объединяла сдержанная позиция в отношении ролиТекущий архив Министерства иностранных дел Республики Казахстан, Департамент Европы.Сотрудничество Республики Казахстан с Европейским Союзом, 2000 год.122Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия.М., 2008, C. 279.123Гузенкова Т.С. Политика Европейского Союза в СНГ: принципы, тенденции, перспективы / ПолитикаЕвропейского Союза в отношении Союзного государства Беларуси и России. Материалы круглого стола(Минск, 11 мая 2012 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
