диссертация (1169263), страница 11
Текст из файла (страница 11)
коалиционного правительства. Если либерал-демократытрадиционно выступали как одна из наиболее проевропейски ориентированныхпартий, то консерваторы шли на выборы с обещаниями вернуть часть переданныхБрюсселю полномочий и не передавать новых без проведения референдума. Врезультате достигнутого компромисса коалиция отказалась от возврата уже147 Капитонова Н.К.
Некоторые особенности подхода правительства Т.Блэра к вопросам европейскогостроительства. С. 11.148 Отметим, что британская позиция по военной интеграции в ЕС вполне соответствовала ее позиции в другихсферах сотрудничества, включая приверженность расширению ЕС, неучастие в зоне евро, стремлениереформировать Единую сельскохозяйственную политику.
Хотя в целом британская политика и стала в периодправления Т.Блэра более конструктивной, позиция Лондона, тем не менее, оставалась особой.51переданных полномочий, но и не стала передавать новые. Кризис еврозоны ещеболее усилил позиции евроскептиков. Возобновление дебатов по поводу созданияединого оперативного штаба ЕС привело к повторному вето со стороныВеликобритании, а Франции и Германии лишь удалось добиться создания штабаевропейской миссии по борьбе с пиратством в зоне Африканского рога, что имелоскорее символическое значение149.В этих условиях правительством Д.Кэмерона был сделан выбор в пользудвустороннего франко-британского сотрудничества, которое активно развивалосьеще в 1990-е гг.
(и даже давало Лондону надежду на замену франко-германскойоси в ЕС на франко-британскую). Еще в 1994 г. Дж.Мэйджор и Ф.Миттеранподписали соглашение о создании совместного военно-воздушного командования,которое могло использоваться в кризисных ситуациях, а в 1996 г. было подписаноаналогичное соглашение по военно-морскому сотрудничеству. Всего междустранами насчитывалось более двух десятков совместных военных проектов,действовала совместная комиссия по разработке общей ядерной доктрины,французские вооруженные силы были переведены на добровольный принципкомплектования по британскому образцу.
После иракского кризиса 2003 г.двусторонние отношения стали прохладными, а уровень военного сотрудничестваснизился.Новый импульс франко-британскому взаимодействию придали подписанныев ноябре 2010 г. соглашения по двустороннему сотрудничеству в сфере обороны ибезопасности, имевшие в связи с этим прямо противоположный характер посравнению с Декларацией Сен-Мало 1998 г. Среди наиболее важных положенийдоговора — создание к 2016 г. совместного экспедиционного корпуса дляпроведения операций как в рамках НАТО или ЕС, так и на двусторонней основе,создание совместной авианосной ударной группы150 и развитие ядерного149 Biscop S. Op.
cit. P. 1306.150 Вероятно, единственным вызвавшим обеспокоенность аспектом договора стал т. н. «Южно-Атлантическийвопрос». Согласно договору авианосные группировки Великобритании и Франции должны поочерѐдно нестибоевое дежурство. Однако каждая из сторон может наложить вето на использование своего авианосца. В связи сэтим возник вопрос о том, как поступать в случае, если произойдет кризисная ситуация, затрагивающаябританские интересы (как в ходе Фолклендской войны 1982 г.), во время дежурства французского авианосца, и52сотрудничества151.
В 2012 г. в ходе очередного франко-британского саммитастороны вновь подтвердили свои обязательства по договору.Многие эксперты прочили франко-британскому военному альянсу большоебудущее. При примерно равных военных бюджетах и одинаковой доле оборонныхрасходов в государственных бюджетах на Великобританию и Францию в 2010 г.приходилась почти половина всех военных расходов ЕС (82,6 из 193,5 млрд. евро)и 75% расходов ЕС на научные военные разработки (6,48 из 8,56 млрд.
евро) 152.При этом стороны не скрывали, что объединение ресурсов поможет сгладитьпоследствия сокращения военных расходов и численности вооруженных сил вусловиях мирового финансового кризиса.О кризисе ЕПБО свидетельствовали и операции в Ливии в 2011 г. и в Мали2013 г. Их главные участники — Великобритания и Франция — предпочлидействовать в рамках НАТО (как в Ливии) и на двусторонней основе (как в Мали)при минимальном участии ЕС, показав в целом высокий уровень взаимодействиядруг с другом, что можно рассматривать как практическое воплощение франкобританского военного сотрудничества.
В то же время операция в Ливии выявила инедостаточность их ресурсов: ряд функций, включая заправку самолетов в воздухеи системы наведения целей, на 90% обеспечивались США153.При этом операция в Ливии продемонстрировала нежелание Вашингтонапринимать в ней активное участие: европейцам дали понять, что они должныуметь самостоятельно справляться с кризисами на своих границах. С неизбежнымсмещениеминтересовСШАвАзиатско-Тихоокеанскийрегионинедостаточностью франко-британских ресурсов реальной альтернативой, помнению ряда экспертов, вполне могли бы стать коллективные европейскиеусилия154. Иными словами, франко-британские соглашения, хотя и сталисвидетельством кризиса ЕПБО, в будущем вполне могли бы способствовать и ееПариж использует право вето.151 Franco-British Defence Cooperation… Pp.
9 — 13.152 D Antil P., Ito P., Robinson S. Op. cit. Р. 21.153 Biscop S. Op. cit. P. 1308.154 Ibid. Pp. 1309 — 1312.53развитию, тем более что двустороннее военное взаимодействие в рамках ЕСдостаточно широко распространено: например, на протяжении 2000-х гг.
былизаключены соглашения об интеграции бельгийских и голландских военноморских сил, о совместной подготовке французских и бельгийских пилотов,создании единого военного колледжа в Прибалтике; при этом ни одно из такихсоглашений не привело к подрыву европейской интеграции в целом155.Не столь успешным оказалось британо-германское взаимодействие в сфереобороны и безопасности. На протяжении последних десятилетий Берлинтрадиционно делал ставку на развитие общеевропейских и франко-германскихсвязей в сфере обороны и безопасности, тогда как Лондон нередко тормозилевропейскую интеграцию. Кроме того, позиции двух стран по актуальныммеждународным вопросам достаточно часто не совпадают; ярким примером этогостало резко негативное отношение Германии к войне в Ираке в 2003 г. В условияхотсутствия динамики в ЕПБО военное сотрудничество между Лондоном иБерлином осуществляется преимущественно по линии НАТО; при этомдвусторонних военных проектов относительно немного.Как это ни парадоксально, но именно Британия, несмотря на всѐ еѐпротиводействие, является страной, без которой дальнейшая европейскаяинтеграция в области обороны представляется как минимум малопродуктивной.Оборонные расходы многих европейских стран не соответствуют установленномуНАТО критерию в 2% ВВП, и многие европейские члены НАТО нередкоустраняются от участия в операциях.
Великобритания продолжает оставатьсяведущей военной державой ЕС, на которую приходится 22,4% военных расходов,11,8% численности вооруженных сил ЕС и которая предоставляет в среднем20,8% от общей численности войск, участвующих в операциях156.США, поначалу осторожно относившиеся к европейским оборонныминициативам, в конце концов выразили свою поддержку подобным усилиям ЕС,155 O'Donnell С.M.
Britain's coalition government and EU defence cooperation: undermining British interests / O'DonnellС.M. // International Affairs. - 2011. - vol. 87. - P. 428.156 Biscop S. Op. cit. P. 1297.54рассчитывая на ослабление бремени по обеспечению безопасности Европы, такчто главный аргумент Лондона о том, что развитие европейских вооруженных силподорвет возможности НАТО и негативно отразится на трансатлантическомвзаимодействии, теряет свою актуальность. Кроме того, необходимо иметь в виду,что провозглашенный Б.Обамой курс на наращивание активности Вашингтона вАзиатско-Тихоокеанском регионе может привести к некоторому снижениювлияния США на европейские процессы157.Разумеется, это не означает устранения влияния НАТО и США набританскую военно-политическую стратегию, однако Лондон, продолжая строитьсвою безопасность на традиционных принципах атлантизма, имеет вполнереальный шанс стать лидером и в построении европейской системы безопасности,являясь наряду с Францией лидером в ЕС по уровню боеспособностивооруженных сил, опыту и готовности их участия в боевых действиях.
Созданиеэффективного механизма европейского сотрудничества в области обороны ибезопасности могло бы заполнить вакуум, образующийся в связи со снижениемактивности США в Европе и неучастием НАТО по тем или иным причинам воперациях, затрагивающих интересы ЕС.Помимо тесного военно-политического сотрудничества с США, странамиНАТО и ЕС, дополнительным важным фактором консолидации британскоговоенно-политического влияния в мире является тесное сотрудничество с рядомдругих стран, а также лидерство Великобритании в Содружестве Наций. Несмотряна относительное снижение роли данной организации и сплоченности ее членов,Содружество продолжает оставаться прочным связующим звеном междуВеликобританией и ее бывшими колониями и доминионами.Исключительно высокий уровень военно-политического взаимодействияотмечается с Австралией, Новой Зеландией и Канадой, которые также обладаютвесьма боеспособными вооруженными силами и нередко оказывают реальнуювоенную и инфраструктурную поддержку зарубежным военным операциям,157 Brimley S., Ratner E.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
