Диссертация (1169258), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Партии же, созданные под патронатом президентовИ.Н. Смирнова и Е.В. Шевчука, на практике не превратились в реальныйинструмент политической борьбы. Данная ситуация во многом была вызванатем, что они считали основным инструментом власти административныйресурс и недооценили значение партийного строительства в борьбе за власть:так, первый президент ПМР позиционировал себя как оппонент партийнойсистемыкактаковой.590ВэтомотношениидействияпрезидентовПриднестровья были схожими с политикой П.
Лучинского в Молдавии вСтепанов С.М. Конституционные изменения – это продукт эволюционного развития нашего общества. //Дипломатический вестник Приднестровья. – 2011. – № 3. С. 13.590Смирнов И.Н. Вместе с Россией… С. 146 – 147.589240конце 1990-х гг., который тоже пытался управлять без опоры на партии, что вобоих случаях в итоге привело к минимизации влияния на депутатскийкорпус и утрате власти.Что касается формы государственного устройства, то она была однимиз сходств между Молдавией и ПМР, но в Приднестровье черты унитарногогосударства с середины 1990-х гг.
были выражены сильнее: все региональныеадминистрации назначались из столицы, в то время как в Молдавииформировались на основе прямых выборов (в городах) либо путём избранияместными представительными органами (в районах). Данная ситуацияобъяснялась как меньшим размером территории ПМР, так и стремлениемминимизировать политическое значение национальной специфики отдельныхрайонов.По итогам сравнения политических систем Молдавии и Приднестровьяможно сделать следующие выводы.
Главным принципиальным различиембылхарактерэтнополитическойидеологии:Молдавия,раздираемаявнутренними противоречиями по вопросу о национальной идентичности,развивалась в рамках логики национального государства с усилениемэтнократической практики (при временном ослаблении данного процесса вгоды правления ПКРМ), в то время как в Приднестровье существовалширокийконсенсусотносительноинтернациональныхпринциповнациональной политики и её выстраивания вокруг идеи региональнойидентичности.ДругимиразличиямибылитакжепреобладаниевПриднестровье конвенциональных методов политической борьбы, в томчислеотсутствиепопыток«цветныхреволюций»иизмененийзаконодательства квазиправовым способом.Однотипный характер, но при этом разнонаправленный вектор имелопланомерное усиление внешнего влияния (ЕС в Молдавии, России в ПМР), вкотором особое значение имели системные меры экономической поддержки.Разнонаправленно, но синхронно происходила эволюция формы правления:при этом кардинальные различия в её официальном устройстве в 2000-е гг.
и241с 2016 г. во многом нивелировались политической практикой. Другимразноплановым процессом, который, впрочем, привёл к схожим результатамв середине 2010-х гг., было развитие партийной системы: если в Молдавиипартиибылиглавнымисубъектамиполитическойборьбы,товПриднестровье роль партий была меньшей, а активную роль игралаисключительно партия «Обновление», не являясь при этом «партией власти».Несмотря на это, в середине 2010-х гг. на обоих берегах Днестра и ДПМ, и«Обновление» приобрели черты «партии власти», доминирующая ролькоторых стала явно выраженной.Явными сходствами Молдавии и ПМР были поэтапное установлениеполновластия крупного бизнеса, массовое недовольство неспособностьюгосударства решить базовые проблемы социально-экономического развития,унитарная форма государственного устройства.
В некотором смыслепараллель можно провести и между пониженной долей национальныхменьшинств в структурах власти Молдавии и молдаван в органах властиПМР, но это имело разные причины: прежде всего разное соотношениенационального состава городского и сельского населения.В целом можно отметить постепенное усиление сходств междуполитическими тенденциями в Молдавии и ПМР с 2000-х гг., ставшееособенно заметным в 2010-е гг.
Декларируемые отличия постепенноразмывались на практике во многих сферах политической жизни, что былоестественным процессом в силу того, что небольшая территория бывшейМолдавской ССР находилась под воздействием схожих геополитических исоциально-экономических процессов в Северном Причерноморье.242§ 3. Процесс урегулирования приднестровского конфликта в светевнутриполитических событий в Молдавии и ПриднестровьеПереговоры по урегулированию приднестровского конфликта являютсяодной из наиболее важных составляющих политических процессов вМолдавии и Приднестровье. Их внешнеполитический аспект, имеющийпервостепенное значение, детально проанализирован в научной литературе.События внутренней политики на обоих берегах Днестра также имеютбольшоезначениедляпереговорногопроцесса.Внутриполитическаяситуация и позиция в переговорном процессе взаимосвязаны.
Достижениереализуемыхдоговорённостейневозможноусилиямиисключительновнешних сил без наличия внутриполитических механизмов их реализации.Прекращение боевых действий в июне 1992 г. произошло в отсутствиепрямых контактов между президентами Молдавии и Приднестровья.Переговоры между ними начались в июле 1992 г. при посредничествеА.В. Руцкого. М. Снегур принял данное посредничество по инициативеканадского предпринимателя советского происхождения Б.И.
Бирштейна,имевшего дружеские отношения как с вице-президентом России591, так и спрезидентомМолдавии(зятьпрезидентаА. Германвскоресталруководителем молдавского филиала его компании).592 А.В. Руцкой имелбольшой авторитет у руководства Приднестровья за то, что ранеепоследовательно добивался разделения враждующих сторон силами 14-йармии593, и это помогло ему убедить Тирасполь принять предложения,разработанные по итогам его переговоров с М. Снегуром. В ходе «челночнойдипломатии» А.В.
Руцкого были согласованы условия соглашения обосновных принципах урегулирования конфликта от 21 июля 1992 г., поSnegur M. Op. cit. Vol. 2. P. 654 – 655.См.: Basiul V. 1993: “Revenirea comuniştilor la putere”. // Radio Europa Liberă. – 03.08.2016. [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.europalibera.org/a/moldova-snegur-lucinschi-seabeco/27905695.html (Датадоступа: 16.12.2017)593Смирнов И.Н.
Жить на нашей земле… С. 81.591592243которому в зоне безопасности размещались совместные миротворческиесилы России, Молдавии и Приднестровья.Поражение молдавской армии и силовиков в сражении за Бендеры ифактическое признание международной субъектности Приднестровья поусловиям июльского соглашения укрепило позиции Тирасполя. Если ранееруководство Приднестровья выступало за федерализацию Молдавии, тотеперь его позиция ужесточилась, и в январе 1993 г.
Верховный совет ПМРпринял решение «считать возможным образование конфедерации двухравноправных государств – Приднестровской Молдавской Республики иРеспублики Молдова, придав ему название "Молдавской Конфедерации"».594В данном случае впервые явно проявилась линия на «завышениеставок» в переговорном процессе. Она не предполагала бескомпромисснойпозиции, а была призвана обеспечить выгодные стартовые позиции напереговорах.
Поскольку Кишинёв настаивал на унитарном государственномустройстве(спредоставлениемособогостатусаПриднестровью),предложение Тирасполя создать конфедерацию делало естественной идею«среднего решения» на основе отказа от обоих данных установок. Даннаяидея была, в частности, отражена в докладе миссии СБСЕ в ноябре 1993 г.595,который был поддержан И.Н. Смирновым, заявившим, что он «можетслужить основой для дальнейшего переговорного процесса с РеспубликойМолдова».596РуководителиПриднестровьяпо-прежнемуакцентировалисвоюготовность к компромиссным решениям. Президент и правительство ПМР виюле 1994 г.
подчёркивали, что «определённым образцом для дальнейшейработы может послужить […] подписание договора между Россией иПостановление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики № 276 от 6 января 1993 г.«Об образовании Молдавской Конфедерации». // Феномен Приднестровья… С. 166.595Report No. 13 by the CSCE Mission to Moldova (13.11.1993). P.
3. / OSCE official site. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.osce.org/moldova/42307?download=true (Дата доступа: 17.12.2017)596Заявление пресс-службы Президента и Правительства Приднестровской Молдавской Республики.(28.07.1994) // Непризнанная республика… Т. 2. С. 161 – 163.594244Татарстаном».597 Председатель Верховного совета Г.С. Маракуца в ноябре1994 г. апеллировал к примеру Украины, подчеркнув, что, несмотря насохранениеунитарногоустройства,онадопустилавосстановлениегосударственности Крыма и наличие у него собственной конституции,президента, Верховного совета и правительства.598Внутриполитическиепреимуществопроцессыприднестровскойв1993 г.стороне.давалиОрганыопределённоеисполнительнойизаконодательной власти ПМР действовали скоординированно, в то время какдеятельность парламента Молдавии была фактически парализована, и вданныхусловияхпроведениесодержательныхпереговоровбылоневозможным.
Сохранение статус-кво при таком положении дел быловыгодно Тирасполю, который сохранял фактическую самостоятельность, нонемогбытьобвинёнмеждународнымипосредникамивподрывевозможностей для политического диалога.Стимулом для начала прямого диалога между Кишинёвом иТирасполем стали парламентские выборы и консультативный референдум вМолдавиивСоцединствофеврале1994 г.совместноПрагматичнополучилинастроенныеконституционноеАДПМибольшинствовпарламенте Молдавии, дававшее им возможность реализации любыхрешений по приднестровскому и гагаузскому вопросу, что, в частности,привело к принятию закона об особом статусе Гагаузии в декабре 1995 г.
Вмарте 1994 г. Верховный совет ПМР выступил с заявлением, что результатывыборов и референдума в Молдавии «свидетельствуют о том, что вРеспубликеМолдоваскладываетсяноваяобщественно-политическаяситуация, позволяющая надеяться на прекращение политики экстремизма наЗаявление пресс-службы Президента и Правительства Приднестровской Молдавской Республики.(06.07.1994) // Непризнанная республика… Т. 2.
С. 160.598Маракуца Г. К миру – через согласие. // Децентрализация, автономия, федерализм? Принципы и практикагосударственной организации как основа национального согласия и безопасности. (Материалыконференции, Кишинёв, 7 – 8 ноября 1994 г.) – Кишинёв: Б.и., 1995. С. 83, 85.597245государственном уровне», и «появились новые возможности для политикидиалога и разрешения накопившихся проблем во взаимоотношениях».599В апреле 1994 г. президенты Молдавии и Приднестровья провелидвустороннюю встречу, на которой подтвердили, что «создалась новаяобщественно-политическая ситуация, являющаяся серьёзной предпосылкойдляуспешногоразрешениякризиса»,ивыразилиготовность«безотлагательно и без предварительных условий начать процесс по всемукомплексу вопросов, представляющих взаимный интерес».600 По итогамследующих встреч между М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
