Диссертация (1169258), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Костенко (1992 г.);между властями и военным командованием 14-й армии (1993 – 1995 гг.),между спонсируемой холдингом «Шериф» общественно-политической силой«Обновление», контролировавшей Верховный совет, и президентамиИ.Н. Смирновым (с 2005 г.) и Е.В. Шевчуком (с 2012 г.). Высокий уровеньуправляемости политических процессов из единого центра был характерентолько для периода 1995 – 2005 гг., следствием чего было поэтапноерасширение полномочий президента, впоследствии сменившееся обратнойтенденцией в политической практике и государственно-правовой сфере.Новый период концентрации всей полноты власти в одних рукахнаступил с декабря 2016 г., что завершило длительный период политическоговозвышения ведущей бизнес-структуры республики – компании «Шериф».Развитие и итоги данного процесса в основном были аналогичны историиотношений ПКРМ и В.
Плахотнюка. Изначально «Шериф» выступал в роли«младшего партнёра» И.Н. Смирнова, который, как и В. Воронин в 2000-е гг.,считал свою власть прочной в силу контроля за административным ресурсоми высокого уровня общественной поддержки. Постепенно укрепив влияние в226экономике, в том числе в ходе масштабной приватизации 2000-х гг.,«Шериф» постепенно стал тяготеть к самостоятельности в принятии решенийпо внутриполитической тематике, при этом позиционируя себя как болеедоговороспособного внешнего партнёра для Москвы.
Это дало компаниивозможность начать активную конкуренцию с президентом, в которойчередовались обострения и компромиссы, вызванные взаимозависимостью врешении практических вопросов. Сбоем в процессе возвышения «Шерифа»стал приход к власти на популистской волне Е.В. Шевчука, но он,дистанцируясь от обеих доминировавших до него групп влияния, имелслишком мало ресурсов для успешной борьбы с хорошо отлаженной«политической машиной», главным инструментом которой было партийноестроительство, в котором не преуспели ни первый, ни второй президентПриднестровья.В итоге преобладание «Шерифа» в политике в середине 2010-х гг.стало абсолютным, и в этом отношении результат внутриполитическихпроцессов в Приднестровье был схож с Молдавией, где произошлонесбалансированноеРеальнаявластьусилениенаобоихполитическогоберегахвлиянияДнестрасталаВ. Плахотнюка.принадлежатьсобственникам отдельных бизнес-структур, действовавших с помощьюконтролируемых ими партий, СМИ, неформальных связей в органах власти, атакже постепенно закрепивших за собой ведущую роль во взаимодействии состратегическими партнёрами на международной арене.227§ 2.
Политические системы Молдавии и Приднестровья:сравнительный анализПолитическая система Приднестровья с начала 1990-х гг. развиваласьнезависимо от той модели, которая формировалась в Молдавии. В Тирасполепринято подчёркивать отличия от Кишинёва, но при этом нельзя не отметитьисходств.Длясравнениядвухполитическихсистемнеобходимопроанализировать те аспекты политических процессов в Приднестровье,которые ранее поочерёдно рассматривались применительно к Молдавии:этнополитические принципы и модель межнациональных отношений,влияние на внутреннюю политику внешнеполитических и социальноэкономическихусловий,эволюциюформыправленияисистемыформирования органов власти, развитие партийной системы.Разногласия по этнополитической тематике сыграли главную роль вобеспечениимассовойподдержкинаселениявпроцессеотделенияПриднестровья на рубеже 1980-х – 1990-х гг. В отличие от правобережнойчасти Молдавии, в которой молдаване были этническим большинством, вПриднестровье население в приблизительно равных пропорциях состояло измолдаван, русских и украинцев (Табл.
2). В данных условиях в ПМР неполучилиразвитиянинационалистическиеидеилюбогорода,ниэтнократическая практика. Основой национальной политики были идеиинтернационализма и представления о приднестровской идентичности как онаднациональной, региональной. По аналогии с понятием «советский народ»приднестровцы определялись как «складывающаяся общность людей».568В отличие от Молдавии, где более половины населения проживали всельской местности (в 2014 г. – 62 %), в Приднестровье до 70 % населениясоставляли горожане, проживавшие в полиэтнической среде с преобладаниемФеномен Приднестровья. / Н.В.
Бабилунга, С.И. Берил, Б.Г. Бомешко и др. – Тирасполь: РИО ПГУ им.Т.Г. Шевченко, 2000. С. 243.568228русского языка и культуры. Это создавало принципиально другие условиядля развития этнополитических процессов и способствовало сохранению ихинтернациональноймодели.Приэтомвгородахприднестровскаянаднациональная идентичность была выражена более явно, чем в сельскойместности, где была выше доля молдаван в населении, и традиционныеэтнические представления были укоренены сильнее.569Таблица 2Динамика этнического состава ПМР в 1993 – 2015 гг. (тыс. чел.)МолдаванеРусскиеУкраинцыВсегонаселения1993 г.2004 г.2015 г.243,0(34,1 %)214,3(30,1 %)199,3(28,0 %)177,4(31,9 %)168,7(30,4 %)160,1(28,9 %)156,6(33,0 %)161,3(34,0 %)126,7(26,7 %)712,5555,3474,5Источник: переписи населения, кроме данных на 1 января 1993 г., которые являются оценкойГосударственной службы статистики ПМР.
См.: Непризнанная республика… Т. 1. С. 37.ГлавнуюсложностьвпроведениинациональнойполитикивПриднестровье представлял молдавский вопрос. Во-первых, важно былообеспечить молдаванам равноправное положение с русскими и украинцами, ане положение национального меньшинства. Элементами данной политикибыли определение республики как «Молдавской», закрепление принципаравноправия трёх языков, выдвижение молдаван на руководящие должности,особенно в период формирования республики (Г.С.
Маракуца, А.А. Карамани др.). Несмотря на это, в целом представленность молдаван в органах властибыла ниже, чем их доля в населении: среди депутатов Верховного совета в1990 – 2009 гг. молдаванами было 23 %570; ещё ниже эта доля была средируководителей органов исполнительной власти. Данная ситуация не быласледствием государственной политики в национальной или языковой сфере,а отражала более высокую долю русских и украинцев в городском населении569Kolstø P., Malgin A. Op. cit. P. 105.Protsyk O.
Representation and Democracy in Eurasia’s Unrecognized States: The Case of Transnistria. // PostSoviet Affairs, Vol. 25, No. 3. P. 262.570229и последствия активного привлечения в регион русскоязычных специалистовв советский период.Во-вторых, молдаване Приднестровья оказались оторваны от главныхтенденций развития молдавской культуры и языка на правобережье Днестра,в основе которых был перевод на латиницу и усиление румынского влияния.Национальная культура и язык приднестровских молдаван сохранились всоветском варианте, который более не развивается за пределами республики.С учётом малочисленности молдаван Приднестровья это способствовалопостепенному усилению различий между ними и молдаванами правобережьяДнестра, а также сближению с русскими и украинцами в культурной иязыковой сфере (городская культура, язык межнационального общения).При официальном равноправиитрёх языков в Приднестровьефактически преобладают русский язык икультура.
Молдавский иукраинский языки не могут конкурировать с русским и на практике играютроль«семейных».571Этонеприводилокростуэтнополитическойнапряжённости, поскольку отражало реалии, исторически сложившиеся вXIX – XX вв. в городах и в сфере межнациональных отношений на всёмпространстве Северного Причерноморья. В данном аспекте политикаПриднестровья в выгодном отношении отличалась от действий Молдавии иУкраины, чьи попытки целенаправленно размыть существовавшие реалии сцелью усиления влияния титульных наций привели к постепенномуухудшению этнополитической обстановки, обострению национального иязыкового вопроса в различных формах.В отличие от Молдавии, где этнополитические принципы были однойизглавныхтемвнутреннейборьбыиопределяющиммаркеромпринадлежности политических сил к различным сегментам партийногоспектра, в Приднестровье государственная политика в этнополитическойсфере была объектом широкого консенсуса.
Разногласия в данном вопросеСтепанов В.П. Этнополитическое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра(1989 – 2014 гг.). – М.; Тирасполь: РИСИ; ПГУ им. Т.Г. Шевченко. С. 127.571230практическинеиспользовалисьведущимисиламидлянагнетаниявнутриполитической напряжённости, за исключением периода 1993 –1995 гг., когда В.Н. Яковлев требовал полностью исключить практикупреподавания молдавского языка на латинице, а А.И. Лебедь выступал в еёзащиту.572Отсутствиесерьёзныхразногласийвдругихслучаяхспособствовало тому, что борьба за власть осуществлялась исключительно вконвенциональных формах: без массовых протестных выступлений, в томчисле в форме «цветной революции».Другим объектом внутриполитического консенсуса в Приднестровье, вотличиеотМолдавии,былавнешнеполитическаяпрограмма.Всеполитические силы декларировали ориентацию на Россию, которая вусловиях непризнанности ПМР была главным гарантом сохранения еёгосударственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
