Диссертация (1169258), страница 49
Текст из файла (страница 49)
// Eurasian Review, Vol. 1, 2008. P. 111.538539212участием – выросла с 29 % до 53 %.541 Молдавская ГРЭС – основнойпроизводитель электроэнергии на обоих берегах Днестра – перешла всобственность «Интер РАО ЕЭС». ММЗ, дававший около 30 % бюджетныхпоступлений, к 2007 г. стал собственностью российского и украинскогокрупного бизнеса при ведущей роли А.Б. Усманова («Металлоинвест»).542В приватизации менее крупных предприятий ключевую роль играл«Шериф», под контроль которого перешли, в частности, текстильныйкомбинат«Тиротекс»,винно-коньячныйзавод«Квинт»идругиепредприятия. Роль государства в экономике существенно снизилась, но приэтом под контролем сыновей И.Н. Смирнова оказался не только ГТК, но иместный «Газпромбанк», ставший одним из главных коммерческих банковнаряду с «Агропромбанком», подконтрольным «Шерифу». Такие примерыпозволяли сделать вывод, что президент и его окружение «были глубокововлечены в предпринимательскую деятельность различного рода».543НесмотрянасуществованиевПриднестровьепрезидентскойреспублики по белорусскому образцу, к середине 2000-х гг.
местныеполитики, руководители ведомств и предприятий были вынужденыучитывать интересы не только И.Н. Смирнова и его ближайшего окружения,но и фирмы «Шериф» и главных иностранных инвесторов. Наличие многихгрупп влияния способствовало также усилению влияния России навнутриполитические процессы в ПМР в 2000-е гг.Местные выборы в марте 2005 г. усилили влияние «Обновления»: так,оно получило руководящую роль в горсовете Тирасполя.
В мае 2005 г.группа из 17 депутатов Верховного совета внесла проект конституционныхпоправок, которые предусматривали урезание полномочий президента впользу парламента и введение должности премьер-министра. Несмотря на то,что данная инициатива не имела шансов на реализацию, её можно былоРынок Приднестровья: его влияние на политику и экономику Республики Молдова. / Бурла М., Гудым А.,Кутыркин В. и др. – Кишинёв – Тирасполь, 2005. С. 6, 45. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.cisr-md.org/pdf/0507%20transnistria-rus.pdf (Дата доступа: 12.11.2017)542Гамова С. «Газпром» передал Приднестровье Алишеру Усманову. // Независимая газета. – 23.03.2007.543Blakkisrud H., Kolstø P. From Secessionist Conflict Toward a Functioning State: Processes of State- and NationBuilding in Transnistria. // Post-Soviet Affairs, Vol.
27, No. 2, 2013. P. 202.541213расценивать как проявление роста политических амбиций крупного бизнеса вотношениях с исполнительной властью и программную заявку дляпарламентских выборов 2005 г. и президентских выборов 2006 г.По итогам выборов в Верховный совет 2005 г. «Обновление» получилобольшинство: в состав его фракции вошли 22 депутата из 43. Председателемпарламента был избран руководитель движения Е.В.
Шевчук, ранее бывшийвице-спикером. Представители «Обновления» либо лояльные ему политикивозглавили почти все парламентские структуры.544 Победа «Обновления» навыборах сняла ограничения на развитие партийной жизни: в 2006 г. оно былопреобразовано в политическую партию; в противовес ему была созданаПатриотическая партия во главе с сыном президента О.И. Смирновым.Усиление противоречий между президентом и «Обновлением» быловременно приостановлено в условиях экономического давления со стороныМолдавии и Украины с марта 2006 г.
Реакцией на него стала организацияреферендума о поддержке независимости и последующего присоединения кРоссии в сентябре 2006 г. Внешнее давление послужило стимулом дляполитическогокомпромиссапередвыборами2006 г.:«Обновление»фактически отказалось от конкуренции с И.Н. Смирновым, не выдвинувЕ.В. Шевчука своим кандидатом, а президент внёс инициативу о введениипоста главы правительства, назначаемого с одобрения Верховного совета.545В итоге И.Н.
Смирнов получил 82,4 % голосов.После президентских выборов И.Н. Смирнов фактически отказался отобещания провести конституционную реформу, заявив, что изменениеконституции было бы преждевременным и выступив против «развитиякорпоративизма, когда в стенах парламента идёт личное лоббированиесобственных интересов представителями различных предпринимательскихкругов».546 Формально президент ссылался на то, что принимать решение поKorobov V., Byanov B. The “Renewal” of Transnistria.
// Journal of Communist Studies and Transition Politics,Vol. 22, No. 4, 2006. P. 524.545Селиванова И.Ф. Политическая система непризнанного государства – Приднестровской МолдавскойРеспублики. // Научные тетради Института Восточной Европы. – [2008]. – Вып. II. Молдавия. С. 251.546Смирнов И.Н.
Вместе с Россией. – Тирасполь: ТИПАР, 2007. С. 121, 128.544214соответствующей законодательной инициативе должен Верховный совет, нобез поддержки пропрезидентской группы депутатов не было обеспеченоквалифицированное большинство для внесения изменений в конституцию.Заключение соглашения о сотрудничестве между «Обновлением» и «ЕдинойРоссией» в ноябре 2007 г. свидетельствовало, что Россия по данному вопросунеподдержаладействияИ.Н. Смирнова,нарушившегокомплексдоговорённостей по организации референдума и выборов 2006 г.НовыйвитокпротивостояниямеждуИ.Н. Смирновыми«Обновлением» пришёлся на 2009 г., что связывалось в том числе сусложнениемзадачэкономическойполитикивусловияхмировогофинансового кризиса.547 В январе 2009 г.
вице-президент А.И. Королёвподверг критике прошедшую ранее приватизацию и не исключил санкций ксобственникам,невыполняющимобязательств.548Вапреле2009 г.Верховный совет конституционным большинством одобрил в первом чтениипоправки к конституции, предполагавшие ликвидацию должности вицепрезидента и некоторые другие преобразования государственного аппарата.В ответ И.Н. Смирнов впервые пошёл на открытый конфликт с Верховнымсоветом, демонстративно покинув его заседание. Вначале президент, а затемВерховный совет сформировали две конституционные комиссии дляразработки поправок в основной закон.Вначале Верховный совет, впервые столкнувшийся с жёсткимпротиводействием президента, перешёл на более умеренные позиции, незавершив процедуру принятия конституционных поправок. В июле 2009 г.Е.В.
Шевчук ушёл в отставку с поста председателя Верховного совета,обвинив президента в намерении установить «монархию» и «султанат» сХаритонова Н.И. Приднестровский конфликт (1988 – 2012 гг.). – М.: Линия-график, 2015. С. 210.Моспанов А. Приватизация в Приднестровье стала верным шагом, в её ходе были допущены ошибки –вице-президент ПМР Александр Королёв.
// ИА «Ольвия-пресс». – 30.01.2009. [Электронный ресурс]. Режимдоступа:http://olvia1.idknet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11067:2009-10-27-08-3102&catid=1:latest-news (Дата доступа: 12.11.2017)547548215целью «сохранения группы лиц у власти и у бюджетной кормушки».549 Егопреемником был избран более умеренный представитель «Обновления»А.В. Каминский, с 2001 г. бывший вице-спикером. Это можно былообъяснить стремлением спонсора партии избежать дальнейшего развитияпротивостояния с президентом, к которому он не был готов в условияхвзаимозависимости в политике и экономике.
Но при этом Е.В. Шевчук былоставлен на посту партийного лидера, что сохраняло потенциал перехода«Обновления»изсостояния«карманнойоппозиции»кактивномупротиводействию власти.550Восприняв данные действия как слабость, в октябре 2009 г. президентвнёс в Верховный совет проект новой конституции ПМР, рассчитываядобиться его вынесения на референдум. Предлагалось вновь сделатьпарламент двухпалатным, причём в состав верхней палаты должны быливходить по три представителя от каждого города и района, назначенныеместными советами по представлению глав администраций.551 Это резкоусилило бы влияние президента на законодательный процесс, которыйполучилбывозможностьПредусматривалосьтакжеопосредованновведение должностиназначатьглавыдепутатов.правительства,согласие которого требовалось для назначения членов правительства, но недля их отставки.
Предполагалось, что президент получит право роспускапарламента в случаях, аналогичных предусмотренным в России.ДаннаяинициативавызваланегативнуюреакциювРоссии,выраженную председателями профильных комитетов Государственнойдумы.552 Это усилило позицию Верховного совета, готового рассматриватьпроект только в части, касающейся введения должности премьер-министра.В ноябре 2009 г. проект был отклонён голосами всех присутствовавших 36Выступление председателя Верховного совета ПМР Е.В.
Шевчука на сессии Верховного совета.[08.07.2009]. // Приднестровская Молдавская Республика – государство в центре Европы. Сборник статей ивыступлений 2007 – 2013 гг. – М.: Международный институт новейших государств, 2014. С. 75.550Blakkisrud H., Kolstø P. Op. cit. P. 202 – 203.551Проект конституции Приднестровской Молдавской Республики, внесённый Президентом в Верховныйсовет 23 октября 2009 г. / Архивный сайт Верховного совета ПМР.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://old.vspmr.org/News/?ID=3484 (Дата доступа: 13.11.2017)552Соловьёв В. Президент Приднестровья рискнёт принятием конституции. // Коммерсантъ. – 18.11.2009.549216депутатов, что нанесло серьёзный ущерб авторитету И.Н. Смирнова. Наместных выборах в марте и парламентских выборах в декабре 2010 г.«Обновление» упрочило свои позиции, получив 25 мест в Верховном совете,абсолютное большинство в горсовете Тирасполя, большинство в Бендерскомгорсовете и почту половину мест в Рыбницком горрайсовете.После публичного конфликта И.Н. Смирнова и Верховного совета в2009 г. стало очевидным, что «Обновление» будет активно приниматьучастие в борьбе за пост президента.
Основными кандидатами от партиимогли рассматриваться Е.В. Шевчук как её руководитель и А.В. Каминскийкак председатель Верховного совета. Спонсор партии сделал выбор в пользупоследнего, и в июле 2010 г. он сменил Е.В. Шевчука на посту главы«Обновления». По-видимому, это объяснялось тем, что А.В. Каминский неимел политических амбиций и харизмы, в то время как образ Е.В. Шевчукакак молодого яркого политика был нужен «Шерифу» как противовесхаризматичному И.Н. Смирнову лишь тогда, когда компания ещё не былаготова к борьбе за президентский пост.Е.В. Шевчукрезко отреагировал на отставку с поста лидера«Обновления».
Он подтвердил, что она была инициирована «основнымспонсором нашей партии», отказался мириться «с тем, что партия можетполучить информационную и материальную поддержку спонсора только примоём уходе» и заявил о необходимости «построить систему, где люди будутне пешками политики и не инструментами коммерции».553 Таким образом,Е.В. Шевчук впервые выступил с критикой «Шерифа» и в условиях перехода«Обновления» на более умеренные позиции перехватил оппозиционнуюповестку дня, которую тот пытался развивать в 2000-е гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
