Диссертация (1169258), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Вконституции особо выделялась должность председателя Верховного совета,получившего ряд нетипичных полномочий: например, принимать решения повопросам обеспечения деятельности Верховного и Арбитражного судов,прокуратуры, комитета по телевидению и радиовещанию.532 Положенияконституции 1991 г., ограничивающие право на избрание более чем на двасрока подряд, были отменены для председателя Верховного совета, но не дляпрезидента. Все данные положения отражали компромиссный характервзаимодействия между президентом и Верховным советом, которыйобусловил ими согласие на расширение президентских полномочий.Конституция Приднестровской Молдавской Республики.
(Принята 24 декабря 1995 г.) // Непризнаннаяреспублика… Т. 2. С. 196 – 197.532208Против новой конституции в политической элите активно выступалтолько депутат Верховного совета, ректор тираспольского вуза В.Н. Яковлев,бывший одним из двух главных разработчиков прежней конституции. 533 Онпозиционировал себя как лидера левопатриотической оппозиции, в условияхтяжёлого экономического кризиса имевшей большой потенциал во всехстранах европейской части СНГ. В.Н.
Яковлев с начала 1990-х гг. былактивным критиком И.Н. Смирнова, но до 1995 г. реакцию властейсдерживало то, что одновременно политик враждовал и с А.И. Лебедем. Онвыступал за отмену поста президента и парламентскую форму правления сведущейрольюполитическихпартий,противмногообразияформсобственности и любых компромиссных соглашений с Кишинёвом.534Активные споры вызывала инициированная В.Н. Яковлевым борьба противпреподавания молдавского языка на латинице в некоторых школах.
Поитогам выборов в Верховный совет 1995 г. политику не удалось провести впарламент группу своих сторонников, чему способствовало сохранениемажоритарной системы. В итоге он был смещён президентом с должностиректора и был вынужден переехать в Россию.Противоположный политический фланг представлял председательВерховногосовета Г.С. Маракуца, считавшийсяодним из наиболеелиберально настроенных представителей приднестровской элиты: он активновыступал за компромисс с Кишинёвом и поддерживал идею радикальныхрыночных реформ.535 В целом его линия соответствовала позицииИ.Н. Смирнова, но политическое влияние спикера было существенным всилу того, что Верховный совет нередко демонстрировал самостоятельностьв законодательном и бюджетном процессе.Во второй половине 1990-х гг.
продолжалось планомерное укреплениепрезидентской власти. На президентских выборах 1996 г. И.Н. Смирнов неВолкова А.З. Референдумы в Приднестровской Молдавской Республике (1989 – 2003 гг.) – Тирасполь:ГУИПП «Типар», 2005. С. 140 – 141.534Яковлев В.Н. Приднестровье – Родина распятая моя! Меморандум – международный акт позорнойкапитуляции Приднестровской Молдавской Республики. – Ижевск: УдГУ, 1997. С. 69 – 70, 73, 75, 78.535Kolstø P., Malgin A.
The Transnistrian Republic: A Case of Politicized Regionalism. // Nationalities Papers,Vol. 26, No. 1, 1998. P. 110, 113.533209имел сильных конкурентов из числа опытных политических деятелей,получив 71,9 % голосов. В 1997 г. президент назначил своего сынаВ.И. Смирнова главой государственного таможенного комитета (ГТК),имевшего огромное влияние на экономическую деятельность в республике.И.Н. Смирнов стремился сохранить за государством ведущие позиции вэкономике.
Крупнейшие активы в 1990-е гг. оставались в государственнойсобственности,преимущественносферойторговля.деятельностиВчастногоинформационномбизнесапространствебыласталипреобладать проправительственные СМИ.Перед выборами в Верховный совет 2000 г. была проведенаконституционная реформа, по которой Приднестровье официально сталопрезидентской республикой и были отменены ограничения на количествосроков нахождения президента у власти. Он приобрёл новые полномочия, втом числе самостоятельно определять структуру исполнительной власти(образовывать новые органы, перераспределять полномочия), назначатьсудей по представлению председателей Верховного и Арбитражного судов.Кабинет министров стал нести ответственность только перед президентом ифактически стал не коллегиальным, а совещательным органом.
Былазначительно усложнена и стала маловероятной процедура отрешения отдолжности Верховным советом высших должностных лиц и членовправительства. Вице-президент утратил право выполнять отдельные функциипрезидента: вскоре его функции были сведены к руководству аппаратом. Поконституции ликвидировались также должности вице-премьеров, всеминистры стали подчиняться напрямую президенту.
(Ранее ему напрямуюподчинялись минобороны, МВД, МГБ, минюст, таможня, ведомства внешнихсвязей и управления имуществом; вице-президент курировал социальнуюсферу; три вице-премьера курировали финансово-экономические вопросы,промышленность и сельское хозяйство).536История государственных учреждений: высшие и центральные органы власти и управленияПриднестровской Молдавской Республикой.
1990 – 2010 годы. / Отв. ред. З.Г. Тодорашко; Гос. службауправления документацией и архивами ПМР. – Тирасполь: Полиграфист, 2010. С. 52.536210Политическое влияние Верховногосовета сократилось, особыефункции его председателя ликвидировались. Парламент утратил кадровыеполномочия в судебной сфере и право осуществлять толкование конституциии законов, отходившее новому органу – Конституционному суду, членыкоторого назначались в равной пропорции президентом, Верховным советоми съездом судей. Парламент вновь стал однопалатным, депутаты получиливозможность совмещать работу в нём с производственной деятельностью.Уникальныйхарактерносилоконституционноеположение,запрещавшее членство в политических партиях не только президента, но ивсех членов правительства и должностных лиц органов исполнительнойвласти.537 И.Н. Смирнов стремился не допустить формирования сильныхполитических партий, пытаясь подменить их общественно-политическимидвижениями, в числе которых выделялись ОСТК, объединения защитниковПриднестровья и казаков, женское движение (сыгравшее большую роль взабастовочном движении в начале 1990-х гг.), национально-культурныесоюзы и др.
На выборах в Верховный совет сохранялась мажоритарнаясистема, и большинство депутатов позиционировали себя как независимых, ане представителей отдельных политических сил. Президент не стремилсясоздавать и «партию власти», считая себя лидером всего общества в целом.Очевидно,чтообразцомдляпрезидентаПриднестровьябылабелорусская модель политической системы, влияние которой можно увидетьв форме правления, взаимоотношениях власти и бизнеса, системе партий,выборов, СМИ. Но закрепить данную модель не удалось вследствиепоэтапного усиления политического влияния крупного бизнеса в 2000-е гг.Особенностью данного процесса было то, что из местных частных структурключевую роль в нём играла только одна – холдинг «Шериф», созданный в1993 г.
выходцами из системы МВД В.А. Гушаном и И.М. Казмалы и кначалу2010-х гг.превратившийся,пооценкам,в«государствовКонституция Републичий Молдовенешть Нистрене. – Тираспол: Куртя конституционалэ а РепубличийМолдовенешть Нистрене, 2006. П. 39.537211государстве».538 В 1990-е гг. – начале 2000-х гг. отношения междуруководством Приднестровья и фирмой «Шериф» носили взаимовыгодныйхарактер.539 Условия деятельности в сфере торговли, в которой компаниявышла на ведущие позиции, напрямую зависела от действий ГТК.НавыборахвВерховныйсовет2000 г.впервыепроявилисьполитические амбиции компании, выразителем интересов которой сталообщественное движение «Обновление», получившее 7 мест из 43.
Но напрезидентских выборах 2001 г. оно не выставило своего кандидата, иИ.Н. Смирнов набрал 81,9 % голосов без серьёзной конкуренции, несмотряна критику властей ПМР в российских телевизионных СМИ. Представители«Обновления» характеризовали ситуацию в республике во второй половине1990-х гг.
как стагнацию, выступали за отказ от модели государственногокапитализма и активизацию рыночных реформ.540Политическое соперничество между И.Н. Смирновым и «Шерифом»активизировалось с началом масштабной программы приватизации в 2002 г.На данное решение повлияла в первую очередь логика политических иэкономических отношений с Россией и Украиной. Проведя масштабныереформы в экономике, они ожидали таких же действий и от Приднестровья.К началу 2000-х гг. завершился период усиления в данных странах левыхсил, выступавших за пересмотр экономических реформ 1990-х гг.
Задачимодернизации крупных промышленных предприятий требовали примененияиностранного капитала и технологий, особенно с учётом их экспортнойориентации и малого размера экономики республики – меньшего, чемсредний размер российского, украинского или белорусского региона.Наиболее активную роль в приватизации играли инвесторы из России.В 2002 – 2004 гг. доля государства в производстве промышленной продукцииснизилась с 56 % до 26 %; доля смешанных предприятий с иностраннымСоловьёв В.
Отечество с ограниченной ответственностью. // Коммерсантъ-Власть. – 01.08.2011. № 30.Balmaceda M.M. Privatization and Elite Defection in de facto States: The Case of Transnistria, 1991 – 2012. //Communist and Pst-Communist Studies, Vol. 46, No. 4, 2013. P. 449.540Matsuzato K. From Beligerent to Multi-Ethnic Democracy: Domestic Politics in Unrecongnized States after theCeasefires.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
