Диссертация (1169258), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Как была принята государственная символика… С. 230.King Ch. Moldovan Identity and the Politics of Pan-Romanianism. // Slavic Review, Vol. 53, No. 2, 1994.P. 352.487Fruntașu I. O istorie etnopolitică a Basarabiei. 1812 – 2002. – Chişinău: Cartier, 2003. P. 432 – 433. (624 p.)488Лучинский П.К. Профессия – президент… С. 72; Снегур М.И., Волков Э.Г. Указ. соч.
С. 240.485486184большинство. Формальным поводом для раскола были споры вокругнаименования государственного языка и преподавания истории в вузах.Фактической же причиной было усиление борьбы за власть междуМ. Снегуром, А. Сангели и П. Лучинским в преддверии президентскихвыборов 1996 г. Логика данной борьбы требовала от каждого из еёучастников занять определённую идейно-политическую нишу и попытатьсяотмежеваться от остальных. М. Снегур критиковал «антинациональнуюполитику»правительстваипарламента,выступилзаускорениеэкономических реформ и вновь сблизился с правыми силами, поддержавназвание «румынский язык».
А Сангели, наоборот, сблизился с левымфлангом, обыгрывая идеи молдовенизма и демонстрируя внимание кинтересам национальных меньшинств. П. Лучинский выступал в ролиумеренного центриста, подчёркивая свои социал-демократические взгляды икомпромиссный подход к этнополитическим вопросам.489 Главной причинойпоражения М. Снегура во втором туре было то, что он чрезмерно сблизился справонационалистическими силами (которые в любом случае поддержали быего во втором туре), что оттолкнуло от него значительную частьнеопределившихся избирателей.Тяжёлое поражение А.
Сангели на выборах привело АДПМ к краху. Навыборах 1998 г. партия не преодолела избирательный порог. Развал АДПМосвободиллевоцентристскоеполедляновыхполитическихсил.П. Лучинский, на момент избрания не имевший своей партии, способствовалобъединению разрозненных политических сил социал-демократическойнаправленностивпропрезидентскийБлок«Задемократическуюипроцветающую Молдову» (БДПМ) во главе с Д. Дьяковым.Таким образом, к выборам 1998 г. сформировались две основныхцентристские силы – провоцентристская ПВСМ во главе с М. Снегуром илевоцентристский БДПМ под руководством Д.
Дьякова. На выборах ПВСММошняга В.Г. Президентские выборы в Молдове 1996 года. [В 2 ч.] // Представительная власть:мониторинг, анализ, информация. – 1997. – № 4 (21). С. 111 – 113.489185получила 17 мест в составе блока с ХДНФ, а БДПМ – 24 места (19,4 %голосов).
После возникновения публичного конфликта между президентом иглавой БДПМ, вызванного стремлением П. Лучинского расширить своиполномочия, блок перестал поддерживать президента, и его покинули семьдепутатов. В отличие от М. Снегура, П. Лучинский не пытался при помощигруппы лично лояльных ему депутатов создать собственную партию,продолжая позиционировать себя как внепартийный президент. Такжепрезидент критиковал партийную систему за чрезмерную поляризацию.490 Попримеру России, Белоруссии, Украины П. Лучинский считал, что президентне обязательно нуждается в собственной партии, чтобы контролироватьполитические процессы. Но в условиях крайней разобщённости центристов ипротиводействия со стороны фланговых партий президент не смог ввести нипрезидентскую форму правления, ни мажоритарную избирательную систему.Таким образом, партии сохранили ключевое влияние на ход политическихпроцессов, и исход борьбы зависел от взаимодействия между ними впарламенте при ключевой роли центристских партий.Данное взаимодействие в 1998 – 2000 гг.
носило непредсказуемый,хаотический характер. В силу наличия множества центристских сил (ПВСМ,БДПМ, ПДС, группа сторонников П. Лучинского), имевших в основномконъюнктурные интересы, произошло практически полное размываниепрограммных различий между ними. Все они схожим образом делали акцентна экономике, полностью игнорировали этнополитическую тематику и имелинекоторые расхождения в декларируемых внешнеполитических приоритетах.Перед выборами 2001 г. изменился состав левоцентристских сил. Послепоражения П. Лучинского и перехода к парламентской республике в 2000 г.его бывшие сторонники создали для участия в выборах новое объединение –«Альянс Брагиша» под руководством премьер-министра, выступавший запроведениесоциальноориентированнойэкономическойполитики.Лучинский П. Есть перспектива стать нормальной страной со своей спецификой.
// Международнаяжизнь. – 2001. – № 2. С. 88.490186Формально он пытался дистанцироваться от президента, но считалсяпропрезидентским491 – например, выступал за введение мажоритарнойизбирательной системы. БДПМ перед выборами был преобразован вдемпартию(ДПМ),котораядекларироваласоциал-демократическиепринципы, несмотря на то, что лидером её предвыборного списка былбывший премьер-министр И. Стурза, считавшийся сторонником либеральныхмер в экономике.Неудачныерезультатыправленияцентристоввэкономикеиполитической сфере, их разрозненность при отсутствии программныхрасхождений по большинству вопросов привели к разгрому центристскихсил на выборах 2001 г.
ПВСМ, ДПМ и ПДС не прошли в парламент.Избирательный порог преодолел только «Альянс Брагиша» (13,4 % голосов и19 мест), но он не имел возможности влиять на правительственный курс.Потеряв властные рычаги, он вскоре распался.Таким образом, ведущие политики-центристы 1990-х гг. одновременнолибо сошли с политической сцены (М. Снегур, П. Лучинский, И.
Стурза,В. Матей), либо стали играть минимальную роль (Д. Брагиш, Д. Дьяков). Бездоступа к власти контролируемые ими политические силы сразу же утратиливлияние. Единственным политиком-центристом, сохранившим властныйресурс, был мэр Кишинёва С. Урекян, ранее побывавший соратникомвначале М. Снегура, а затем П. Лучинского. (Первый президент назначил егомэром в 1994 г., а второй предлагал возглавить правительство в 1999 г.).Несмотря на давление ПКРМ, в 2003 г. он вновь победил на выборах мэра.Это дало возможность С. Урекяну объединить разрозненные центристскиесилы перед выборами 2005 г.
Возглавленный им Альянс «Наша Молдова»(АНМ)объединилсясДПМвБлок«ДемократическаяМолдова»,получивший 28,5 % голосов и 34 места в парламенте (в т.ч. АНМ – 23 места,ДПМ – 8 мест). Данный блок выступал за «смену авторитарного491Молдавия: современны тенденции развития… С. 212.187политического режима», вступление в ЕС и выход из СНГ, а также обещал,что обеспечит экономический рост на 15 % в год.492Сразу же после поражения на выборах блок С. Урекяна распался.Выйдя из его состава, демпартия во главе с Д. Дьяковым совместно с ХДНПпроголосовала за переизбрание В.
Воронина президентом. После отставки споста мэра Кишинёва (2005 г.) С. Урекян постепенно утратил влияние: навыборах в апреле 2009 г. АНМ получил 9,8 % голосов (11 мест), в июле2009 г. – 7,4 % (7 мест) и в 2010 г. не прошёл в парламент. В 2009 – 2010 гг.АНМ был единственной силой, которая не демонстрировала крупныхполитических амбиций, а её лидер уступил основные властные рычаги своимпартнёрам, получив лишь должность первого вице-спикера парламента.С 2009 г. основными центристскими силами стали либерал-демократы(ЛДПМ) и демократы (ДПМ), лидеры которых олицетворяли взаимосвязьмежду политикой и крупным бизнесом.
ЛДПМ под руководством крупногопредпринимателя В. Филата, в конце 1990-х гг. отвечавшего в правительствеза приватизацию, выделилась из состава ДПМ в 2007 г. и занялаправоцентристскую нишу. В отличие от прежних центристских партий, впрограмме ЛДПМ значительное внимание уделялось этнополитическойтематике. Подчёркивалось, что «самоидентификация по этническому,языковому, религиозному либо какому-либо иному признаку представляетсобой индивидуальный выбор». Говорилось, что «в гражданском смысле всежители страны являются молдаванами» и что государство может «поощрятьлояльностьмолдавскомугражданству»,ноприэтом«неможетдискриминировать лиц, которые дополнительно выражают лояльность […]соседним государствам». Утверждалось, что «свобода самоидентификациине предполагает отрицания научной истины – например, того, что натерритории Республики Молдова говорят на румынском языке».493 В.
ФилатPlatforma electorală a blocului “Moldova Democrată”. [2005]. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/2005/opponents/bemd/program/ (Дата доступа: 13.01.2016)493Programul politic al Partidului Liberal Democrat din Moldova. Adoptat la Congresul V al Partidului LiberalDemocrat din Moldova din 11 decembrie 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.pldm.md/who-we-are/partidul/programul-politic (Дата доступа: 26.08.2014)492188также подчёркивал, что выступает против использования характеристики«многонациональный народ» применительно к населению Молдавии.494 Впрограмме либерал-демократов как цель упоминалась не только европейскаяинтеграция (в том числе полная гармонизация законодательства с нормамиЕС), но и евроатлантическая. ЛДПМ выступала за введение прямых выборовпрезидента и формально, но не на практике поддерживала переход ксмешаннойизбирательнойсистеме.ТакжеЛДПМакцентировалаантикоммунистическую направленность своей идеологии.На выборах в апреле 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
