Диссертация (1169258), страница 38
Текст из файла (страница 38)
При этом была возвращена только прямая процедура выборовпрезидента, но не утраченные им полномочия и ряд других положений.Политической целью решения Конституционного суда можно былосчитать стремление остановить массовые протесты, разрушить единство ихполитических лидеров и избежать роспуска парламента в силу отсутствия уДПМквалифицированногобольшинствадляизбранияпреемникаН.
Тимофти в 2016 г. (В силу конфликта с В. Плахотнюком его переизбраниебыло исключено). Данные задачи были достигнуты: президентские выборыпревратились в противостояние между лидерами оппозиции: социалистомИ. Додоном и умеренной унионисткой М. Санду, объединившей вокруг себябывших избирателей ЛДПМ и унионистов.Избрание президентом И. Додона на прямых выборах в 2016 г. в целомне угрожало власти В. Плахотнюка и парламентского большинства,посколькуполномочияпрезидентаосталисьограниченными.Непосредственно перед инаугурацией И.
Додона они были дополнительноурезаны: так, он утратил право назначать главу службы разведки ибезопасности, главу службы охраны. Несмотря на то, что в 2016 г. правоназначения генерального прокурора было передано от председателяпарламента президенту, данное назначение произошло вопреки волеИ.
Додона за две недели до его инаугурации. В январе 2017 г. В. Плахотнюкопубликовал в американских СМИ послание Д. Трампу, где говорилось, чтоHotărârea Curţii Constituţionale nr.7 din 04.03.2016 privind controlul constituţionalităţii unor prevederi ale Legiinr. 1115-XIV din 5 iulie 2000 cu privire la modificarea şi completarea Constituţiei Republicii Moldova.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotariri&docid=558&l=ro(Дата доступа: 12.01.2017)439163пост президента Молдавии является «в основном церемониальным – […] сограниченной конституционной властью и недостаточным влиянием навнешнюю политику».440 Вскоре после этого Конституционный суд запретилпрезиденту отклонять предложения премьер-министра о назначении членовправительства при повторном выдвижении одной и той же кандидатуры.Урезание полномочий президента и их сведение к сугубо церемониальнымпродолжилось и впоследствии; в свою очередь, И.
Додон выступил завведение президентской формы правления.В итоге можно сделать следующие выводы об особенностях эволюциисистемы разделения властей в Молдавии с начала 1990-х гг. Ведущиеполитики действовали в данном вопросе исключительно конъюнктурно иситуативно, стремясь прежде всего к реализации краткосрочных целей исоблюдению личных интересов.
Они не стремились создать стабильныеправила игры, устойчивую систему распределения полномочий на годывперёд. Например, М. Снегур, П. Лучинский и В. Воронин кардинальноменяли своё отношение к институту президентства в зависимости отменявшейся политической конъюнктуры. Другими примерами являютсяконституционная реформа 2000 г., направленная персонально против П.Лучинского без планирования её последствий, а также отмена её основныхположений в 2016 г., произведённая квазиправовым способом. Подобныедействияспособствовали хаотизацииполитических процессов, ростузначения неформальных и квазиправовых методов влияния на политическиепроцессы. В 2010-е гг. они стали важнейшим фактором политическойборьбы, что свидетельствует о кризисном состоянии государственноправовой системы.Формаправленияпретерпелапостепеннуюэволюциюотпрезидентской к полупрезидентской и парламентской, хотя данный процессне был однонаправленным и последовательным. Так, на практике президент440Plahotniuc V.
A message for Trump and the US: Moldova wants to be a bridge, not a battleground, between Eastand West. // FOX News Opinion. – 07.01.2017. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.foxnews.com/opinion/2017/01/07/message-for-trump-and-us-moldova-wants-to-be-bridge-notbattleground-between-east-and-west.html (Дата доступа: 12.01.2017)164обладал наибольшей властью в 2001 – 2009 гг. – непосредственно послеустановления парламентской формы правления в 2000 г.
Другой пример –возвращение прямых выборов президента в 2016 г., несмотря на то, что впредшествующие годы должность главы государства стала приобретать восновномцеремониальныйхарактер(причёмданнаятенденцияпродолжилась после избрания И. Додона президентом на прямых выборах).Одной из предпосылок ослабления должности президента можносчитать значительное усиление влияния ЕС и ослабление влияния России сноября 2003 г. Когда В. Воронин после победы на парламентских выборах2001 г. решил стать президентом, он учитывал, что во всех странахучастниках СНГ президент был главной политической фигурой, а высшиморганом СНГ – Совет глав государств.
Когда Молдавия окончательнопереориентировалась на ЕС, то постепенно в качестве примера сталорассматриваться и государственно-правовое устройство большинства странЕвросоюза, где ведущей политической фигурой является премьер-министр.Характерно, например, что важнейший для Молдавии международныйдоговор – соглашение об ассоциации с ЕС – был подписан в 2014 г. непрезидентом Н.
Тимофти, а премьер-министром Ю. Лянкэ.Особенностью Молдавии на протяжении большей части периода былото, что все три государственные должности (президент, премьер-министр ипредседатель парламента) имели в целом сопоставимый политический вес, иих фактическая иерархия определялась ситуативно. Данная спецификараспределения полномочий возникла в результате компромисса между тремянаиболеевлиятельнымиполитиками(М. Снегуром,А. СангелииП. Лучинским) в период разработки и принятия конституции 1994 г.Контроль политического лидера более чем за одной высшейгосударственной должностью был редким явлением, за исключениемпериода 2001 – 2009 гг., когда существовала президентская «вертикальвласти» во главе с В.
Ворониным, полностью контролировавшим парламенти правительство. В других случаях такого рода концентрация власти была165меньшей, и такие периоды были непродолжительными. Так, президентМ. Снегур напрямую руководил правительством при премьер-министреВ. Муравском (1991 – 1992 гг.). От президента П. Лучинского зависелпремьер-министр И. Чубук (1997 – 1999 гг.); недолго ему подчинялись такжепредседатель парламента Д.
Дьяков и премьер-министр Д. Брагиш, быстроставшие самостоятельными политическими лидерами. Под контролемВ. Плахотнюка в 2016 г. оказались правительство во главе с П. Филипом ипарламент под руководством А. Канду. Во все остальные периоды тривысшие властные должности разделялись между соперничавшими за властьполитическими лидерами, что способствовало хаотизации политическойжизни и постоянной борьбе «всех против всех».Очень важную роль в политической борьбе играл Конституционныйсуд, ставший одним из наиболее влиятельных государственных органов. Егорешения во многом предопределили исход борьбы за власть с участиемведущих политиков – М.
Снегура (запрет на перестановки в правительствебез согласия премьер-министра в 1996 г.), П. Лучинского (запрет наконституционный референдум в 1999 г.) и В. Филата (запрет заниматьдолжность премьер-министра в 2013 г.). Президенты Н. Тимофти и И. Додонстали полностью зависеть от его решений. Влияние Конституционного судасущественно возросло в 2010-е гг. и стало гипертрофированным, особенно сучётом того, что его важнейшие решения отвечали политическим интересамДПМ и идеологическим трактовкам унионистов. Конституционный суд сталпринимать крайне неоднозначные, политически мотивированные решения –причём не только в борьбе за власть, но и по вопросам общеправового,этнополитического и внешнеполитического характера. Данный органприсвоилсебеправопроизвольноизменятьконституцию,чтодестабилизирует государственно-правовую систему.Показательным является то, что в 2013 – 2016 гг.
все высшиегосударственные должностив стране занималиполитики, имевшиеподчинённое положение по отношению к партийным лидерам и связанным с166ними деловым кругам. На практике в 2010 – 2015 гг. полномочия высшихдолжностных лиц были также ограничены коалиционными соглашениями,отдававшими все основные рычаги власти в руки узкого круга партийныхлидеров, главные из которых (В. Филат, В. Плахотнюк) были крупнымипредпринимателями.
Данные обстоятельства объясняют абсолютное падениедоверия к органам государственной власти у населения в середине 2010-х гг.СистемагосударственнойвластиМолдавииявляетсякрайненеустойчивой. Она не имеет прочной опоры ни в законодательной базе, ни вполитических традициях, ни в народной поддержке. Это усиливает угрозу,которуюможетмотивированногопредставлятьпрорумынскогодеятельностьменьшинстваэтнополитическивслучаеочередногообострения борьбы за власть между ведущими политическими силами.Примером являются массовые беспорядки 7 апреля 2009 г., которыеповлекли за собой смену власти и затяжной политической кризис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
