Диссертация (1169258), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Премьерминистр более не был обязан информировать президента по важным длястранывопросам.Былиусиленыполномочияправительствавзаконодательном процессе.399ПринятиеданногозаконаозначалоокончательноепоражениеП. Лучинского в политической борьбе и утрату им шансов на переизбрание.В заявлении президента по случаю вступления закона в силу говорилось, что«глава государства становится властью, которая лишается необходимыхБрутер И.
Там же.Боцан И. Многопартийность… Указ. соч. С. 191.398Лучинский П. Молдова и молдаване… С. 343.399Закон о внесении дополнений и изменений в Конституцию Республики Молдова. // КонституцияРеспублики Молдова. (С изменениями и дополнениями от 5 июля 2000 г.) – Кишинёв: Moldpres, 2000.С. 58 – 62.396397146полномочий для обеспечения конституционного равновесия властей, неспособна действовать, опекается так же, как и правительство, нестабильнымимажоритарными парламентскими альянсами».400 Президент заявил, что содня вступления закона в силу «вся ответственность за состояние дел в странеложится на парламент» и потребовал проведения референдума.401 Формальнодля этого были основания, так как большинство населения ранеепроголосвало за противоположный по смыслу проект, но в условияхантипрезидентского консенсуса политических сил это не имело значения.В парламенте разгорелась напряжённая борьба вокруг избранияпреемника П.
Лучинского. Парламент дважды отклонил кандидатуру лидеракомпартии В. Воронина, которому во второй раз не хватило для избраниялишь двух голосов. Он получил значительно больше голосов, чемтехнократическийкандидат,председательКонституционногосудаП. Барбалат, выдвижение которого можно было рассматривать как оценкуего роли при запрете референдума в 1999 г.
Ожесточённая борьба задолжность президента показывала, что политический класс по-прежнемупридавал ей первостепенное значение, что расходилось слогикойконституционных поправок. Таким образом, конституционная реформа,направленная персонально против П. Лучинского, была непоследовательнойи незавершённой в части перехода к парламентской форме правления.Премьер-министр Д.
Брагиш характеризовал её как преждевременную.402Провалвыборов преемникаП. Лучинскогобылдемонстрациейнеспособности ряда ведущих политических сил просчитывать свои действияболее чем на шаг вперёд. В декабре 2000 г. президент перед отставкойраспустил парламент, и новые выборы состоялись в марте 2001 г. По ихитогам компартия во главе с В. Ворониным получила конституционноебольшинство (71 место) и полную свободу в определении новойконфигурации высших органов государственной власти.Заявление Президента Республики Молдова в связи с изменениями, внесёнными Парламентом вКонституцию.
// Monitorul Oficial al Republicii Moldova. – 28.07.2000. – № 88 – 90. P. 5.401Там же.402Брагиш Д. Годы упущенных возможностей. // Международная жизнь. – 2001. – № 2. С. 93.400147В 1990-е гг., до прихода к власти, В. Воронин выступал законституционную реформу и упразднение должности президента.403 В 2000 г.его позиция сыграла определяющую роль в принятии решения об урезаниипрезидентских полномочий. Несмотря на это, после победы на выборах онрешил, что именно должность президента обеспечит ему наибольший объёмполитического влияния. В своём выступлении по случаю вступления вдолжность в апреле 2001 г. В. Воронин заявил, что «именно главагосударства должен взять на себя ответственность […] за формирование идеятельностьслаженной,эффективнойкомандывысшихэшелоновзаконодательной и исполнительной власти».404В.
Воронин не стал официально расширять полномочия президента, носохранил должность лидера ПКРМ и выдвинул на должности премьерминистра и председателя парламента лиц, не игравших самостоятельнойполитической роли. Премьер-министром стал гендиректор кондитерскогопредприятия «Букурия» В. Тарлев, председателем парламента – «рядовой»депутат от ПКРМ Е. Остапчук. Отличавший их недостаток политическогоопыта позволял В.
Воронину активно влиять на сферу деятельности каждогоиз них, не встречая сопротивления.405 Впоследствии В. Тарлев выражалмнение, что премьер-министр, который не находит точек соприкосновения спрезидентом, должен подать в отставку, и что Молдавия лишь формальноявляется парламентской республикой, а фактически – полупрезидентской.406Впервые после вступления в силу конституции 1994 г. принятиерешений по всем ключевым вопросам было замкнуто на президента, которыйс опорой на парламентское большинство организовал скоординированнуюработу высших государственных структур.
О возросшей роли президентасвидетельствовалавтомчислеактивизацияегонормотворческойдеятельности: так, за два президентских срока В. Воронина было издано 4465Фурман Д.Е. Молдавские молдаване и молдавские румыны… С. 60, 80.Цит. по: Мошняга В., Руснак Г., Турко Т. Президентские (2001) выборы в Республике Молдова:результаты и технологии. // Moldoscopie (Probleme de analiză politică). – 2001.
– Partea XVI. P. 104.405Munteanu I. Political Parties Legislation in Moldova: Review and Recommendations for Reform. – Chişinău:Editura Cartier SRL, 2010. P. 37.406Interviu cu V. Tarlev. // Timpul. – 07.09.2011.403404148указов, в то время как при М. Снегуре – 436 указов, при П. Лучинском –164 указа.407Наличиемонолитногопарламентскогобольшинстваактивизировало также законодательный процесс: в 2001 – 2005 гг.
парламентпринял втрое больше законов, чем в 1998 – 2001 гг.408Характерной чертой стиля руководства В. Воронина было то, что оннепосредственно координировал деятельность органов власти по конкретнымвопросам (например, уборка урожая, борьба с засухой, реконструкцияобъектов инфраструктуры, разработка и принятие отдельных законопроектови др.) и лично проводил широкие совещания по данным вопросам.
Занекоторыми исключениями, данные совещания, как правило, не именовалисьзаседаниями правительства, тем более что в них часто принимали участиетакжеруководителипарламента,парламентскихкомиссий,иныеофициальные лица. Например, на совещании под председательствомВ. Воронина в январе 2004 г. обсуждались «задачи правительства изаконодательногоорганана2004год».409Этоспособствовалоскоординированной работе органов государственной власти.На практике реализовался тот сценарий, за который населениеголосовало на выборах 1999 г., хотя официального перераспределениявластных полномочий не произошло.
Оппозиция, обвинявшая правительствои парламент в «слепом подчинении» президенту и его ближнемуокружению410, не имела поддержки общественного мнения по данномувопросу. Создание «вертикали власти» в 2001 г. совпало с началом периодаэкономического роста, что впервые после 1991 г. привело к значительномуросту доверия населения к высшим органам государственной власти. Так, сGugeac I. Instituţia prezidenţială – studiu de drept constituţional comparat. // Akademos. – 2009.
– Nr. 4. P. 36.Crowther W. Development of the Moldovan Parliament. One Decade after Independence: Slow Going. // PostCommunist and Post-Soviet Parliaments: The Initial Decade. / Ed. by D.M. Oslon, Ph. Norton. Abingdon, N.Y.:Routledge, 2008. P. 106.409Сообщение пресс-службы Президента Республики Молдова. – 15.01.2004. / Архивный сайт ПрезидентаМолдавии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://89.32.231.202:8080/press.php?p=1&s=1745&lang=rus(Дата доступа: 05.01.2017)410Untilă V.
The Black Blots of the Red Government. – Chişinău: Ulysse, 2002. P. 65.407408149февраля 2001 г. по март 2002 г. уровень доверия к президенту возрос с 15 %до 65 %, к правительству – с 19 % до 48 %, к парламенту – с 10 % до 39 %.411Главной инициативой по пересмотру конституции при В. Воронинестал «план Козака». Среди его положений было избрание президента срокомна пять лет прямым голосованием, создание верхней палаты парламента помажоритарному принципу и передача ей права утверждать назначениепремьер-министра и формирование правительства и др.
(Подробнее см. § 3главы 3). Правые силы фактически утратили бы возможность активно влиятьна исход президентских выборов и бороться за должности в правительстве.Данные положения «плана Козака» усилили бы политический вес президентаВ. Воронина и компартии в сравнении с другими политическими силами,особенно унионистами, что вызвало жесткое противодействие оппозиции,которое было поддержано на Западе и привело к срыву плана.Отказ В. Воронина от «плана Козака» и резкая переориентация на ЕС вноябре 2003 г. позволили ему сохранить власть и избежать сценариця«цветнойреволюции».ЭтосоздалопредпосылкидляпереизбранияВ. Воронина после парламентских выборов 2005 г., несмотря на то, чтокомпартия получила лишь простое большинство (56 мест), недостаточное дляизбрания президента.
Имея поддержку Запада, В. Воронин получилподдержкучастидепутатовотоппозиции:заегопереизбраниепроголосовало 75 депутатов из 101, что позволило ему сохранить прежнююмодель взаимодействия между высшими органами государственной власти.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
