Диссертация (1169258), страница 30
Текст из файла (страница 30)
кандидатами одновременно стали двачлена ЦК КПМ: П. Лучинский и М. Снегур, причём первый был выдвинутпленумом ЦК, а второй – политсоветом НФМ. В политической борьбеП. Лучинский рассчитывал в том числе на поддержку Москвы инациональных меньшинств, что в условиях ослабления союзного центра ироста национализма ослабляло его позиции в борьбе с М. Снегуром,особенно после того, как его соперник в апреле 1990 г. был избранпредседателем Верховного совета небольшим перевесом голосов. В мае1990 г.
был вынужден уйти в отставку глава правительства П. Паскарь,назначение которого ранее было инициировано П. Лучинским.336 Основноеполитическое влияние продолжало смещаться от первого секретаря партии кпредседателю Верховного совета, несмотря на то, что у М.С. ГорбачёваП. Лучинский пользовался большим авторитетом, чем М. Снегур.337. В своюочередь, М. Снегур приостановил своё членство в КПСС и сблизился сБ.Н.
Ельциным, вторым из лидеров союзных республик заключив договор омежгосударственных отношениях с РСФСР.338После выборов 1990 г. Верховный совет МССР стал главнымгосударственным органом, преобладая над исполнительной властью и ЦКреспубликанской компартии. С сентября 1990 г. он мог отменять любой актпрезидента и правительства, а решения его постоянных комиссий подлежалиобязательному рассмотрению всеми государственными и общественнымиорганами, учреждениями и организациями. В рамках тактического союзамежду НФМ и частью партийной элиты М. Снегур стал председателемВерховного совета, а националисты получили пост главы правительстваBruhis M. Republica Moldova de la destrămarea imperiului sovietic la restaurarea imperiului rus.
– Bucureşti:Editura Semne, 1997. P. 75.336Лучинский П. Молдова и молдаване… С. 315 – 316.337Ангели Ф. Гагаузская Автономия. Люди и факты (1989 – 2005). – Кишинёв: Universul, 2006. С. 104.338Declaratia de Independenţa. Adoptarea. Distrugere prin ardere. Restabilirea… P. 57 – 60.335128(М. Друк) и 76 % мест в президиуме Верховного совета, в том числевозглавили 14 из 15 парламентских комиссий.339В сентябре 1990 г. Верховный совет по примеру союзного центра идругих республик ввёл пост президента республики, на безальтернативнойоснове избрал на него М. Снегура, но определил, что следующие выборыпрезидента пройдут путём всенародного голосования.
В рамках компромиссамежду М. Снегуром и НФМ на освободившуюся должность главыВерховного совета был избран унионист А. Мошану. В качестве гарантий дляМ. Друка и А. Мошану в конституцию были внесены поправки, по которымдляотставкипремьер-министраипредседателяВерховногосоветатребовалось согласие не менее двух третей депутатов.Конституционные поправки, по которым в сентябре 1990 г. былаучреждена должность президента, устанавливала весьма запутанную модельвзаимоотношений между президентом, премьер-министром и Верховнымсоветом.
Президент предлагал Верховному совету кандидатуру на должностьпремьер-министра и мог поставить вопрос о его отставке, но для неётребовалось согласие не менее двух третей депутатов. Президент могприостанавливать действие постановлений и распоряжений правительства,но оставалось неясным, может ли он отменять их. Правительство былоподотчётно только Верховному совету, но должно было регулярноинформировать президента о своей деятельности и во исполнение его указовпринимать постановления и распоряжения.
Верховный совет имел правоотменять все данные акты. Назначение членов правительства требовалосогласия всех высших государственных органов: президента, премьерминистра, ВС, а также заключения его постоянных комиссий.340В феврале 1991 г. П. Лучинский, утративший реальные властныеполномочия и политическое влияние, был отозван из республики и назначенЛучинский П. Молдова и молдаване... С. 317 – 318.Закон № 250 от 03.09.1990 г. «Об учреждении поста Президента Советской СоциалистическойРеспублики Молдова и внесении изменений и дополнений в Конституцию ССР Молдова».
Электронныйресурс. Режим доступа: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=313332&lang=2 (Датадоступа: 19.12.2016)339340129секретарём ЦК КПСС. Партийные руководители больше не могли выступатьна равных с политиками, занимавшими высшие государственные должности.Отъезд П. Лучинского из Молдавии позволил М. Снегуру сконцентрироватьусилия на борьбе за власть с М. Друком. Президент стремился подчинитьсебе исполнительную власть; премьер-министр, в свою очередь, стремилсяминимизировать влияние президента на принятие политических решений.341Участники политической борьбы приписывали М.
Друку фразу, обращённуюк президенту: «Управлять буду я, ваше дело – представительство».342Премьер-министр не смог получить авторитет в среде партийнохозяйственнойэлиты.Сферойответственностиглавыправительстватрадиционно считалась экономика, но М. Друк, не имевший опытаруководящей работы в органах государственной власти, позиционировалсебяпреждевсегонационалистическогокомплекса,кактолка,включавшегоаврадикальныйнекактомполитическийруководительчислелидерхозяйственногоминистерствасоюзно-республиканского подчинения. Например, на одном из заседаний Советаминистров СССР в 1990 г. он заявил, что не признаёт Госплан какгосударственный орган и не хочет о нём слышать, демонстрируянекомпетентность и в других вопросах.343 Ударом по авторитету М.
Друкастал и организованный им «поход на Гагаузию» в октябре 1990 г.Деятельность главы правительства вызывала растущее недовольство уруководителей хозяйственного комплекса страны, имевших большое влияниена «плавающее» большинство в Верховном совете. Этим воспользовалсяпрезидент, имевший, в отличие от М. Друка, большой опыт руководящейработы и устоявшиеся связи в экономической сфере.В феврале 1991 г. противоречия между президентом и главойправительстваприобрелипубличныйхарактер.М. СнегурпопросилВерховный совет принять его отставку с поста президента в силуSolomon C. Instituţia prezidenţială în Republica Moldova (1990 – 2000). // Moldoscopie (Probleme de analizăpolitică). – 2001. – Partea XV. P. 121.342Руссу И.Г.
Указ. соч. С. 33.343Еремей Г. Невидимое лицо власти. – Кишинёв: Литера, 2005. С. 520 – 521.341130разногласий с М. Друком, что было лишь тактическим ходом. Парламент непринял отставку М. Снегура и в марте 1991 г. утвердил поправки вконституцию, существенно расширявшие полномочия президента. Былоустановлено, что президент «осуществляет верховную исполнительную ираспорядительную власть», имеет право реорганизации правительства икадровых назначений в правительстве с их последующим утверждениемВерховным советом, а также может отменять решения правительства, еслиони противоречат президентским декретам. Президент также получил правопредседательства на заседаниях правительства. Устанавливалось, чтоправительство несёт двойную ответственность – перед президентом и передВерховным советом.344В соответствии с данными конституционными поправками, главаправительства фактически утратил самостоятельную политическую роль ибыл подчинён президенту.
Но для отставки М. Друка требовалась поддержкане менее двух третей депутатов. Выполнение данного условия не быловозможным в условиях противодействия со стороны НФМ и неучастия вработе Верховного совета депутатов от Приднестровья. В мае 1991 г.депутаты от НФМ организовали массовые протесты националистов противотставки М. Друка. В свою очередь, парламент постановил, что для отставкипремьер-министра достатотчно простого большинства в парламенте345, и поинициативе президента проголосовал за отставку правительства М.
Друка.Новым главой правительства был назначен вице-премьер, министрфинансов В. Муравский. Несмотря на принадлежность к НФМ, его взглядыбыли менее радикальными, чем у М. Друка.346 В. Муравский не претендовална самостоятельную политическую роль и считался в среде радикалов-Закон № 528 от 5 марта 1991 г. закон «О совершенствовании исполнительной власти и о внесенииизменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) ССР Молдова». [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=313329 (Дата доступа: 19.12.2016)345Musteaţă S. Rolul anului 1991 în destinul Republicii Moldova.
// Plural. – Vol. 3, Nr. 1, 2015. P. 134.346Crowther W. The Politics of Democratization in Postcommunist Moldova. // Democratic Changes andAuthoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova. / Ed. by K. Dawisha, B. Parrot. – Cambridge:Cambridge University Press, 1997. P. 300.344131унионистов фигурой, близкой президенту. 347 С этого времени М. Снегуримел возможность обходиться без союза с фронтистами: в мае 1991 г. былаотвергнута инициатива НФМ о переименовании Верховного совета в«Сфатул цэрий» (было утверждено название «парламент» как политическинейтральный вариант)348, а в июне 1991 г.
вопреки позиции НФМ был принятзакон о гражданстве, по которому молдавское гражданство предоставлялосьвсему населению республики, а не только жителям Бессарабии до 1940 г. иих потомкам (по т.н. «балтийскому варианту»).349Временное сближение М. Снегура с унионистами для совместногопротиводействия ГКЧП в августе 1991 г. не привело к возобновлению ихсоюза, поскольку влияние общего политического противника в лицесоюзного центра было окончательно подорвано. Игнорируя интересы НФМ,М. Снегур в условиях распада СССР инициировал досрочные выборыпрезидента в декабре 1991 г., которые были всенародными и прошли набезальтернативной основе, поскольку лидеры НФМ, понимая невозможностьпобеды, бойкотировали их, а бывшая партийная элита консолидированноподдержала М. Снегура.
К моменту распада СССР в декабре 1991 г. в странефактически установился режим президентского правления.350. В январе1992 г. парламент предоставил президенту право назначать и смещать членовправительства своим решением без парламентского одобрения.351Однако период полновластного правления М. Снегура оказался крайненепродолжительным вследствие эскалации приднестровского конфликта, вотношении которого президент не принял взвешенных и эффективныхрешений, чем подорвал свой авторитет в политическом классе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
