диссертация (1169239), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Полвека японо-американскому Договору безопасности: некоторые итоги и перспективы / В.В.Нелидов // Япония в Азиатско-Тихоокеанском регионе: политические, экономические и социально-культурныеаспекты. — Москва : Восточная литература, 2009. С. 76.35было (хотя на неофициальном уровне соответствующие заверения и давались), ногоссекретарь Д.Ф. Даллес отнесся к предложениям Н. Киси с гораздо большимпониманием, нежели за два года до того – к предложениям министра иностранныхдел М.
Сигэмицу110.Свидетельством изменения отношения американской стороны к вопросупересмотра положений Договора безопасности было то, что в принятом по итогамвизита совместном заявлении премьер-министра Киси и президента Эйзенхауэрабыло подтверждено, что Договор безопасности 1951 года является временнымдокументом, который не должен остаться в его текущем виде навсегда111. Средиконкретных результатов визита было и учреждение Японо-американскогокомитета по вопросам безопасности (Андзэн хосё: ни кансуру нитибэй иинкай),призванного«обсуждатьвопросы,возникающиевсвязисДоговоромбезопасности».
Японскую сторону в этом органе представляли министриностранных дел и начальник Управления национальной обороны, а также, вслучае необходимости, другие министры. Со стороны США в состав комитетавошли американский посол в Японии, командующий Тихоокеанским флотом и, вкачестве заместителя последнего, командующий силами США в Японии112.Тем не менее активное обсуждение вопроса о пересмотре положенийДоговора безопасности 1951 года в самой Японии началось только в следующем,1958 году, после прошедших 22 мая 1958 г. выборов в палату представителей, накоторых правящая ЛДП, как указывалось выше, смогла получить 287 из 467(61,5%) мест.
Как отмечал в своих мемуарах А. Фудзияма, для самого Н. Киси,заручившегося благодаря успеху своей партии на выборах необходимойподдержкой со стороны избирателей, пересмотр условий Договора безопасностиизначально был не самоцелью, а лишь частью спланированной им политическойкомбинации. Премьер-министр надеялся решить эту значимую для Японии110Aruga T. The Problem of Security Treaty Revision…. Pp. 43-44.Joint Communique of Japanese Prime Minister Kishi and U.S.
President Eisenhower Issued on January 19, 1960.Washington [Electronic resource] // "The World and Japan" Database (Project Leader: TANAKA Akihiko). — Mode ofaccess: http://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/JPUS/19600119.D1E.html (date of access: 07.01.2019).112Гаймусё: но хяку нэн. Гаймусё: хяку нэн си хэнсан иинкай хэн [Сто лет Министерства иностранных дел.
Подредакцией Комитета по составлению столетней истории Министерства иностранных дел]. Т. 2. — Токио : Хара сёбо:,1969. С 938-939.11136проблему,закрепитьуспех,организоваввизитвЯпониюпрезидента Д. Эйзенхауэра – это должно было продемонстрировать и японскойпублике, и международному сообществу успех сотрудничества Токио иВашингтона – и благодаря этим достижениям гарантировать себе длительноепребывание на посту премьер-министра113.Летом 1958 года было принято решение о визите министра иностранныхдел Фудзияма в США.
В преддверии этой поездки министр проводил в ТокионеформальныеконсультацииспосломСШАДугласомМакартуромII(племянником знаменитого военачальника) относительно того, в какой именноформе следует реализовать пересмотр положений Договора безопасности 1951 года.Первоначально рассматривались три варианта: заключение нового договора,внесениеизмененийвсуществующийдоговор,либожесохранениесуществующего договора при унификации его толкования путем обмена нотами,обнародования совместных заявлений и т.п.114.Занимавший тогда должность директора департамента международныхдоговоров МИД Японии Такахаси Мититоси позже сообщал, что в самомМинистерстве иностранных дел склонялись скорее ко второму варианту, посколькузаключение нового договора оказалось бы наиболее сложной с дипломатической иполитической точек зрения задачей: для этого потребовалось бы и пересмотретьзначительное по объему Административное соглашение, и пройти непростуюпроцедуру ратификации нового договора в парламенте.
Однако премьер Кисивыступал за первый вариант, и именно его мнение оказалось решающим. Когда1 августа 1958 г. состоялась встреча Н. Киси, А. Фудзияма и посла Макартура вофициальной резиденции японского министра иностранных дел, Д. Макартурперечислилвкачествевозможныхтриуказанныхвышевариантаипоинтересовался, какой из них предпочла бы японская сторона. В ответ на этоН. Киси уверенно ответил, что желаемым для Токио вариантом является именно113Фудзияма А. Сэйдзи вага мити. Фудзияма Айитиро: кайсо:року. [Мой путь в политике. Мемуары ФудзиямаАйитиро] / А. Фудзияма.
— Токио : Асахи симбунся, 1976. С 61.114Гаймусё: но хяку нэн. С. 941.37заключение нового договора115. Таким образом, решение относительно конкретнойюридической формы пересмотра этого документа было принято премьерминистром практически единолично, вопреки мнению внешнеполитическоговедомства.Визит А. Фудзияма в США состоялся в сентябре 1958 года. В ходепрошедших переговоров госсекретарь Даллес согласился с тем, что за прошедшийс момента заключения Договора безопасности 1951 года срок ситуация в миреизменилась, выразил удовлетворение устойчивостью японо-американских связей всфере безопасности, а также высказал принципиальное согласие с предложениемяпонской стороны начать подготовку нового договора116.Это позволило открыть официальные японо-американские переговорыотносительно содержания нового документа, первый раунд которых прошел вТокио 4 октября 1958 г.
и которые первоначально проводились с периодичностьюпримерно раз в месяц. Японскую делегацию на первой встрече возглавлял самН. Киси, но впоследствии эта обязанность была возложена на А. Фудзияма. Самериканской стороны главным переговорщиком был посол Макартур117. При этом,как это часто бывает в японской политике, где наиболее важные вопросы решаютсяне на официальных переговорах, а на закулисных совещаниях, имели место инеформальные встречи между американскими и японскими представителями,которые для сохранения секретности и недопущения утечек в прессу проводилисьв токийском отеле «Тэйкоку»118.Хотя инициатива начала переговоров и определения общей формы новогодокумента и принадлежала лично Н. Киси, техническую работу по определениюдеталей будущего соглашения выполняли кадровые сотрудники Министерстваиностранных дел.
Для выполнения этих задач еще перед началом переговоров вМИД Японии была создана рабочая группа, главным образом с участием115Фудзияма А. Сэйдзи вага мити. С. 61-62.Memorandum of Conversation. Washington, September 11, 1958, 2-4:20 p.m. [Electronic resource] // Office of theHistorian, Bureau of Public Affairs. United States Department of State.
— Mode of access:https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v18/d26 (date of access: 07.01.2019).117Гаймусё: но хяку нэн. С. 943.118Фудзияма А. Сэйдзи вага мити. С. 77.11638специалистов из американского департамента и департамента международныхдоговоров, целью которой была проработка вопросов, которые имели особуюзначимость для японской стороны119.Претензии официального Токио к Договору безопасности 1951 года и,соответственно, цели японской делегации на переговорах, согласно официальномуежегодному докладу МИД Японии за 1959 год (позже, с 1987 года, такиепубликации стали официально называться «Синяя книга дипломатии Японии»,«Гайко: сэйсё»), заключались в следующем.Во-первых, недовольство японской стороны вызывало то, что, несмотря направо США размещать свои войска в Японии, на американскую сторону попрежнему не возлагалось обязательство защищать Японию от внешнего нападения.Как вспоминает С.
Ёсида, японская сторона пыталась включить такой пункт еще вДоговор безопасности 1951 г. Однако тогда американская сторона не приняла этопредложение, ссылаясь на то, что практически полное отсутствие у Япониисобственного военного потенциала не позволяло внести в соглашение какие бы тони было взаимные гарантии безопасности, и приводя в качестве дополнительногоаргумента тот довод, что, если третья страна вторгнется на территорию Японии,размещенные там американские войска в любом случае окажутся вынужденыоказать сопротивление120.Во-вторых, в документе 1951 года не прописывался вопрос о консультацияхамериканской стороны с Японией по вопросам использования размещенных наяпонской территории сил для «поддержания мира и безопасности на ДальнемВостоке».В-третьих, старый договор предоставлял США полную свободу в вопросеопределения вооружения и оснащения размещенных в Японии войск, что создаваловозможность ввоза на японскую территорию американского ядерного оружиявопреки воле японской стороны.В-четвертых, положения документа не вполне соответствовали статусу119120Там же.
С. 75.Yoshida S. The Yoshida Memoirs. The Story of Japan in Crisis / S. Yoshida. — London : Heinemann, 1961. Pp. 266-267.39Японии как суверенной страны, что, в частности, выражалось в том, что в немсодержалось положение о возможности использования американских войск дляподавления внутренних беспорядков в Японии, а также запрет на размещениеЯпонией на своей территории военных баз третьих стран без разрешенияамериканской стороны.В-пятых, в статьях старого Договора безопасности не оговаривалосьсоотношение этого японо-американского соглашения и Устава ООН, в частностиего статьи 51, дающей членам организации право на индивидуальную иколлективную самооборону121.В-шестых, в договоре не были прописаны срок его действия и процедурывыхода из него122.То, что ключевые решения относительно определения желаемого формата исодержания будущего Договора безопасности принимались либо лично премьерминистром Киси, либо министром иностранных дел Фудзияма при содействииузкого круга сопровождавших их на переговорах с американской сторонойсотрудников Министерства иностранных дел, вовсе не означало, что иные силыяпонского политического мира не проявляли интереса к ходу переговоров исодержанию разрабатывавшегося документа.Попытки повлиять на этот процесс предпринимались, прежде всего,различными влиятельными политиками и возглавляемыми ими фракциями внутриправящей ЛДП.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
