диссертация (1169233), страница 55
Текст из файла (страница 55)
В июне 1875 года Кросс выдвинул два законопроекта на рассмотрение палаты общин — билль о работодателях и рабочих(англ. — «The Employers and Workmen Bill») и билль, направленный на защиту259собственности и пресечение подрывной деятельности. Билль о работодателях ирабочих готовился для того, чтобы заменить «Закон о хозяине и слуге».
Самоназвание закона, сформулированное консерваторами в целях благоприятноговоздействия на общественное мнение, должно было свидетельствовать о юридическом нововведении. Отныне обе стороны договаривались на равных правах, нарушения контракта выводились за пределы компетенции уголовногоправа, за исключением случаев, касавшихся служб водо и газоснабжения, жизненно важных для жителей Великобритании, а также тех, где имела место угроза жизни или нанесения ущерба частной собственности.Столь лёгкий отказ консерваторов от «Закона о хозяине и слуге» былобусловлен упадком среди мелких производителей, яро выступавших в поддержку данного закона.
При этом представители крупного бизнеса (предприниматели и промышленники) к 1875 году уже не видели необходимости в сохранении этого закона, принимая во внимание, что его действие может осложнять и без того не простые взаимоотношения с трудящимися575.Закон был встречен рабочим классом с энтузиазмом, чему особенно способствовал контраст с либеральным «Законом о хозяине и слуге». Дизраэли назвал данную законодательную инициативу возвращением консерваторов к первоосновам партии тори, призванной монархией защищать народ от злоупотреблений буржуазии576.Второй билль вносил в закон о подрывной деятельности изменения, направленные на то, чтобы предоставить тред-юнионам больше свободы в выражении мирного протеста, за исключением ситуаций, когда их деятельностьмогла быть квалифицирована как уголовное преступление.
Не вызвав бурныхдебатов в парламенте (что неудивительно, так как большинство в нем составляли консерваторы), законопроект, тем не менее, подвергся критике со страницпрессы.575Simon D. Master and Servant. Democracy and the Labour Movement. L., 1954. P. 199.The Letters of Disraeli to Lady Bradford and Lady Chesterfield. Volume I: 1873 to 1875. L.,1929. Р. 312.576260Например, столичная Таймс в статье, посвященной результатам работыКомиссии по трудовому законодательству и внесенному в парламент законопроекту, утверждала, что парламент не учитывает мнения работодателей ипринимает закон в пользу рабочих577. Статья готовилась не без помощи либералов, обвинявших Дизраэли чуть ли не в социалистических настроениях и винивших «инородного выскочку» в отходе от традиционных консервативныхценностей.Любопытно, что аналогичные по тону и даже содержанию аргументы через несколько лет использовал лидер консерваторов маркиз Солсбери в статье«Дезинтеграция» (1884 г.), где, надеясь сохранить анонимность, обвинил либералов в радикализме, отходе от традиционных принципов вигизма (в статьемаркиз утверждал, что единственное, что связывает партию Гладстона с партией Палмерстона — это название).
В статье делался вывод, согласно которому,единственным прибежищем центристов выступает партия консерваторов.Вместе с тем в целом, оба билля были благоприятно восприняты палатойобщин и общественным мнением. Рабочий депутат А. Макдональд, пользуясьслучаем, поблагодарил Кросса за «настойчивость, деликатность и заботливоевнимание, которое он уделил представителям рабочих в рамках подготовки законопроекта»578.В целях закрепления данного благоприятного впечатления и «прочнойпривязанности рабочих классов»579, как писал Дизраэли в одном из писем ледиЧестерфилд, а также отчасти под давлением профсоюзов, в середине июля 1875года Кросс торжественно анонсировал решение правительства касательно отмены поправки в уголовное уложение и легализации мирного пикетирования,посредством введения в закон о подрывной деятельности соответствующих положений.577Naida S., Yachtman N.
Coercive Contract Enforcement Law and the Labor Market in 19th Century Industrial Britain // The American Economic Review. V. III. P. 134.578Kebbel T.E. Lord Beaconsfield and Other Tory Memories. L., 1907. P. 369–370.579Letters to Lady Bradford and Lady Chesterfield. Vol. 2. L., 1929. Р. 63.261Со стороны Дизраэли, ещё со времён «Молодой Англии»580 лелеющегоидею о привлечении в консервативные ряды рабочей аристократии, данные уступки растущему рабочему движению были очень точным тактическим приёмом для удержания рабочих, отдавших за консерваторов голоса на выборах1874 года (во многом, по сути, голосовавших не за консерваторов, но противлибералов), и отстранения либералов от активной законодательной работы вданном направлении.Действя консерваторов вызвали всеобщее ликование, в парламентскихдебатах наступило долгожданное перемирие, что позволило Дизраэли в одномиз разговоров с королевой отметить, что он не помнит «такого количества важных и действительно популярных мер, подобных тем, что были проведены вэту сессию»581.Анализируя вторую часть периода пребывания консерваторов у власти —1876–1880 гг., необходимо отдельно остановиться на проблеме ответственностипредпринимателей за несчастные случаи на производстве.
Основная претензиятрудящихся касалась положения об ответственности работодателя за нанесённый им ущерб перед посторонними. Согласно действовавшему законодательству, работодатель нёс ответственность перед посторонними за нанесённыйущерб лишь в случае, если это случилось из-за небрежности / халатности егослужащих или рабочих. Вместе с тем хозяин предприятия не нес ответственности перед своими рабочими, если причиной несчастного случая явилась винадругих рабочих. Особенно несправедливыми данные положения считались вслучаях, когда имели место упущения управляющего, которому владелец предприятия делегировал власть. Пересмотра данных законов неоднократно требовали конгрессы тред-юнионов, с чем с самого начала своего правления столк580«Молодая Англия» (англ.
— Young England) — политическое движение молодых аристократов-приверженцев партии тори в Англии в начале 40-х гг. XIX в. Борясь против политического господства средних классов, они пытались создать союз аристократии с рабочими,чтобы осуществить необходимые социальные реформы. Романтические идеи и принципычленов «Молодой Англии» нашли отражение в романе Бенджамина Дизраэли «Конингсби»(1844).581The Conservatives: A History from their Origins to 1965. L., 1974. P.
187.262нулись консерваторы. Со стороны либералов соответствующие билли вносил впарламент в 1874–1875 гг. Уоткин, а в 1876 г. — Макдональд. Активные действия оппозиции в этом вопросе вынудили правительство, в конце концов, поменять свою позицию582.Адвокат министерства внутренних дел Лашингтон, один из ключевых советников Кросса, не хотел рассматривать возможность полной ликвидации«обычного найма», несмотря на сочувственное отношение к рабочим. Признавая, что действующее законодательство не полностью справедливо, он в то жевремя подчёркивал, что возложение всей ответственности на работодателей заущерб, нанесённый одному работнику другим, может иметь самые серьёзныепоследствия для крупнейших предпринимателей, к которым относились судо- ишахтовладельцы, директора железнодорожных компаний.
Простая небрежность в их бизнесе могла бы привести ко многим человеческим жертвам. В поисках компромисса Лашингтон предложил наделить хозяев ответственностьюза халатность лиц, обладавших официальными полномочиями, к коим относились мастера, прорабы, десятники и так далее583.Консерваторы, защищавшие интересы буржуа, охваченных классовой паникой перед наступлением социализма (чему немало способствовало распространение социал-демократических идей, как в самой Англии, так и на континенте, в частности, в Германии, где Бисмарк даже вынужден был провести в1878 году закон против социал-демократической партии) и массово переходивших в партию тори в конце 70-х годов, вынуждены были отказаться от какой-либо прогрессивности в данном вопросе.
Они приняли компромиссныепредложения Лашингтона и в мае 1876 года во время обсуждения билля Макдональда оказали ему самое решительное сопротивление, одновременно признав необходимость внесения в закон определённых изменений. В результате582583Howell G. Labour Legislation, Labour Movement and Labour Leaders. L., 1902. P. 361.Smith P. Op.cit. P. 280–281.263Макдональдом было принято предложения Кросса о передаче рассмотренияданного вопроса специальному парламентскому комитету584.Доклад, подготовленный комитетом, был представлен на рассмотрениепалате общин в июне 1877 года.
В докладе предлагалось зафиксировать: еслируководство производством осуществляется не лично владельцом, полнота ответственности должна лечь на лиц, которым он передал свои полномочия. Вполной мере удовлетворить профсоюзы данные выводы не могли, что вынудило Макдональда в 1878 году внести новый билль.
Предложения Макдональдабыли единодушно отвергнуты тори, но, опасаясь вызвать массовые протестытрудящихся, «перегнуть палку», а также перехвата инициативы либералами,лучше владевшими данной тематикой, консерваторы обещали в скором времени подготовить собственный билль, предусматривающий ответственность владельцев мастерских, фабрик и заводов за несчастные случаи, обусловленныехалатностью лиц, которым со стороны владельца были переданы необходимыеполномочия585.Дать данное обещание было значительно легче, нежели выполнить его.Кабинет Дизраэли сразу же увяз в тонкостях и деталях проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
