диссертация (1169233), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Положениеобострялось боязнью тори провести любые изменения закона, которые моглибы оказать негативное влияние на деятельность владельцев промышленных иторговых предприятий. Всё это отразилось на проекте билля, подготовленногоатторнеем Холкером к июню 1878 года, который по его собственному признанию, был сделан «настолько безвредным, насколько это возможно»586. Однакодаже этот законопроект, выхолощенный после всех обсуждений, не прошёл бездебатов по формальным вопросам, что не позволило внести его на рассмотрение на летней сессии. К вопросу пришлось возвращаться снова, в рамках парламентской сессии 1878–1879 годов587.584HPD. Vol.
229. P. 1154–1161.HPD. Vol. 239. P. 1067–1071.586Manners J. Some Personal Recollections оf the Later Years of the Earl of Beaconsfield. L., 1881.P. 114.587Smith P. Op.cit. P. 282.585264Таким образом, Кроссу пришлось лично серьёзно доработать билль Холкера и частично учесть предложения группы либералов, выдвинутые в палатеобщин в феврале 1879 года. Этим тактическим ходом (подготовленным не безучастия Дизраэли, к тому времени уже занявшим почётное место в палате лордов в титуле графа Биконсфилда588) Кросс, с одной стороны, гасил возможныйнегатив со стороны либеральной партии при рассмотрении билля, а с другой, вслучае критики общественности и наиболее «твердолобых» тори, всегда могпереложить ответственность за излишнюю радикальность законопроекта на либералов.Согласно новому проекту билля ответственность предпринимателя передтретьими лицами не претерпела изменений, вместе с тем вводилась ответственность перед рабочими за халатность «облечённых полномочиями работников».Билль правительства был представлен палате общин в марте 1879 года.
Припредставлении билля, пытаясь объяснить его компромиссный характер, консерваторы пытались донести до сторонников полной ответственности хозяев передрабочими за небрежность каждого из них, что в случае введения данной мерыпредприниматели просто не смогут «конкурировать в гонке жизни». Либералы,холодно встретив билль, не замедлили ответить, что высказывания консерваторов (от лица которых с биллем выступал Холкер) заставляют усомниться в понимания ими сути вопроса589.Учитывая, что билль был воспринят со скепсисомне только либералами, но и большинством консерваторов (не разделявшихстремление Кросса удовлетворить требования профсоюзов хоть в какой-то мере), кабинет решил воспользоваться колониальными трудностями и приостановить рассмотрение законопроекта в 1879 году.
Рассмотреть билль поручилиспециальному комитету, то есть, по сути, похоронили его. К его обсуждению впарламенте больше не возвращались.588Manners J. Some Personal Recollections оf the Later Years of the Earl of Beaconsfield. L.,1881. P. 115.589HPD. Vol. 244. P. 1135–1139, 1139–1140.265Консервативные и либеральные правительства, на протяжение почти 20лет сменявшие друг друга, так и не смогли решить эту проблему вплоть до 1897года, когда соответствующий закон был проведён администрацией Солсбери вболее менее приемлемом для трудящихся формате.Резюмируя данный параграф, следует отметить, что реформы в сфере рабочего законодательства, проведённые в рассматриваемый период, являютсянаиболее результативными из всего курса социальных реформ, анонсированных в рамках доктрин «нового торизма» и «социального либерализма».
Так, врамках межпартийной борьбы консерваторов и либералов был отменён закон«О хозяине и слуге», легализованы тред-юнионы, расширены права профсоюзов на проведение мирного пикетирования, усилена ответственность владельцев промышленных предприятий за производственный травматизм. Активноереформирование рабочего законодательство было обусловлено как требованиями самих рабочих, выдвигавших указанные преобразования в качестве ключевых условий своей поддержки правительства, так и опасением консерваторови либералов, что политические конкуренты, предложив больше, смогут забратьголоса рабочих избирателей, от решения которых в ряде случаев зависел исходвыборов. Вместе с тем партии, вынужденные искать компромисс между требованиями буржуазии и рабочих, интересы которых зачастую диаметрально расходились, не смогли в полной мере удовлетворить запрос основной массы рабочих, что, в свою очередь, сподвигло последних на формирование собственной партии.Таким образом, подводя итог рассмотрению межпартийной борьбы консерваторов и либералов вокруг принятия социального законодательства, следует отметить, что данное противостояние было обусловлено, главным образом,стремлением каждой из партий перехватить инициативу в социальном реформировании.
Это, в свою очередь, не могло не отразиться на эффективности устранения социальных проблем, ряд из которых так и не был решён, несмотря напровозглашённые в рамках курсов «нового торизма» и «социального либерализма» принципы. Вместе с тем борьба партий за голоса избирателей, поддержку общественного мнения при подготовке и проведении реформ в сфере266начального образования, здравоохранения, жилищной политики и рабочего законодательства способствовала тому, что социальные условия жизни рабочегои среднего класса постепенно изменялись в лучшую сторону.
Это позволяет вданном контексте рассматривать межпартийную борьбу вокруг социальных реформ как положительный фактор, способствовавший прогрессивному развитиюанглийского общества во второй половине XIX века.267ЗАКЛЮЧЕНИЕВопросы социального реформирования в политической повестке 70–90-хгг. XIX века в Великобритании вышли на первый план в результате промышленной революции, завершившейся во второй половине XIX века и превратившей страну в ведущую капиталистическую державу, производившую половинумировой промышленной продукции.За величием и мощью английской промышленности, стремительной урбанизацией и техническим прогрессом отчётливо просматривались новые социально-экономические вызовы и проблемы, требующие решения.
Среди наиболее остро стоящих в английском обществе вопросов следует отметить неконтролируемый рост городского населения, эксплуатацию рабочих, детский труд,антисанитарию и эпидемии в городах, трущобы, снижение уровня жизни всельской местности, пьянство, пугающую своим масштабом безграмотностьосновного населения страны при растущей необходимости привлечения напроизводство квалифицированных кадров. Усилению социального напряженияво многом способствовал экономический застой, известный под названием «великая депрессия» 1873–1896 гг. Кризис, во многом вызванный провозглашением доктрины «свободной торговли» и вырождением английской промышленности во имя господства финансов в делах Империи, ударил по всем слоям населения, вырос уровень безработицы, упала реальная заработная плата рабочих,снижение покупательной способности населения сказалось на сбыте продукциианглийских производителей.
Указанные явления способствовали кризису доктрины «laissez-faire», ранее господствовавшей в общественном мнении и опи-268равшейся на идею, согласно которой экономические силы способны автоматически обеспечивать непрерывный прогресс, государство же должно играть роль«ночного сторожа». Казавшиеся ранее незыблемыми постулаты классическойлиберальной экономики зашатались, всё громче раздавались голоса о необходимости поиска более совершенных методов управления общественными процессами, в частности тех или иных форм государственного вмешательства вэкономическую и социальную жизнь.В общественном мнении наметился явный разворот от индивидуализма,расцвет которого пришёлся на бурный экономический рост Великобритании в1825–1850 гг., в сторону «коллективизма» — веры в благодетельное для народных масс вмешательство государства даже в те области, которые в предыдущиепериоды рассматривались исключительно как предмет индивидуального регулирования.
Речь шла главным образом о государственном вмешательстве нестолько в экономику, сколько в социальную сферу. Основной упор делался навопросы просвещения и здравоохранения, расширение помощи нуждающимсячленам общества, жилищное строительство и рабочее законодательство.В прессе и литературе рассматриваемого периода открыто заявлялось об окончаниипоры свободного договора и наступлении эры государственного регулирования, необходимости развития законодательства в данном направлении и социального воспитания капитала, пробуждения в предпринимателях стремлений коблегчению участи и учёту интересов трудящихся.Перемены, свершившиеся в общественном мнении и выдвинувшие вопросы социального реформирования на первый план, стали возможными благодаря реформам избирательного права 1832, 1868 гг., получившим затем своёразвитие в 1884 году, в результате которых в политику пришел «массовый избиратель» (представители средней и мелкой буржуазии, рабочего класса).Впервые в истории Великобритании в политической жизни страны смогла принять участие та часть населения, материальное положение и условияжизни которой красноречиво свидетельствовали о том, что «невидимая рука»рынка не справляется со своей задачей в полной мере.
Требования и интересыновых избирателей, допущенных до политического процесса буржуазией и тес-269но переплетённой с ней аристократией, надеявшихся за счёт расширения электората и перераспределения избирательных округов, закрепить на десятилетиявласть либеральных кабинетов, лежали в основном в социально-экономическойплоскости. Решение социальных вопросов являлось для них одним из главныхкритериев эффективности проводимой правительством политики.Реакцией консерваторов и либералов — ведущих политических партийрассматриваемого периода, на данные тенденции явилось формирование социальных доктринах «нового торизма» (консерваторы) и «социального либерализма» (либералы), делавших основной упор на необходимость проведениясистемных, инициированных государством социальных преобразований, привнесения элементов гуманности и толерантности в социальное реформирование.Вместе с тем, проведённый анализ свидетельствует о том, что указанныедоктрины и социальные реформы кабинетов Дизраэли и Гладстона в описанный в диссертации период следует рассматривать, скорее, как инструмент, поддерживающий «принцип маятника» (чередование консервативных и либеральных кабинетов), полностью устраивавший правящие классы и препятствующийактивизации рабочего движения, нежели чем сознательную политику, направленную на переход к «социальному государству».
В отсутствии реальногоидеологического противостояния между консерваторами и либералами, которое к началу рассматриваемого периода было практически полностью исчерпано (данный вывод не отменяет при этом политическое соперничество партий,расхождение в методах и средствах проведения реформ, поддержку различныхобщественных групп, руководствовавшихся своими имущественными интересами), на первый план вышла имитация борьбы курсов «нового торизма» и«социального либерализма», между которыми избирателям предстояло сделать«трудный» выбор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
