диссертация (1169233), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Дизраэли («безвестного334Arbor R. The Popular Education of France // Democratic Education. 1962. P. 21.Disraeli J. Vincent. Derby and the Conservative Party. Journals and Memories of Edward Henry,Lord Stanley, 1849–69. Hassocks, 1978. Р. 43.336Родители Б. Дизраэли имели еврейское происхождение, его дед (также Бенджамин) родился в Папской области (совр. Италия), в городе Ченто близ Феррары (по другой версии вВенеции), и в возрасте 18 лет эмигрировал в Англию, где стал видным купцом и финансистом. Отец Б. Дизраэли Исаак получил образование преимущественно в Лейдене, Нидерланды, по завершению обучения посвятил себя литературной деятельности.
Мать — Мария Басеви принадлежала к старой еврейской семье, бежавшей в Англию от инквизиции.Уильям Юарт Гладстон родился в Ливерпуле. Его семья была шотландского происхождения.Он был пятым ребёнком (третьим сыном) из шести детей сэра Джона Гладстона — богатогонегоцианта, человека хорошо образованного и принимавшего деятельное участие в общественной жизни; в 1819–1827 годах был членом парламента, а в 1846 году стал баронетом.335151выскочки, инородца, не имевшего ни денег, ни связей, ни университетского образования, не окончившего даже средней школы»337, но сумевшего возглавить идвенадцать лет удерживать руководство консервативной партией, электорат и«сердцевину» которой составляли представители наиболее древних и знатныхсемей Великобритании) позволяют сделать интересный и, возможно, даже парадоксальный для такой консервативной страны, как Великобритания, вывод.Так называемая «классовая принадлежность», закрытость и автономность каждой социальной группы, традиционные для английского общества, отходят навторой план, когда речь идёт о политической прагматике.Подтверждением «компромисса элит» и отсутствия идейных разногласийсреди истеблишмента, не монолитного по своему происхождению, но монолитного по сути (формально разъединённого различной партийной принадлежностью своих представителей) является прагматизм как самих политических партий, выражавшийся в смене курсов и позиций по наиболее острым вопросам,так и их членов.Приведём лишь некоторые, наиболее показательные примеры: отменахлебных законов консервативным правительством Р.
Пиля в 1846 году, традиционно выступавшим за протекционизм; проведение кабинетом ДербиДизраэли («твердолобыми тори») парламентской реформы 1867 года; разрывГладстона с партией тори в 1852 году и присоединение к правительственнойкоалиции вигов и пилитов лорда Абердина; присоединение Дж. Чемберлена клибералам-юнионистам, вызвавшее раскол и падение либеральной партии в1885 году, его последующее сближение с консерваторами (в кабинете СолсбериЧемберлен с 1895 по 1903 гг. занимал пост министра по делам колоний); создание в 1883 году консерватором лордом Элчо (Уисмусом) Лиги защиты свободыи собственности – межпартийного парламентского лобби, отстаивавшего интересы крупного капитала и землевладения и боровшегося против любых попыток государственного вмешательства, особенно в сферу социальных отношений337Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры.
М.,1993. С. 143.152(в организацию вошли видные политики, как консервативной, так и либеральной партии).Отсутствие серьёзных идеологических расхождений между либералами иконсерваторами прекрасно иллюстрирует эпизод из романа, написанногоБ. Дизраэли в начале его политической карьеры, — «Молодой герцог»(1830 г.)338. Главный герой романа — герцог Сент-Джеймс рассуждает, пытаясьпринять решение, к какой политической партии примкнуть: «Кто я — виг илитори?… Что касается торизма, то я люблю антиквариат, в особенности ветхий… Думаю, что я тори. Но виги устраивают такие хорошие обеды, они такмилы.
Полагаю, что я — виг. Однако сильная сторона тори — мораль, а мораль —моя основа; я должен примкнуть к тори. Но виги гораздо лучше одеты, а скверно одетая партия, подобно скверно одетому человеку, не может быть права»339.Дизраэли со свойственной ему наблюдательностью и иронией, по сути,констатировал, что вопрос партийной принадлежности не имел под собойидеологической базы, выбор делался исходя из соображений, далёких от политических убеждений.Таким образом, у консерваторов и либералов — представителей правящих классов, заинтересованных в сохранении стабильности, существующегопорядка вещей и экономическом развитии в интересах владельцев активов —капитала и земли, не было оснований предлагать различные, по сути, политические курсы, в том числе в части проведения социальных реформ. Идеологические противоречия вигов и тори, актуальные в XVII–XVIII веках (знаменитая«газетная война»340), к середине XIX столетия уходят в прошлое.338Disraeli B.
The Young Duke. L., 1906. P. 86.Ibid. Vol. 1. P. 76.340Политическая полемика, разгоревшаяся в прессе между сторонниками партии вигов и тори в период с 1709 по 1715 годы. За это время коалиционное правительство, где были представлены обе политические силы, сменилось сначала правительством тори, а затем к властипришли виги. Эти достаточно частые смены кабинета и политическая борьба, сопутствовавшая им и побуждавшая обе партии искать возможности установления своего влияния и обеспечения себе общественной поддержки, заставили многих талантливых людей того временипринимать участие в «газетной войне», ставшей, кроме того причиной появления таких периодических изданий как «Тэтлер», «Спектэйтор», «Гардиан», «Экзаминер» и другие, спо339153Данный вывод не отменяет при этом политическое соперничество партийных кандидатов от консерваторов и либералов в конкретных избирательныхокругах, зачастую носившее ожесточённый характер и подогревавшееся местной прессой, заинтересованной в продлении интриги, дабы привлечь вниманиечитателей.Наиболее ярким примером политической конкуренции подобного родаявляется «великое противостояние» или политическая дуэль (по выражениямсовременников) Б.
Дизраэли и У. Гладстона, продолжавшееся около 30 лет, тозатихая, то разгораясь с новой силой, с 1852 года до самой смерти Б. Дизраэли в1881 году. В историю вошли такие известные высказывания Дизраэли, порождённые данным соперничеством, как:(Дизраэли в ответ на вопрос, чем несчастный случай отличается от катастрофы): «Если бы Гладстон упал в Темзу, это был бы несчастный случай. Еслибы его кто-то спас, это, полагаю, было бы катастрофой»341;(Дизраэли ответил дочери Гладстона, указавшей на одном из приёмов нанеизвестного ей иностранного дипломата с вопросом: «Кто это такой?»): «Этосамый опасный политик в Европе, если не считать меня, как сказал бы Вашотец, или, как я бы предпочёл заметить, если не считать Вашего отца»342.Подобное «противостояние», но на других примерах, очень точно характеризует в своих воспоминаниях адмирал А.И.
Шестаков, описывая дружескийобед у морского офицера Мейнеля: «…У Мейнеля сходились смертельные враги, но на английских началах, то есть они резались политически и официальносо всей английской откровенностью, не переставая быть закадачными друзьямив частной жизни. У нас такие несообразности немыслимы, потому что нет партий, нет возможности тушить страсти честными, открытыми прениями…»343собствовавших развитию периодической печати (диссертация кандидата исторических наукЗ.А. Мигранян «Политическая культура Просвещения в Великобритании в 1688–1721 годах»).341Letters to Lady Bradford and Lady Chesterfield. N.Y., 1929. Vol. 2. P.
104.342Lake H. Personal Reminiscences of Beaconsfield. L., 1891. P. 37.343Шестаков И.А. Полвека обыкновенной жизни. СПб., 2006. С. 154.154Следует также признать, что консервативная и либеральная партии, разделявшие ценности правящих кругов, единые и для вигов, и для тори, расходились в методах и средствах проведения реформ.С одной стороны, это было обусловлено материальными причинами.
Каждая партия стремилась максимально обезопасить, «вывести из-под удара»свою целевую группу избирателей, добиться для неё преференций. Так, традиционно либералы отстаивали в большей степени принципы манчестерскойшколы — «нового Евангелия» для буржуазии, как зачастую характеризовалиданные идейные воззрения представители другого «лагеря». Консерваторы выступали за интересы земельной аристократии, стремившейся выступать в качестве арбитра в политических спорах между буржуазией и пролетариатом, сильную королевскую власть в политике и протекционизм в экономике.344. За«идеологическими» спорами и политическими дебатами консерваторов и либералов зачастую стояли весьма прозаичные, материальные предпосылки, приэтом представители самих партий могли этого и не осознавать.Данную ситуацию очень точно характеризует К.
Маркс в произведении«18 брюмера Луи Бонапарта»345, подчёркивая серьёзные различия между иллюзорными представлениями политических партий и их истиной природой. Описывая борьбу фракций легитимистов и орлеанистов накануне французской революции 1848 года346, в результате которой к власти пришёл Луи-Наполеон Бонапарт (Наполеон III), Маркс отмечает, что «…эти фракции были разъединены344Disraeli В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
