диссертация (1169233), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Speech on the conservative policy on the last thirty years edited by J.F. Bulley(1870). P. 17.345Произведение К. Маркса, в котором на опыте классовой борьбы во Франции в 1848–1851гг. автор развивает важнейшие положения исторического материализма, рассматриваеттеорию и практику классовой борьбы пролетариата. Работа была написана в Лондоне вдекабре 1851 – марте 1852 под непосредственным впечатлением государственногопереворота во Франции, произведённого 2 декабря 1851года Луи Бонапартом (Марксрассматривает этот переворот как карикатуру на переворот, осуществлённый НаполеономБонапартом 9 ноября (18 брюмера) 1799; отсюда — название книги).
Работа былаопубликована в мае 1852 в Нью-Йорке в издававшемся соратником Маркса И. Вейдемейеромжурнале «Revolution».346Государственный переворот во Франции, произведённый 2 декабря 1851 года Луи Бонапартом, приведший к ликвидации Второй республики и установлению во Франции империи.155отнюдь не так называемыми принципами, а материальными условиями своегосуществования, двумя различными видами собственности, они были разъединены старой противоположностью между городом и деревней, соперничествоммежду капиталом и земельной собственностью… Если … каждая фракция старалась уверить себя и других, что их разделяет привязанность к двум различным династиям, то факты впоследствии доказали, что, наоборот, противоположность их интересов делала невозможным слияние двух династий.
И подобному тому, как в обыденной жизни проводят различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он есть и что он делает на самом деле, так тем более и в исторических битвах следует проводить различие между фразами и иллюзиями партий и их действительной природой,их действительными интересами, между их представлением о себе и ихреальной сущностью (курсив автора)» 347.Выводы К. Маркса, безусловно, не следует автоматически переносить нарассматриваемую в работе историческую ситуацию, как известно, подобныесравнения требуют очень бережного и обоснованного подхода. Вместе с темпредставляется, что партийную принадлежность, как и выбор партиями тогоили иного законопроекта следует трактовать, исходя из материальных интересов конкретной группы, лоббировавшей данный закон и являвшейся «выгодоприобретателем» от его введения.
Примером тому могут служить хлебные законы 1846 года, закон о работных домах (отказ от прежней системы презрениябедных) 1834 года, жилищная реформа 1868 года, реформы рабочего законодательства 1875, 1878 гг.Другим фактором, обусловившим политическое соперничество консерваторов и либералов, в т.ч. в рамках проведения социальной политики, являласьнеобходимость поддержания видимости конкурентной борьбы в целях сохранения «принципа маятника», недопущения в политику «радикалов»348 и её из-347Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта. М., 2007. С.
33.Радикалами считались представители «неформальной оппозиции», сторонники масштабных социальных преобразований, независимо от партийной принадлежности.348156лишней демократизации (по меркам британской элиты середины – второй половины XIX века).Как пишет в своей работе «Демократия и политические партии» М.Я.Острогорский, поставленные на общую почву, различные взгляды по вопросу осоциальной политике могли бы быть легко согласованы, но систематическаявойна между партиями, подчиняющими все своим собственным целям, оченьчасто препятствовала этому, и можно сказать без преувеличения, что одним изглавных препятствий к справедливому и мудрому разрешению социальных вопросов является современный режим и политическое торгашество партий, думающих только о выгодах для своей лавочки349.В отсутствии реального идеологического противостояния, на смену емупришли, используя современные термины, «симулякры» 350 — политическиетехнологии, активно используемые партиями в целях удержания власти и проявившиеся, в первую очередь, в масштабных избирательных кампаниях.Таким образом, в данном параграфе рассмотрена трансформация консерваторов и либералов в партии современного типа, имевшие свою организационную структуру, лидера и, что особенно актуально в контексте тематики настоящей работы, вынужденные считаться с расширением числа избирателей инеобходимостью учитывать их мнение при формировании и проведении правительственного курса.
Именно в этих условиях, под влиянием развития демократических принципов и выдвижения социальной проблематики на первый план,консерваторами и либералами были сформированы доктрины «нового торизма»и «социального либерализма». Подробный анализ положения указанных партийв рассматриваемый исторический период, стоявших перед ними политических349Острогорский М.Я.
Демократия и политические партии. М., 1997. С. 568.Симулякр (от лат. simulacrum < simulo — «изображение» от «делать вид, притворяться») —«копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, неимеющий означаемого объекта в реальности. В современное употребление слово «симулякр»ввел Жорж Батай. Также этот термин активно используется такими философами, как Делёз иБодрийяр. В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это словоиспользовал Бодрийяр: симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то,что на самом деле не существует.350157задач позволяет сделать вывод, что указанные доктрины не имели между собойсущностных различий. Вместе с тем возросшее значение социальных преобразований для дальнейшего эффективного функционирования британского общества, внимание, которое данному вопросу уделяло общественное мнение, атакже необходимость опираться на средний класс и рабочих избирателях, длякоторых решение социальных вопросов имело первостепенное значение, вынуждали консерваторов и либералов, заинтересованных в удержании власти, вести острую межпартийную борьбу именно вокруг проведения социальных реформ.§ 2.
Предвыборные кампании Б. Дизраэли в 1873–1874 гг.и У. Гладстона в 1879–1880 гг.В период с 1868 по 1874 гг., когда у власти было первое либеральное правительство Гладстона, консервативная оппозиция, возглавляемая Дизраэли, неотличалась особенной активностью и яркими выступлениями.Первые годы данная тактика не оказывала значительного влияния на роставторитета лидера консерваторов, но Дизраэли считал её перспективной.
Оннадеялся и не ошибся, что, если оппозиция сохранит терпение и спокойствие,Гладстон в скором времени настроит против себя общественное мнение ввидунерешительной и мягкой внешней политики, которая будет выглядеть в особенности тускло на фоне недавней, крайне шовинистической политики Палмерстона.Действительно, пассивная внешняя политика правительства Гладстона,неудачи в ирландском вопросе и раскол в общественном мнении относительнопроведённых либералами социальных реформ (буржуазия и аристократия счи-158тали их слишком радикальными, граничащими с социализмом, низшие слоирабочего и среднего класса — недостаточными и половинчатыми), создалипредпосылки для перехвата инициативы со стороны консерваторов в 1873 году,учитывая, что до выборов в парламент оставался всего один год.Тори были готовы к данному повороту событий.
Начиная с 1872 года,Дизраэли и его сторонниками в Национальном союзе консерваторов проводилась грандиозная работа, направленная на изменение методики избирательнойборьбы, корректировку целей с учётом курса нового торизма, разработку широкой и, по возможности, популярной программы социального реформирования.Оставался последний предвыборный год — время, которое необходимобыло максимально продуктивно использовать, и лидер консерваторов началдействовать.Предвыборная кампания Дизраэли строилась вокруг нового имиджа консервативной партии — партии национального единства и классового мира,опиравшейся на принципы «нового торизма».В многочисленных выступлениях и речах Дизраэли определил цель консерватизма не просто как защиту старых институтов, но их наполнение новымсодержанием, что должно было способствовать улучшению положения всехслоёв общества без излишнего радикализма и социально-политических потрясений.При этом в качестве одной из ключевых задач консервативной партии,наиболее значимой в глазах общественного мнения, Дизраэли определил облегчение положения народа351.В рамках предвыборной кампании Дизраэли предпринял смелую попыткупредложить путь для объединения «двух наций» — богачей и бедняков352 в ря-351Disraeli B.
Speech given at the Crystal Palace in 1872. Selected Speeches of the Earl of Beaconsfield. L., 1882. Vol. II. P. 529–534.352Disraeli B. Sybil, or the Two Nations. Oxford, 1988. P. 455.159дах консервативной партии, представленной всеми классами — от самых низших до самых высших353.Торийская партия, согласно высказываниям Дизраэли, поддерживает установления, которые воплощают в себе потребности всей нации и являются гарантом прав англичан354.Стремясь привлечь в ряды консервативной партии новых избирателей,Дизраэли неоднократно заявлял о своей вере в прирождённый консерватизмрабочего класса и традиционный союз народа и тори, выступавших в защиту«простого человека» от «буржуазных хищников»355.В противовес либеральным ценностям (рост промышленности, законспроса и предложения, ставшие Евангелием для последователей А.
Смитаи Д. Рикардо) Дизраэли апеллировал к «старой, доброй Англии», не знавшейпаровой машины, манчестерской школы и буржуазного прогресса.Опираясь, таким образом, на английскую историю, используя присущеевсем англичанам почитание традиций и старины, лидер консерваторов, по сути,пытался в своих выступлениях сконструировать иную реальность, носившую вглазах народа романтический ореол, — реальность, в которой народ объединялся вокруг трона, а трон, проводя патерналистскую политику, заботился оположении народа 356 . На страже этой реальности, согласно Дизраэли, стоялаконсервативная партия.Данный подход был настоящим прорывом для консерваторов того времени и, выражаясь современным языком, означал репозиционирование консервативной партии в глазах избирателей.На Дизраэли и его соратников сыпалась многочисленная критика со стороны либерального лагеря, стремившегося при любой возможности доказать,что рабочий-консерватор — это миф, сфабрикованный «хитроумным Диззи» и353Disraeli B.
Selected Speeches. L., 1882. Vol. II. P. 530–531.Daily News, 24 July 1873.355Disraeli B. Selected Speeches. L., 1882. Vol. 2. P. 530–531.356Ibid. P. 524.354160не имеющий под собой реальной почвы357. Либералы обвиняли Дизраэли в политической близорукости, свидетельством которой являлась, по их мнению, егоприверженность старой английской знати и сельским сквайерам, лицемерии ибеспардонном использовании рабочих в интересах продвижения партии аристократии358.Чувствуя яростную критику за спиной и стремясь, чтобы репозиционирование и, как следствие, «вербовка» избирателей из народа в ряды тори были успешными, Дизраэли считал необходимым вести большую разъяснительную работу среди народа о характере и природе торизма, освободить его от случайныхи несущественных качеств, обеспечить и поддерживать эффективную организацию партии359.Инструментами для реализации данной задачи служили местные партийные организации, рабочие клубы и взаимодействие с прессой, значительно усилившееся благодаря Центральному ведомству консервативной партии и стараниям соратника Дизраэли, одного из наиболее ярких деятелей консервативнойпартии Дж.Горста.Типичными рабочими клубами, финансировавшимися из средств консервативной партии, были пивные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
