диссертация (1169215), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Vol. 28, Issue 4. Pp. 297-303. P. 300.1026The United Kingdom in the United Nations. 2006. Cm 6892. P. 7.196применимости термина «геноцид» к конкретной ситуации. Что самое главное, СШАподчёркивали, что по международному праву вмешательство в ситуацию не являетсяобязанностью ни ООН, ни СБ, ни конкретных государств; соответственно в формулировкеследовало подчеркнуть «готовность» международного сообщества к действиям, а необязанность1027. В дальнейшем США отстаивали ситуативный подход к применению этойконцепции. З. Халилзад считал, что США должны поддерживать эту доктрину, хотя Дарфурпоказал всю сложность ее проведения в жизнь1028. Произвольность толкования этой концепциивыявилась в дальнейшем, когда западные страны не признали действия России в Грузии в 2008г. подпадающими под понятие R2P.
Внедрение R2P также облегчило вмешательство западныхстран в гражданскую войну в Ливии, приведшую к смене режима и непрекращающемуся хаосув стране, и вмешательство в гражданскую войну в Сирии на стороне противников президентаСАР Б. Асада.Центральным форумом по продвижению прав человека в ООН в настоящее времяявляется Совет по правам человека. Политика США в отношении этого органа была не стольпоследовательна, в отличие от Великобритании и ЕС в целом.
Обратимся к предысториивопроса. США считали Комиссию по правам человека, существовавшую с 1946 г.,дискредитировавшей себя в связи с тем, что в ее состав входили государства, в которыхмассового нарушались права человека. Замена Комиссии новым органом входила в пакетреформ ООН. В «Итоговом документе» Всемирного саммита 2005 г. США были недовольнымеханизмом формирования нового Совета по правам человека. В 2006 г. США оказались визоляции, когда высказались против замены Комиссии по правам человека и потребовалипроведения новых переговоров по её реформированию1029.
В итоге, США голосовали противрезолюции о создании СПЧ и не участвовали в выборах в его состав. Любопытно, что именноДж. Болтон повлиял на решение администрации Дж. Буша-мл. не присоединяться к егоработе1030. Постпред Великобритании при ООН, комментируя сложившуюся ситуацию, указал,что без США новому органу будет не хватать авторитета1031.1027Bolton J.R. Letter Sent to UN Member States Conveying US Amendments to the Section on the Responsibility toProtect of the Draft Outcome being Prepared for the September 2005 High Level Event (30 August 2005) // InternationalCoalition for the Responsibility to Protect. 30 August 2005.
URL:http://www.responsibilitytoprotect.org/files/US_Boltonletter_R2P_30Aug05%5B1%5D.pdf (accessed 05.08.2019).1028Khalilzad Z. Op. cit. P. 296.1029Hoge W. U.S. Isolated in Opposing Plan for a New U.N. Rights Council // The New York Times. 4 March 2006. URL:https://www.nytimes.com/2006/03/04/world/us-isolated-in-opposing-plan-for-a-new-un-rights-council.html (accessed10.03.2019).1030Gardiner N., Schaefer B. John Bolton: An Effective Force for U.S. Interests at the United Nations // The HeritageFoundation.
17 November 2006. URL: https://www.heritage.org/report/john-bolton-effective-force-us-interests-the-unitednations (accessed 16.08.2019).1031Hoge W. Op. cit.197Великобритания занимала активную позицию в СПЧ с момента его основания. Ввопросах продвижения прав человека в ООН она тесно сотрудничала с другими странамиЕС1032. На переговорах по созданию СПЧ королевство представляло позицию ЕС.Великобритания входила в состав Совета в 2006 – 2008, 2008 – 2011, 2014 – 2016 гг. и былаизбрана на новый срок 2017 – 2019 гг.
Следует отметить, что в этот период главной причинойнедовольства деятельностью СПЧ как со стороны США, так и Великобритании было егоповышенное внимание к Израилю.В 2008 г. США бойкотировали СПЧ, что выразилось в приостановке выплаты той частиежегодного взноса в бюджет ООН, которая приходилась на деятельность Совета. Это решениевызвало разочарование в Великобритании, которая видела в США силу, способную заставитьСПЧ активнее заниматься проблемами нарушения прав человека по всему миру1033.С приходом в Белый дом Б. Обамы стратегия США в отношении СПЧ изменилась:несмотря на то, что деятельность Совета по-прежнему рассматривалась как не слишкомпродуктивная, США решили, что находясь внутри Совета, они смогут активнее влиять на егоработу. В 2009 г. США были избраны в состав Совета; решение возобновить сотрудничество сглавным форумом ООН в области прав человека было с воодушевлением встречено вВеликобритании,посколькуприсутствиеСШАпозволялодобиватьсярезультатов,соответствующих приоритетам королевства1034.
Несмотря на это, в 2010 г. в докладе Форинофис о ситуации с правами человека в мире отмечалось, что Великобритания и страны,разделяющие её взгляды, находятся в СПЧ в меньшинстве, поэтому королевству сложнодостичь своих целей и приходится много работать с коллегами по СПЧ для привлечениявнимания к ситуации с правами человека в некоторых странах1035.При голосовании в СПЧ большое значение имеет принадлежность страны кполитической группе.
Традиционно активными были группы ЕС, и оппозиционные ейОрганизация Исламского сотрудничества (ОИС, до 2011 г. Организация Исламскаяконференция) и группа Африканских стран. Ди и Смит отмечают увеличившуюся в последнеевремя активность группы северных стран, Международной организации франкофонии, Совета1032The UK and the UN: Priorities for the new Secretary-General. P. 42.Annual Report on Human Rights 2008. Cm.
7557. 2009. P. 49. URL:https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/408395/human-rights2008.pdf (accessed 11.06.2019).1034Annual Report on Human Rights 2009. Cm. 7805. 2010. P. 60. URL:https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/408389/human-rightsreport-2009.pdf (accessed 11.06.2019).1035Human Rights and Democracy: The 2010 Foreign and Commonwealth Office Report. Cm. 8017. 2011.
P. 92. URL:https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/408381/accessible-hrd-report-2010.pdf(accessed 11.06.2019).1033198по сотрудничеству стран Персидского залива и Меркосур, в то время как JUSCANZ (Япония,США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), CANZ (Канада, Австралия и Новая Зеландия) иБританское содружество не принимают активного участия в дебатах.
После присоединения кСПЧ США постарались ослабить блоковую тенденцию при голосовании за счёт кроссрегиональной дипломатии, когда страна спонсор резолюции стремится заручиться поддержкойстран из разных групп1036. Поначалу Великобритания проводила свою политику посредствомучастия в группе ЕС, однако по мере вовлечения этой группы в кросс-региональныеинициативы, стала всё больше работать с другими странами1037.С приходом в Белый дом Д.
Трампа позиция США по СПЧ вновь ужесточилась. Вначале июня 2017 г. США пригрозили выходом из СПЧ1038; 19 июня 2018 г. Америкаофициально покинула организацию из-за её «сосредоточенности» на Израиле. ГоссекретарьСША М. Помпео назвал СПЧ угрозой США и заявил, что американцы не будут потворствоватьорганизациям, подрывающим национальные интересы США и их союзников1039. Днём ранееминистр иностранных дел Великобритании Б. Джонсон раскритиковал СПЧ за повышенноевнимание к Израилю и оккупированным территориям, но отметил, что Великобританияпризнает ценность этой организации1040.Привлечение внимания к проблемам с правами человека в отдельных странах былоодним из наиболее приоритетных направлений для Вашингтона и Лондона ещё в периодработы Комиссии.
С возобновлением участия США в СПЧ ещё больше внимания сталоуделяться нарушениям прав человека в конкретных странах. При поддержке администрации Б.Обамы в СПЧ были созданы посты специальных докладчиков по вопросу о положении вобласти прав человека в 4 странах (Иран (2011 г.), Сирия (2011 г.), Белоруссия (2012 г.),Эритрея(2012 г.))в дополнение к существовавшим на тот момент 10 должностямспециальных докладчиков (Камбоджа, КНДР, Мьянма, оккупированные Палестинскиетерритории) и независимых экспертов1041.1036Dee M., Smith K.E. UK Diplomacy at the UN after Brexit: Challenges and Opportunities // The British Journal ofPolitics and International Relations. 2017.
Vol. 19, No.3. Pp. 527-542. P. 531.1037Ibid. P. 532.1038Shelbourne M. US may withdraw from UN Human Rights Council: report // The Hill. 5 June 2017. URL:http://thehill.com/homenews/administration/336343-us-to-warn-un-human-rights-council-of-potential-withdrawal-report(accessed 16.08.2019).1039Harris G. Trump Administration Withdraws U.S. From U.N. Human Rights Council // The New York Times. 19 June2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/06/19/us/politics/trump-israel-palestinians-human-rights.html (accessed16.08.2019).1040Perper R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
