диссертация (1169215), страница 46
Текст из файла (страница 46)
2008. P. 88.836EU Defence Policy. Foreign and Commonwealth written question – answered on 4th December 2017 // They Work forYou. 4 December 2017. URL: https://www.theyworkforyou.com/wrans/?id=2017-11-27.115687.h (accessed 07.03.2019).157европейской опоры альянса837. Вероятно, роль тормоза в PESCO может взять на себя Польша,которая тоже не хочет видеть в этой программе конкурента НАТО838.***ЕС упрекают в том, что он не взял на себя ведущую роль в операции в Ливии (2011 г.),под которую по замыслу и заточена его ОВПБ; следовательно, не может быть альтернативойНАТО839.
Проведение операции в рамках ОВПБ исключалось, потому что Германия выступалапротив. Премьер-министр Италии С. Берлускони поначалу выступил против интервенции840.Напомним, что итальянская нефтегазовая компания ENI работала в Ливии с 1959 г.Операция в Ливии ещё раз продемонстрировала предпочтительность НАТО дляреализации интересов США и Великобритании. Кроме того, она закрепила представление оправе альянса действовать вне зоны своей ответственности841.***НАТОпо-прежнемупомогаетпродвигатьнациональныеинтересыСШАиВеликобритании: альянс обеспечивает присутствие США в Европе, проецирование военноймощи за пределами Североатлантического региона, даёт США право голоса (и вето) вевропейских делах.
В рассматриваемый период взаимодействие США и Великобритании вНАТО было весьма интенсивным и оказало влияние на эволюцию стратегии альянса.Стратегические концепции НАТО 1999 и 2010 г. закрепили за ней глобальную, а не сугуборегиональную роль, что выразилось в проведении операций вне зоны её ответственности.Обладая наибольшей военной мощью и политическим весом, США сыграли решающуюроль в определении направления развития стратегии альянса в новом тысячелетии.
Для СШАНАТО осталась одним из инструментов реализации внешней политики; при Б. Обаме Америкапопыталась подтолкнуть европейских союзников вносить больший вклад в поддержаниеобороноспособности альянса и, следовательно, сохранение смысла его существования,837Также см. Козин В.П. Евросоюз сделал новый шаг к развитию связей с НАТО // Центр военно-политическихисследований. 16 ноября 2017. URL: http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/evrosoyuz-sdelal-novyy-shag-k (датаобращения 07.03.2019).838Scanlan O., Reeve R.European Military Integration: Implications for the UK. ORG Briefing // Oxford Research Group.2017.
P. 3. URL: https://www.oxfordresearchgroup.org.uk/Handlers/Download.ashx?IDMF=9b6d91ce-03fe-4c7b-852e6e2b4122e085 (accessed 07.03.2019).839Petersson M. The United States as the Reluctant Ally // Parameters. 2016. Vol. 46, No.1. Pp. 43-50. P. 47.840Chikhi L.
Italy’s Berlusconi exposes NATO rifts over Libya // Reuters. 7 July 2011. URL:https://www.reuters.com/article/us-libya/italys-berlusconi-exposes-nato-rifts-over-libya-idUSTRE7270JP20110707(accessed 07.03.2019).841Street T. Op. cit.158примером чего может служить операция в Ливии (2011 г.). Ещё более остро вопросраспределения обязанностей и затрат был поставлен Д. Трампом.ВеликобританияотводитНАТОключевуюрольвобеспечениисобственнойбезопасности и продвижении своих интересов на глобальном уровне. С учётом того, что вначале XXI в.
внимание США всё в большей степени было сосредоточено на Ближнем Востокеи Азиатско-Тихоокеанском регионе, Великобритания прикладывала все возможные усилия,чтобы НАТО оставалась полезным инструментом для США, помогая убедить европейскихсоюзников в необходимости расширения альянса, увеличения расходов на оборону.Великобритания поддержала идею размещения американской ПРО в Европе, выступала заукрепление взаимодействия между НАТО и ЕС, порой прибегая к искусной дипломатии длясглаживания противоречий. Великобритания, так же как и США, поддерживала укреплениеевропейской опоры альянса и стремилась не допустить конкуренции между ЕС и НАТО.Наличие постоянной угрозы помогает оправдывать существование НАТО. Действияальянса в Боснии и Косово помогли поставить новую цель: речь уже не шла о самообороне842. Сначалом нового кризиса в отношениях с Россией в 2014 г.
США и вместе с нимиВеликобритания смогли обосновать смысл существования альянса и убедить остальные страныповысить расходы на оборону.Эксперт Oxford Research Group Тим Стрит считает, что пока сложно сказать, является липовышенное внимание альянса к так называемой российской угрозе Восточной Европевозвращением к коллективной европейской обороне при скептическом отношении к операциямвне зоны ответственности или же это передышка перед дальнейшим расширением функцийНАТО.Алекс Холл, директор исследовательской группы по вопросам европейской обороны,безопасности и инфрастурктуры в корпорации РЭНД, отметила, что НАТО сейчас переживаетопределенный период адаптации и изменений, осмысление предыдущего периода, когда альянсдействовал вне зоны своей ответственности.
Сейчас сохраняются разногласия по поводу того,на каких угрозах он должен сосредоточиться843.В целом политика США и Великобритании в НАТО привела к противоречивымпоследствиям: расширение альянса вызвало кризис в отношениях с Россией. Такженаблюдалось обострение противоречий между национальными интересами и коллективнымиинтересами союзников. В то время как в настоящее время сложно говорить о фрагментацииальянса, периодически происходит столкновение интересов различных стран и групп стран842843Ibid.Defence Committee Oral evidence: The Indispensable Ally? US, NATO and UK Defence Relations, HC 992. P.
6.159НАТО. На примере переговоров по возможному членству Украины и Грузии Великобританияпыталась примирить европейцев с американской позицией. Велика вероятность того, чтоСоединённое Королевство ещё больше будет ориентироваться на США по вопросам обороны.160ГЛАВА 3. АМЕРИКАНО-БРИТАНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ В ООН В 2001 – 2017 ГГ.Рассмотрение взаимодействия США и Великобритании в ООН, форуме, где могутобмениваться мнениями лидеры 193 стран, позволяет получить более полное представление одипломатической и политической составляющих особых отношений, а также ответить навопрос, насколько согласованно США и Великобритания проводят политику в этоймеждународной организации.
Сама ООН вынуждена приспосабливаться к меняющимсяреалиям, чтобы выполнять возложенные на неё обязанности. Столкновение интересовразличных по своему влиянию стран сказывается на эффективности работы ООН. НасколькоООН отвечает интересам каждой из стран, как они продвигают совместные интересы, и покаким вопросам расходятся? Насколько независимо действует Великобритания в ООН,несмотря на наличие особых отношений с США?Отвечая на эти вопросы, мы сосредоточимся на нескольких узких темах: характеристикаи сравнение американской и британской политики в отношении ООН и ее реформы;взаимоотношения между американскими и британскими постоянными представителями в ООНв 2001 – 2017 гг.; примеры взаимодействия по ключевым для США и Великобритании вопросам(безопасность и нераспространение ядерного оружия, миротворчество, права человека).Политический вес США и Великобритания в ООН определяется тем, что они являютсястранами-основателями Организации; входят в число пяти постоянных членов СоветаБезопасности, имеющих право вето; США и Великобритания – сопредседатели Женевскойгруппы ООН (16 стран, которые платят наибольший взнос в бюджет Организации; занимаютсянеформальным обсуждением финансовых и кадровых вопросов)844.
США занимают первоеместо по размеру ежегодного взноса в регулярный бюджет ООН и расходам на миротворчествов рамках ООН (22%, $610,8 млн в 2017 г.); Великобритания же по этим параметрам спустиласьс 5 на 6 место в изучаемый период (4,46 %, $123,9 млн в 2017 г.)845. Кроме того, врассматриваемый период эта сумма снижалась относительно вклада других стран. Вклад странвфинансированиемиротворческихоперацийООНзначителен:США–28,47%,Великобритания – 5,77% (1 и 6 места)846. Вместе с тем, США зачастую задерживают выплату844Женевская Группа // МИД России.
27 февраля 2014. URL: https://geneva.mid.ru/obsie-spravki//asset_publisher/XLskFBYWFyI0/content/zenevskaa-gruppa-zg- (дата обращения 15.08.2019).845Assessment of Member States’ contributions to the United Nations regular budget for the year 2017 // The UN. 28December 2017.
URL:http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=ST/ADM/SER.B/955&referer=http://www.un.org/en/ga/contributions/budget.shtml&Lang=E (accessed 05.08.2019).846How we are funded // The UN. URL: https://peacekeeping.un.org/en/how-we-are-funded (accessed 05.08.2019).161членских взносов, что сказывается на работе Организации847. С 1985 по 1999 г.
Сенат СШАотказывалсявыделятьполнуюсуммучленскоговзносаСША,обосновываяэтонеэффективностью ООН и тем, что её решения зачастую противоречат американскиминтересам848.В связи с возросшей на СБ ООН нагрузкой и особенностями распределенияобязанностей США, Великобритания и Франция образуют тройку наиболее активных«составителей» проектов резолюций (penholders)849, которые сначала продумывают проектывместе, а потом согласуют их с Россией и Китаем, а затем и непостоянными членами СБООН850. По информации НКО Security Council Report, эта система сложилась в 2006 г.
из-затрудных переговоров по нераспространению (КНДР и Иран) (по другим данным – 2010851), а вдальнейшем распространилась на другие вопросы. Однако с 2013 г. более активную роль сталииграть и непостоянные члены СБ; они стали привлекать внимание к гуманитарной ситуации вСирии852. В 2014 – 2017 гг. США занимались 8 темами (в том числе КНДР, Иран, Гаити, рядрезолюций по контртерроризму) и проблемой Голанских высот совместно с Россией,Великобритания – 7 (в том числе Кипр, Ливия, миротворчество), США совместно сВеликобританией – 4, в том числе Ирак, Судан/Южный Судан и Сомали853.Политический вес США и Великобритании, а также Франции в ООН определяется ещё итем, что представители этих стран в течение многих лет занимали ключевые посты в847Fitzgerald D.
As Obama heads to General Assembly, US debt to UN balloons to $3 billion // UN Tribune. 14 September2015. URL: http://untribune.com/as-obama-heads-to-general-assembly-us-debt-to-un-balloons-to-3-billion/ (accessed15.08.2019).848Bernstein R. Why Does the United States Refuse to Pay Its U.N.
Bill? // The New York Times. 7 August 1988. URL:http://www.nytimes.com/1988/08/07/weekinreview/the-world-why-does-the-united-states-refuse-to-pay-its-unbill.html?pagewanted=1 (accessed 15.08.2019).849Термин упоминается в документе СБ ООН 2014 г. Записка Председателя Совета Безопасности S/2014/268 //Организация Объединенных Наций. 14 апреля 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
