диссертация (1169215), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Болтон). Назначение неоконсерватора З. Халилзада, в прошлом посла США вАфганистане (2003–2005 гг.) и Ираке (2005–2007 гг.), свидетельствовало о желанииВашингтона сотрудничать с ООН при сохранении особого внимания к Ближнему Востоку902.901Security Council - Veto List (in reverse chronological order) // The UN. 2019. URL:http://www.un.org/depts/dhl/resguide/scact_veto_table_en.htm (accessed 05.08.2019).902Мамедова А.О. США и Великобритания в ООН: фактор особых отношений (2001 – 2017 гг.) // ВестникМГИМО-Университета.
2019. №1. С.83 - 106. С. 90.171ПриБ.Обамезначимостьнепосредственно президенту США903постпредавозросла:онвновьсталподчиняться. США в ООН в этот период представляли карьерныйдипломат С. Райс и журналист и правозащитник С. Пауэр. В 2017 г. Д. Трамп назначилпостпредом США при ООН Никки Хейли, бывшего губернатора штата Южная Каролина.Большинство британских постоянных представителей в изучаемый период быликарьерными дипломатами с опытом работы на Ближнем Востоке, ЕС и США (Дж.
Гринсток, Э.Джонс Пэрри, Дж. Соэрс, начавший карьеру по линии британской Секретной разведывательнойслужбы, М. Лайал Грант, М. Райкрофт). Кроме того, Соэрс и Райкрофт работали на балканскомнаправлении, сфере интересов Великобритании в Европе, причем они оба занималиответственные должности при Э.
Блэре904.Отношения британских и американских постпредов при ООН служат примеромсотрудничества и, в то же время, определённой конкуренции. Дж. Гринсток, представлявшийВеликобританию в ООН в преддверии иракского кризиса, когда США готовили вторжение вИрак, а Блэр пытался убедить Буша заручиться поддержкой Совета Безопасности ООН дляпроведения военной операции против С. Хусейна,считал, что англо-американскоесотрудничество носит взаимовыгодный характер, хотя с американской стороны в целомскептицизм по отношению к Великобритании преобладает над сентиментальностью. Чтокасается самого термина «особые отношения», он утверждал, что в Форин-офис ониспользуется разве что в кавычках905.В интервью 2004 г. Гринсток достаточно сдержанно рассказал о своем взаимодействии самериканцами; теплее отозвался о французах906. Соотношение сил в СБ ООН он описывалследующим образом: когда британцы и французы действовали вместе, им обычно удавалосьдобиваться поддержки большинства в СБ за счет стран, разделяющих их интересы, даже еслиамериканцы не поддерживали их инициативы, особенно по Африке.
Если же французы ибританцы расходились во мнениях, обычно и весь СБ был расколот, как получилось в Ираке907.Резолюцию СБ ООН № 1441 по Ираку Гринсток назвал «торжеством американскойдипломатии», однако в переговорах по ней он не участвовал, поскольку они велись по телефонуна уровне министров, а не постпредов, как это обычно бывает908.903Blanchfield L.
Op. cit. P. 7.См. подробнее Мамедова А.О. Указ. соч. С. 92.905Greenstock J. Iraq: The Cost of War. P. 99.906Interview of Sir Jeremy Quentin Greenstock by Malcolm McBain, 22 June 2004. Churchill Archives Centre, BritishDiplomatic Oral History Programme (BDOHP). Cambridge, 2004. URL:https://www.chu.cam.ac.uk/media/uploads/files/Greenstock.pdf (accessed 08.03.2019).907Ibid. Pp.
43 - 44.908Ibid. P. 46.904172По его мнению, британские дипломаты намного лучше американцев владеют «тактикойобращения с другими делегациями и формулирования проектов документов», посколькуобычноамериканскиедипломатыдействуюточеньпрямолинейно;именноэтимВеликобритания была полезна США в ООН, особенно в Совете Безопасности. Британцы жеполучают возможность действовать там, где без США они бы не смогли оказаться (и ЕС бы имвряд ли помог)909.В мемуарах Джона Болтона сквозит неприязненное отношение к британцам иразвеивается миф об особых отношениях. Хотя по важным вопросам США тесно сотрудничалив Совете Безопасности с Великобританией и Францией, британский постпред Э.
Джонс Пэрри(2003 – 2007 гг.) получил от Болтона весьма нелестную характеристику. Не сложилисьотношения у Болтона с другим высокопоставленным британским чиновником в ООН – МаркомМэллоком Брауном, руководителем аппарата Генерального секретаря, затем назначенным напост первого заместителя ГС.910Болтон был недоволен тем, что министр иностранных дел Великобритании МаргаретБеккет и Джонс Пэрри в беседе с кандидатом на пост генсека Пан Ги Муном попыталисьдобиться для Великобритании должности заместителя генерального секретаря по политическимвопросам, которую, по его мнению, Джонс Пэрри присмотрел лично для себя 911. Напомним, чтодо 2005 г.
этот пост занимали британцы, а с 2007 по н.в. – американцы. Он отметил, что при К.Аннане британцы и французы занимали самые важные посты в секретариате, и что с уходомАннана, этим дням неизбежно должен был прийти конец912. Сам же Болтон хотел, чтобыименно американцам достался пост заместителя генерального секретаря по вопросаммиротворчества либо политическим вопросам; он был уверен, что Пан Ги Мун внимательноотнёсся к его пожеланиям913.Из мемуаров Болтона следует, что наиболее конструктивным было сотрудничество сяпонским постпредом Кензо Осимой; американский дипломат был сторонником включенияЯпонии в СБ ООН на правах постоянного члена, считая ее ассоциацию с другими странами G4контрпродуктивной.
По вопросу реформы ООН он опирался на коалицию JUSKCANZ (Япония,США, Южная Корея, Канада, Австралия и Новая Зеландия). Стратегия Болтона по реформе идр. состояла в том, чтобы избавиться от посредничества ЕС и вести переговоры напрямую состранами из Группы 77. Великобританию он изобразил как одного из проводников политики909Global Security: UK-US Relations. Sixth Report of Session 2009 – 10. Ev.
36.См. подробнее Мамедова А.О. Указ. соч. С. 94.911Bolton J. Op. cit. P. 286.912Ibid. P. 287.913Ibid. P. 288.910173ЕС, заключавшейся в поисках консенсуса и бесконечных переговорах. Он считал, что ЕСпытался переделать ООН по своему образу и подобию.Косвенным подтверждением того, что отношения Болтона с Джонсом Пэррискладывались непросто, служит мнение британца о сменившем Болтона З. Халилзаде. В одноминтервью британский дипломат отметил, что назначение Халилзада было встреченоположительно: «… его приверженность принципам ООН очевидна, также как и его стремлениеработать для достижения американских интересов, но в сотрудничестве с естественнымисоюзниками США»914.Залмай Халилзад считал пребывание Великобритании и Франции в числе пятёркипостоянных членов СБ ООН анахронизмом, поскольку в изменившемся мире они сталипредставителями европейских интересов и посредниками между США, Россией и Китаем.
Хотята часть мемуаров, где описывается его пребывание в ООН, чрезвычайно кратка, его оценкавзаимоотношений США и Великобритании в ООН, в целом, созвучна взглядам Болтона. По егомнению, британцы любят подчеркивать наличие особых отношений между США иВеликобританией: иногда их тон казался ему покровительственным915. При этом онподчеркнул, что британцы далеко не всегда были откровенными. Тем не менее, он смогподружиться с семьёй своего британского коллеги Дж. Соэрса916.В целом, личностный фактор имел значение, особенно когда США отправлялипредставлять свои интересы такого политика как Болтон.§3.1.
Региональные кризисы: действия США и Великобритания в СБ ООНВ постбиполярный период количество региональных кризисов возросло. Одним изнаиболее показательных примеров взаимодействия США и Великобритании в СБ ООН сталаситуация вокруг Ирака как до, так и после вторжения коалиции. Ирак находился подсанкциями с 1990 г.
В 1995 г. была принята программа «Нефть в обмен на продовольствие» поинициативе президента США У. Клинтона. С 2002 г. США, пользуясь трибуной ООН, сталиактивно привлекать внимание мировой общественности к Ираку как потенциальной угрозебезопасности. Хотя смена режима в Ираке обсуждалась Бушем и Блэром ещё на Кроуфордскомсаммите в апреле 2002 г., на сентябрьском саммите в Кэмп-Дэвиде Блэр смог убедить Буша внеобходимости заручиться поддержкой других постоянных членов Совета Безопасности. 12914Ap Dafydd I. UN diplomat ‘offended’ by diaries // BBC News. 14 July 2007. URL:http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/6897899.stm (accessed 15.08.2019).915Khalilzad Z.
Op. cit. P. 288.916Ibid. P. 288.174сентября 2002 г. Буш выступил на ГА, призвав страны принять меры против Ирака в связи сневыполнением этой страной резолюций ООН. В конце сентября 2002 г. в Париж и Москвубыли направлены заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Марк Гроссман иполитический директор Форин-офис Питер Рикеттс.
В Пекин был направлен директор помеждународной безопасности Форин-офис Уильям Эрман. В Париже они не нашли поддержки,поскольку позиция Франции заключалась в том, что необходимы две резолюции: первая –санкционировавшая направление инспекторов; вторая – допускавшая применение «всехнеобходимых средств» против Ирака, если условия первой резолюции будут нарушены. ВМоскве, где они встретились с министром иностранных дел И.С. Ивановым, они также ненашли поддержки; Россия выступила за дипломатическое разрешение кризиса вокруг Ирака,полагая, что новая резолюция о доступе международных инспекторов не нужна917.25 октября США и Великобритания внесли проект резолюции в СБ ООН, котораяпозволила бы сформулировать условия для начала войны против Ирака, не расколов при этомСБ. За этим последовали интенсивные закулисные переговоры, и 8 ноября СБ единогласнопринял резолюцию №1441, в которой признавалось, что Ирак нарушал условия предыдущихрезолюций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
