диссертация (1169200), страница 18
Текст из файла (страница 18)
– 33 p., McGann J. 2017 Global Go To Think Tanks Index Report. –Pennsylvania: the Lauder Institute University of Pennsylvania, 2018. – 205 p., McGann J. TheFifth Estate. Think Tanks, Public Policy and Governance. – Washington D.C. BrookingsInstitution Press, 2016. – 231 p.172Gill S. American Hegemony and the Trilateral Commission. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1990.
– P. 123.17191иВеликобритании.Распространениеполучилаконцепцияатлантизма,ориентированная на сближение США и Великобритании.III. Тихоокеанский период, начавшийся после 1945 г., подготовил почву длядальнейшего японо-американского сотрудничества. В эти годы регулярнымистали неформальные Симодские встречи между представителями США и Японии(сконца1960-хгг.),в1980-е гг.–учрежденаамерикано-японскаяконсультативная комиссия, получившая название «Группа мудрецов». В конце1980-х гг. сотрудничество между США и Японией расширилось за счётподключения к нему новых членов из числа развитых азиатских стран.IV. Следующий, трёхсторонний период начался с основания Трёхстороннейкомиссии в 1973 г.
Широкое распространение получила упомянутая вышеконцепция трилатерализма, в связи с которой и во многом благодаря усилиямСША Япония оказалась включённой в трансатлантический диалог на полныхправах, как столь же важный центр мирового развития.V. Последний, европейско-тихоокеанский период начался в 1976 г. с регулярныхяпоно-европейских конференций – «Хаконских встреч» (по названию места ихпроведения – г. Хаконэ, Япония), которые, в свою очередь, были организованы впродолжение сотрудничества в Трёхсторонней комиссии. Они позволилиустановить устойчивые контакты между экспертными кругами Европы и Японии,которые продолжались вплоть до проведения последней конференции в 1999 г. Внастоящее время эти контакты, скорее, оказались интегрированы в болееширокое, трёхстороннее сотрудничество и не развиваются по «двустороннемусценарию».Приведённая ниже иллюстрация (Таблица 8) наглядно показывает, какразвивалосьтрёхстороннеесотрудничествовконтекстеэкспертного измерения системы глобального управления.формирования92Таблица 8.
Основные этапы становления глобальных экспертных площадокИсточник: составлено автором на основе хронологии, представленной в работеGill S. American Hegemony and the Trilateral Commission. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1990.История и контекст создания Трёхсторонней комиссии освещаются впервой главе настоящего исследования, вместе с тем для понимания роликомиссии в современной системе глобального управления важно вновьобратиться к событиям 1970-х гг. Для системы глобального управления «большиесемидесятые» (нередко именуемые «the long seventies», конец 1960-х гг. – начало1980-х гг.) стали временем значимых перемен.
Зародившийся кризис глобальногоуправления – как системы институтов, норм и принципов, лежащих в основемеждународного взаимодействия по проблемам глобального масштаба – сталприобретать всё более чёткие контуры. Впервые на самом высоком уровне былподнят вопрос об эффективности ООН и актуальности её реформы, обсуждаласьжизнеспособность других формализованных и неформальных организациях, чьивозможности по противодействию масштабным вызовам достигли своего предела,а деятельность требовала адаптации к современным условиям.
Ярче проявилисьправовые лакуны, препятствующие эффективному противодействию угрозамглобального значения.93Одной из наиболее читаемых в США публикаций за 1974 г. стала статья«Непростой путь к мировому порядку» Р. Гарднера173. Её автор, членТрёхсторонней комиссии и эксперт Совета по международным отношениям, ёмкообобщил основные потребности системы глобального управления. В частности,он выделил три главных тенденции: (1) созданные «сверху» при активномучастии государств площадки лишены перспектив; (2) в экспертном сообществесложился прочный консенсус о необходимости совместной работы дляформированияпо-настоящемуглобальнойстратегии,важноналадитьвсеобъемлющее сотрудничество между странами – невзирая на национальнуюпринадлежность и, тем более, на социально-политический строй; (3) разработкаглобальнойстратегиидолжнабытьдецентрализованнымпроцессом,ориентированным на достижение конкретных целей.Трёхсторонняя комиссия стала олицетворением этих принципов и, помнению организаторов, со временем должна была превратиться в эффективныйинструмент по поиску ответов на вызовы глобальной повестки дня не только в1970-е гг., но и в более долгосрочной перспективе.
Таким периодом –беспрецедентным по своей сложности, а также по масштабу вызовов, которые онпородил,сталиДеятельностьгоды,наступившиеТрёхстороннейпослекомиссиивокончанияотношениихолоднойвойны.глобальныхугрозрассматривается в следующих параграфах.§2.2. Глобальные вызовы и угрозы в работе Трёхсторонней комиссииПосле окончания холодной войны и исчезновения биполярности какосновного источника глобальной конфликтности стало ясно, что новых проблем,стоящих на пути стабильности международных отношений, не мало. Ониполучили название «вызовы XXI века» и вскоре заняли центральное место воGardner R. The Hard Road to World Order // Foreign Affairs. – April, 1974. – Vol.
52, No. 3.[text] URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/1974-04-01/hard-road-world-order (датаобращения: 04.02.2018).17394внешней политике подавляющего большинства стран, привели к пересмотрудеятельности многих международных организаций. Например, международныйтерроризм был назван главной угрозой не только для безопасности глобальныхдержав, но и стран, где вероятность террористического акта всегда была напорядок ниже. Их перечень за короткое время пополнился множеством новых,непредвиденных источников риска.
И несмотря на колоссальные материальные иадминистративные ресурсы, которые были выделены для их нейтрализации,международному сообществу по сей день не удалось полностью разрешить хотябы одну из глобальных проблем.Для понимания всей сложности вызовов, о которых идёт речь, достаточнообратиться к Стратегиям национальной безопасности США (далее – СНБ США)постбиполярногопериода,посколькуамериканскиевнешнеполитическиедокументы, как правило, весьма полно описывают возникающие для США угрозыи их причины. В таблице ниже вызовы, которые упоминались в СНБ США,разделены автором на несколько условных тематических блоков (Таблица 9).Таблица 9.
Перечень «вызовов XXI века» в соответствии со Стратегияминациональной безопасности США в период 1993-2015 гг.Угрозы, связанные с обеспечением «жёсткой» безопасности:СНБ-1993: распространение обычного вооружения, ракетных технологий,терроризм;СНБ-1997: распространение оружия массового уничтожения, организованнаяпреступность, несанкционированный доступ к ядерным материалам,распространение химического и биологического оружия;СНБ-2002: распространение катастрофических по своим последствиямтехнологий, распространение баллистических ракет и иных средств доставки;СНБ-2006: децентрализация террористических организаций.Угрозы, связанные с нарушением демографической стабильности:СНБ-1994: ускоренные темпы прироста населения, неконтролируемые потокибеженцев.Угрозы, связанные с охраной окружающей среды:95СНБ-1994: транснациональные экологические проблемы, деградацияокружающей среды;СНБ-1997: истощение озонового слоя, рост выбросов парниковых газов ватмосферу;СНБ-1999: истощение природных ресурсов;СНБ-2010: изменение климата, природные катаклизмы, деградация земель.Угрозы, связанные с незащищённостью границ:СНБ-1993: незаконный оборот наркотиков;СНБ-1997: незаконный оборот оружия, организованная преступность;СНБ-1999: распространение и появление новых инфекционных заболеваний,возникновение пандемий.Угрозы, связанные с политической и экономической стабильностью:СНБ-1993: распространение антидемократических идей и настроений;СНБ-1999: политика «преступных государств», возобновление межэтническихконфликтов, коррупция;СНБ-2002: слабая государственность, нищета, радикализация населения;СНБ-2006: эрозия демократии, экономический протекционизм, авторитаризм ираспространение нерыночной экономики, региональные конфликты;СНБ-2010: эрозия международного права;СНБ-2015: распространение агрессивных идеологий, снижение темповэкономического развития, нестабильность рынков энергоресурсов, опасностьмассового насилия в странах со слабой государственностью.Угрозы, связанные с информационной безопасностью:СНБ-2006: преступления в информационной сфере;СНБ-2010: кибератаки;СНБ-2015: ограничение свободного распространения информации.Источник: составлено автором на основе анализа Стратегий национальнойбезопасности США, опубликованных в период 1993-2015 гг.Попытка классифицировать данные вызовы демонстрирует, насколько онивзаимосвязаны: например, угрозы экологического характера вполне предсказуемомогут обернуться ослаблением государственности, в то же время слабая96государственная власть способна повлечь за собой проблемы «жёсткой»безопасности, окружающей среды и демографической стабильности.Важно, что все эти вызовы были закреплены и получили освещение вдоктринальных документах США и других стран.
Однако комплексный подход кним так и не был выработан, что опасно не столько недостаточной координациейусилий, сколько тем, что перед лицом новой масштабной угрозы страны вновьстолкнутся с теми же препятствиями, которые сегодня стоят на пути к решениюпроблем.Понимание того, что Западу остро необходима площадка для поискаглобальных решений, лежит в основе деятельности Трёхсторонней комиссии,которая с первых лет позиционировала себя как подходящий инструмент длявыработкиответовнанаиболеесложныевызовы.Тезисотом,чтомеждународные отношения характеризует взаимозависимость, с которой неспособны справиться существующие форматы174, встречается в самых раннихдокладах рабочих групп.
И хотя вопросы, относящиеся к глобальной повесткедня, поднимались в материалах комиссии и до 1992 г., по-настоящемуглобальным фокус Трёхсторонней комиссии стал лишь после окончания холоднойвойны.На встрече председателей региональных групп Трёхсторонней комиссии,состоявшейся в Вашингтоне в 1992 г., наиболее серьёзные для промышленноразвитых стран вызовы были определены в таком порядке (см. Приложение В):(1) Замедляющиеся темпы экономического роста;(2) растущие тенденции к применению односторонних действий;(3) рост этнических противоречий и национализма, связанный с падениемавторитарных режимов в странах Восточной Европы и Центральной Азии, атакже вызванный активизировавшимися миграционными потоками;Duchêne F., Mushakoji K., Owen H.D.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
