диссертация (1169200), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Знаковым документом рабочей группы по этой тематикеможно считать доклад № 2138 (1974 г.), авторы которого рассуждали онеобходимости создания новых механизмов, призванных координироватьдеятельность промышленно развитых стран: «Правительства должны нестиответственность за свои действия друг перед другом. Как минимум <…>необходимо принимать во внимание озабоченность своих партнёров и союзниковпри формулировании более гармоничного политического курса.
<…> Для этойцели по инициативе частных лиц <…> была создана Трёхсторонняя комиссия139».Если для периода становления Трёхсторонней комиссии эта тема былаактуальной,посколькувпервыепозволялаосмыслитьперспективытрёхстороннего формата и обосновать его целесообразность, понять, как следуеторганизовать взаимодействие, то в современный период такие задачи передчленамикомиссииуженестояли.Трёхстороннийформатподтвердилжизнеспособность эффективностью своей работы.Немало докладов рабочих групп Трёхсторонней комиссии посвященыотношениям стран трёхстороннего формата с отдельными регионами и странами.Duchêne F., Mushakoji K., H.D. Owen.
The Crisis of International Cooperation. A Report tothe Trilateral Commission No. 2. – New York, Tokyo, Paris: Trilateral Commission, 1974. – 36 p.139Ibid. – P. 8.13875Одним из наиболее популярных региональных тем на площадках Трёхстороннейкомиссии являлись взаимоотношения с СССР, а позднее – с РоссийскойФедерацией. На современном этапе отношениям с Россией были посвящены триважнейшие публикации: доклады № 46140, 59141, 65142, к составлению которыхавторы подошли весьма основательно143. Эти материалы представляют особуюценность для отечественных исследователей, поскольку резюмируют общийнастрой промышленно развитых стран к России и к её внешней политике вповоротные для страны моменты. Первый доклад (1995 г.), написанный по итогамвстреч с высокопоставленными представителями144 Российской Федерации,обобщает опасения стран Трёхсторонней комиссии, связанные с нестабильнойвнутриполитической ситуацией в России.
Его авторы, хотя и выражают мнение оцелесообразности нормализации отношений между Россией и Западом, всё жеговорят о маловероятности такого сценария145 ввиду глубоких различий вмировоззрении c западными государствами.Второй доклад (2006 г.) рассматривает задачи внешней политики Россиипосле вступления её присоединения к «Группе семи» и резюмирует надеждычленов Трёхсторонней комиссии, связанные с наступлением нового этапа во140Blackwill R., Braithwaite R., Tanaka A. Engaging Russia.
A Report to the TrilateralCommission No. 46. – New York, Tokyo, Paris: Trilateral Commission, 1995. – 139 p.141Lyne R., Talbott S., Watanabe K. Engaging with Russia: The Next Phase. A Report to theTrilateral Commission No. 59. – New York, Tokyo, Paris: Trilateral Commission, 2006 – 192 p.142Dobriansky P., Olechowski A., Satoh Y., Yurgens I.
Engaging Russia: A Return toContainment? A Report to the Trilateral Commission No. 65. – New York, Tokyo, Paris: TrilateralCommission, 2014 – 278 p.143Доклады, посвящённые отношениям с Российской Федерацией, значительно превосходятпо объёму другие публикации Трёхсторонней комиссии, и занимают более 100-150 страниц(при среднем объёме публикаций порядка 60 страниц).144Среди опрошенных российских чиновников и других авторитетных общественных инаучных деятелей упоминаются А.Г.
Арбатов, Е.Т. Гайдар, С.Ю. Глазьев, И.С. Иванов,С.А. Караганов, А.В. Козырев, В.П. Лукин, Г.А. Зюганов, Д.Б. Рюриков и другие.145Ibid., P. 62 – 63.76взаимоотношениях с Западом146. И наконец, третий (на момент написаниядиссертационногоисследования–последний)докладрабочейгруппы,опубликованный в 2014 г. на фоне новой волны обострения отношений России изападных государств147, подчёркивает сложности, стоящие на пути нормализациивзаимоотношений по линии «Россия – Запад».Таким образом, замысел основателей Трёхсторонней комиссии, которыйзаключался в освещении всего спектра тем, волнующих международноесообщество, в полной мере воплотился в публикациях комиссии.
Темы,выбранные её экспертами, всегда были актуальными и глубокими, позволялирассмотреть те или иные вопросы сквозь призму внешнеполитического курсакаждой из стран, представленных в Трёхсторонней комиссии. ПовесткаТрёхсторонней комиссии после окончания холодной войны была адаптированапод новые вызовы и угрозы, возникшие в международном сообществе, иобогатила глобальное измерение комиссии новыми, глубокими вопросами.Подробнее о Трёхсторонней комиссии как об участнике формулированиястратегии в отношении глобальных вызовов идёт речь в следующей главе.Выводы первой главы диссертационного исследования1. Появлению Трёхсторонней комиссии предшествовали дискуссии о том, в какомформате международному сообществу необходимо решать возникающие вызовыи угрозы. Большую роль в её становлении сыграла концепция трилатерализма,разработанная в трудах американских учёных и призванная объединитьпромышленно развитые страны от трёх центров мирового развития –первоначально ими были США, страны Западной Европы и Япония.146Lyne R., Talbott S., Watanabe K.
Engaging with Russia: The Next Phase. A Report to theTrilateral Commission No. 59. – New York, Tokyo, Paris: Trilateral Commission, 2006 – 192 p.147Dobriansky P., Olechowski A., Satoh Y., Yurgens I. Engaging Russia: A Return toContainment? A Report to the Trilateral Commission No. 65. – New York, Tokyo, Paris: TrilateralCommission, 2014 – 278 p.772. Трёхсторонняя комиссия мало представлена в рейтингах наиболее влиятельныхэкспертных организаций, однако это обусловлено, прежде всего, намеренно«закрытым», обособленным характером её работы, который определяетсяпреимущественно неформальными связями между её экспертами, непрозрачнойпроцедуройприёмановыхчленов,сознательнойотстранённостьюотгосударственного финансирования. Вместе с тем выпускаемые комиссиейисследования, а также глубина и масштаб рассматриваемых на её площадках темвносят важный вклад в осмысление ключевых проблем мирового развития.3. Связи, сложившиеся между США, странами Западной Европы и Японией,развивались с разной интенсивностью: США имели давние, прочные контакты сзападноевропейскими державами, а также с Японией, в то же времявзаимодействие между Европой и Японией складывалось значительно медленнее.Трёхсторонняякомиссияспособствовалауглублению«трёхстороннего»сотрудничества, включению Японии в диалог по важнейшим проблемам дня какполноправного участника.4.
Анализ публикаций, выпущенных Трёхсторонней комиссии во время холоднойвойны и после её окончания, позволяет проследить её постепенное превращение вэкспертную площадку по масштабным, всеобъемлющим вопросам. Хотя еёсоздатели изначально предполагали, что комиссия будет заниматься именнотакими проблемами, по-настоящему «глобальной» её повестка стала лишь после1992 г.78Глава 2.
Трёхсторонняя комиссия в системе глобального управленияВ 1973 г. система глобального управления, созданная в ответ навозникающие масштабные вызовы и угрозы, была дополнена новым элементом –Трёхсторонней комиссией, учредители которой видели в ней серьёзныйпотенциал и возможности глобального актора. Намерения организаторовоказывать влияние на международную повестку дня, а также само содержаниедеятельностиТрёхстороннейкомиссиивпоследующиегодыпозволяютрассматривать её как важную часть архитектуры глобального управления.
Онастала площадкой, объединившей Запад вокруг общих целей и угроз –эффективного управления рисками и поиска ответов на глобальные проблемы.В настоящей главе предпринимается попытка, во-первых, рассмотретьместо Трёхсторонней комиссии среди влиятельных аналитических, научноисследовательских организаций и коллективов, во-вторых, проанализироватьвыработанные комиссией рекомендации в отношении некоторых вопросовглобальной повестки дня, и в-третьих, обозначить их влияние на принимаемыерешения.§2.1.
Становление ключевых экспертных площадок по вопросам глобальнойповестки дняОписываядеятельностьТрёхстороннейкомиссиивконтекстеформирования системы глобального управления, отметим, что так называемые«элитарные экспертные организации», к которым некоторые исследователи148относят и саму комиссию, существовали задолго до её появления.Стремление консолидировать материальные, интеллектуальные ресурсы,объединить политические силы тех, кто ими обладает, вполне объяснимо, и доНапример, такую характеристику Трёхсторонней комиссии предлагает Х. Склар.
См.:Sklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. –New York, NY: South End Press, 1999. – P. 133.14879появления Трёхсторонней комиссии оно нашло отражение в деятельностинескольких подобных групп. В частности в работе Совета по международнымотношениям и знаменитом Бильдербергском клубе. В настоящем параграфепредлагается рассмотреть накопленный в этих экспертных группах опыт и ихвклад в становление Трёхсторонней комиссии на глобальной арене.Истоки современной системы глобального управления были заложены в1920-е гг., и большую роль в их формировании сыграли именно СоединённыеШтаты Америки.
Вильсоновская дипломатия, призванная придать стране статусвлиятельного глобального игрока, стала новым феноменом для традиционноизоляционистской американской внешней политики.Значимым шагом в этом направлении стала подготовка американскойстороной проекта мирного договора, вошедшего в историю как «Четырнадцатьпунктов Вильсона» и излагавшего основные принципы нового мироустройства. Вчастности, в соответствии с его положениями предлагалось создание «общегообъединения наций <...> «в целях обеспечения взаимной гарантии политическойнезависимости и территориальной целости как больших, так и малыхгосударств149».
Как известно, эта новаторская идея воплотилась в жизнь в 1919 г.с учреждением Лиги Наций – одной из первых многосторонних площадок,благодаря которой государства получили возможность обсуждать проблемыглобального масштаба. В их повестку впервые вошли такие вопросы, какпредотвращение конфликтов, разоружение, улучшение качества жизни людей вовсём мире, обеспечение коллективной безопасности.
И если ранее диалог повнешнеполитическим вопросам носил характер консультаций «ad hoc», то ссозданием Лиги Наций в распоряжении акторов международных отношений149XIV. A general association of nations must be formed under specific covenants for the purposeof affording mutual guarantees of political independence and territorial integrity to great and smallstates alike. См.: President Woodrow Wilson's Fourteen Points, 8 January, 1918. // The AvalonProject, Yale Law School [text] URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/wilson14.asp (датаобращения: 19.05.2018).80появилась переговорная площадка, действующая на постоянной основе, и, чтонемаловажно, содержащая в себе элементы антикризисного механизма150.Этой инициативой Соединённые Штаты Америки151 внесли важный вклад всоздание нового, глобального измерения международных отношений, в которомони собирались принять самое активное участие.
Президент США В. Вильсон,обладавший серьёзным академическим опытом, бывший преподаватель и ректорПринстонского университета, хорошо понимал, что глобальные амбиции СШАпотребуют качественно нового информационного и экспертного сопровождения.С одной стороны, это сопровождение должно было бы способствовать выработкеэффективного внешнеполитического курса, с другой – помогло бы преодолетьизоляционистские настроения, столь типичные для американского общества.Для этого в преддверии Парижской конференции 1919–1920 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
