диссертация (1169200), страница 17
Текст из файла (страница 17)
и также предвосхитивший появление Трёхсторонней комиссии. Егосоздание в условиях послевоенного восстановления Европы в полной мереотвечало запросу на более глубокий диалог между европейскими странами иСеверной Америкой. Кроме того, по замыслу организаторов, Бильдербергскийклуб позволил бы наиболее влиятельным представителям европейской политикиобобщить накопившуюся критику в отношении политики США и представить еёамериканскому истеблишменту.
Эта же идея вдохновила создателей Совета поР. Блюм. Цит. по : Grose P. Continuing the Inquiry. The Council on Foreign Relations from1921 to 2006. – New York: Council on Foreign Relations, 2006 – P. 43.163Совету по международным отношениям предшествовало создание в 1910 г. Фондамеждународного мира Карнеги, задачи которого сводились к обеспечению мира.164В рейтинге наиболее влиятельных глобальных экспертных центров Global Go To ThinkTanks Index Report за 2017 г. Совет по международным отношениям занимает 13 место вмире и 8 место среди американских центров. См.: McGann J.
2017 Global Go To Think TanksIndex Report. – Pennsylvania: the Lauder Institute University of Pennsylvania, 2018. – 205 p.16286международным отношениям, который в своё время был призван формулироватькритику европейской политики и представлять её экспертам «Чатем-хауса165».Бильдербергские встречи, объединившие представителей самого высокогоуровня от США, Западной Европы и Канады, способствовали координациигосударствЗападногомира,повышениюуправляемостимеждународныхотношений.
Ввиду закрытости Бильдербергской группы и практически полногоотсутствия официальной информации, касающейся её заседаний, изучениеБильдербергского клуба весьма затруднительно. Однако, полагаясь на сведения,предоставленные на сайте клуба166, а также на некоторые исследовательскиеработы, отметим организационные особенности Бильдербергского клуба.Во-первых, в работе Бильдербергской группы принимают участие не толькопредставители предпринимательских кругов и экспертного сообщества, но ипредставители государственной власти (примерно треть от всех участниковзаседаний). Присутствие представителей власти на данных встречах означает, чтов распоряжении группы имеется возможность влияния на принятие иимплементацию тех или иных решений на страновом уровне.
Во-вторых, встречипроходят в строгом соответствии с так называемым «правилом Чатэм-хауса»(«Chatham House Rule»), которое позволяет участникам пользоваться полученнойв ходе встреч информацией, однако запрещает сообщать её источник, что, в своюочередь, гарантирует более свободный обмен мнениями среди участников.Для понимания того, как формируется состав участников данных встреч,обратимся к цитате одного из идеологов Бильдербергского клуба – ЮзефаРетингера.
Ретингер описал их так: «Граждане стран, приверженных западнымSklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. –New York, NY: South End Press, 1999. – P. 164.166См.:Официальнаявеб-страницаБильдербергскогоклуба.URL:http://www.bilderbergmeetings.org/ (дата обращения: 02.03.2018), Thompson P. Bilderberg andthe West. Цит. по: Sklar H.
Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning forWorld Management. – New York, NY: South End Press, 1999. – P. 157 – 189.16587ценностям, которые сами разделяют западные этические, культурные ориентиры,могут рассчитывать на приглашение в клуб. <…> Однако приглашение получатлишь самые авторитетные и уважаемые люди, которые благодаря своим знаниямили особому опыту, личным контактам и влиянию внутри своего государствамогут внести вклад в продвижение целей, провозглашённых Бильдербергскимклубом167». Столь элитарный, избирательный подход позволил участникам встречсыграть ключевую роль в общеевропейском процессе, в создании проектаЕвропейского оборонного сообщества, в различных организациях под эгидойЕвропейского Сообщества (ЕОУС, ЕЭС, Евратом, Европейское энергетическоеагентство168).Примечательно, что в 1972 г. (а по некоторым сведениям и ранее)Д.
Рокфеллер выступил с предложением включить представителей Японии всостав Бильдербергского клуба, однако получил немотивированный отказ от егоруководящего комитета169. В результате Бильдербергский клуб так и осталсяфорумом, предназначенным лишь для двустороннего взаимодействия по линииСеверная Америка – Европа. Сам же Д. Рокфеллер незамедлительно приступил ксозданию схожей элитарной площадки, но уже с участием Японии.В последующие годы западное экспертное сообщество пополнилось идругими важными объединениями.
Безусловно, деятельность многих из нихзаслуживает детального анализа в контексте изучения системы глобальногоуправления, однако формат настоящего исследования позволяет представитьлишь хронологию их появления. В таблице ниже приводятся также краткиесведения о вхождении этих объединений в число наиболее влиятельныхглобальных аналитических центров (Таблица 7).Sklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. –New York, NY: South End Press, 1999. – P.
168.168Ibid., P. 169.169The Trilateral Commission (North America) Records. – P. 2 [text] URL:http://rockarch.org/collections/rockorgs/trilateral.pdf (дата обращения: 12.12.2017).16788Таблица 7. Хронология становления наиболее авторитетных «мозговыхцентров» по глобальной проблематикеСтрановаяпринадлежностьНазваниеГодоснования1910СШАВеликобританияCarnegie Endowmentfor International PeaceBrookings InstitutionChatham HouseКанадаFraser Institute1921СШАCouncil on ForeignRelations (CFR)Friedrich EbertFoundation (FES)Fundação GetúlioVargasRAND CorporationNational Institute forDefense Studies(NIDS)Konrad AdenauerFoundation (KAS)Institute for WorldEconomy andInternational Relations(IMEMO RAS)International Institutefor Strategic Studies(IISS)Institute of DevelopingEconomies, JapanExternal TradeOrganization(IDE – JETRO)Japan Institute of1922СШАГерманияБразилияСШАЯпонияГерманияРоссияВеликобританияЯпонияЯпония191619201925194419481952Место в рейтингах170наиболее влиятельныхглобальныханалитических центров№ 3 (мир), № 3 (США)№ 1 (мир), № 1 (США)№ 6 (мир), № 3(Западная Европа)№ 21 (мир), № 1(Мексика и Канада)№ 13 (мир), № 8 (США)№ 18 (мир), № 7(Западная Европа)№ 22 (мир), № 1(Латинская Америка)№ 9 (мир), № 6 (США)№ 9 (Азия)1956№ 10 (мир), № 5(Западная Европа)№ 28 (мир), № 3(Центральная иВосточная Европа)1958№ 16 (мир), № 6(Западная Европа)1958№ 6 (Азия)1959№ 14 (мир), № 2 (Азия)1955Учитывались позиции в мировом, региональных рейтингах (Западая Европа,Центральная и Восточная Европа, Латинская Америка, Азия), а также среди лучшихсевероамериканских мозговых центров – отдельно для США, Мексики и Канады.17089International Affairs(JIIA)СШАCenter for Strategic andInternational Studies(CSIS)ГерманияGerman Institute forInternational andSecurity Affairs (SWP)КитайChinaInstitutes ofContemporaryInternational Relations(CICIR)ШвецияStockholmInternational PeaceResearch Institute(SIPRI)СШАWoodrow WilsonInternational Center forScholarsРеспублика Корея Korea DevelopmentInstitute (KDI)СШАHeritage FoundationСШАCato InstituteСШАHuman Rights WatchФранцияFrench Institute ofInternational Relations(IFRI)СШАPeterson Institute forInternationalEconomics (PIIE)БельгияCentre for EuropeanPolicy Studies (CEPS)РоссияCarnegie MoscowCenterЯпонияСШАБельгияЛиван1962№ 5 (мир),№ 2 (США)1962№ 20 (мир), № 14(Западная Европа)1965№ 30 (мир), № 4 (Азия)1966№ 24 (мир), № 12(Западная Европа)1968№ 11 (мир), № 5 (США)1971№ 19 (мир), № 1 (Азия)1973197719781979№ 8 (мир), № 4 (США)№ 15 (мир), № 10 (США)№ 29 (мир), № 25 (США)№ 2 (мир), № 1(Западная Европа)1981№ 17 (мир), № 9 (США)1983Asian DevelopmentBank Institute (ADBI)Center for AmericanProgress (CAP)Bruegel1996№ 23 (мир), № 8(Западная Европа)№ 25 (мир), № 2(Центральная иВосточная Европа)№ 26 (мир), № 11 (Азия)2003№ 12 (мир), № 7 (США)2004Carnegie Middle EastCenter2006№ 4 (мир), № 2(Западная Европа)№ 7 (мир),№ 3 (Ближний Восток и199490Северная Африка)№ 27 (мир), № 20(Западная Европа)ВеликобританияEuropean Council on2007Foreign Relations(ECFR)Источник: составлено автором на основе ежегодного рейтинга McGann J.
ThinkTanks and Policy Advice in the US171, McGann J. 2017 Global Go To Think Tank IndexReport, McGann J. The Fifth Estate. Think Tanks, Public Policy and Governance.Представленнаятаблица,демонстрирующаяпоявлениенаиболееавторитетных «мозговых центров», во многом дополняет схему, предложеннуюисследователем С. Гиллом, который выделил несколько периодов формированияглобальных экспертных центров по проблемам международных отношений172:Некоторые из обозначенных них совпадают хронологически, поскольку в разныхчастях света экспертные группы нередко развивались «параллельно» друг другу.I. Англосаксонский период, продолжавшийся со второй половины XIX века помежвоенный период, положил начало процессу формирования влиятельныхчастныхэкспертныхцентров,специализировавшихсянапроблемахмеждународных отношений.
Преимущественно такие центры появлялись вВеликобритании, в том числе и знаменитый лондонский «Чатем-хаус» (ChathamHouse).II. Началом следующего, атлантического периода Гилл называет 1918 г., хотя вдействительности наиболее активно трансатлантические экспертные центрыстали развиваться лишь после окончания Второй мировой войны. Для этогопериодахарактернымсталоуглублениеангло-американскогодиалога,расширение круга вопросов, которые обсуждались между представителями СШАСм.: McGann J. Think Tanks and Policy Advice in the US. – Philadelphia: Foreign PolicyResearch Institute, 2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
