диссертация (1169200), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В настоящей главе предпринимаетсяпопытка их обозначить, посмотреть особенности отношений США, ЗападнойЦит. по: Sklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for WorldManagement. – New York, NY: South End Press, 1999. – P. xi –xii.7854Европы и Японии, которые затрагивали эффективность работы Трёхстороннейкомиссии.В то же время уже не раз говорилось о том, что промышленно развитыегосударства тесно связаны между собой. В настоящей главе поставлена задачапроанализировать«точкисоприкосновения»этихрегионов,рассмотретьпроцессы, которые способствуют укреплению трёхстороннего формата.Взаимоотношения, выстроенные между США, Японией и ЗападнойЕвропой, представляют собой особый феномен.
Несмотря на то, что регионыгеографически отдалены друг от друга, востребованность этого форматасохраняется, особенно в годы так называемой «международной турбулентности».Таким периодом стали и первые двадцать лет после окончания холодной войны,Можно выделить несколько позиций, которые позволяют подходить кизучениютрёхстороннихотношенийкакцелостногоэлементасистемымеждународных отношений. Во-первых, речь идёт о том, что США, Японию истраны Западной Европы объединяет политическое устройство: эти государстваотносятся к группе развитых западных демократий, которые, как известно, неимеют оснований для войны между собой79 и в целом разделяют взгляды надальнейшее развитие западного мира80. Это объединяет страны как перед лицомвнешних угроз, так и перед потенциальными внутренними вызовами, связанные сих политическим устройством.
Так, авторы доклада Трёхсторонней комиссии«Кризис демократии81», посвящённого природе внутриполитических угроз встранах трёхстороннего формата, подчёркивают, что при демократическихрежимах вероятность появления дестабилизирующих факторов внутри страны791994 State of the Union Address // Washington Post. 25.01.1994.
URL:http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/states/docs/sou94.htm (дата обращения:16.02.2017).80Fukuyama F. The End of History and the Last Man. – New York: Free Press, 1992. – 418 p81Crozier M., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governabilityof Democracies to the Trilateral Commission. – New York: New York University Press, 1975. –P. 8.55значительно выше, чем при более закрытых, авторитарных режимах.
И в этойсвязи одним из важнейших направлений для сотрудничества западных державвыступают регулярные консультации по внутриполитическим вопросам.Во-вторых, стабильности трёхсторонних отношений способствует схожийуровень экономического развития и экономический уклад этих стран. По целомуряду показателей США, Япония, страны Западной Европы (в том числе поотдельности Германия, Франция и Великобритания) относятся к группепромышленно развитых государств82, для которых характерны высокие темпыиндустриального развития и, соответственно, повышенный спрос на ресурсы,необходимые для его поддержания.
Потребности в доступных и бесперебойныхпоставках энергоресурсов для устойчивого функционирования собственныхэкономик объединили страны перед лицом энергетического кризиса в 1970-хгодах и сыграли важную роль в укреплении их взаимодействия в годы послеокончания холодной войны.Значимость этой темы закреплена в концептуальных документах. Кпримеру, Стратегия национальной безопасности США 2015 года83 отводитособую роль вопросам энергетической безопасности, упоминая перебои впоставках энергоресурсов в перечне стратегических угроз для государственнойбезопасности84.
В документе говорится, что, несмотря на то, что зависимостьСША от ценовых колебаний падает вместе с долей ввозимых энергоносителей,диалог с партнёрами по вопросам энергетической безопасности, в частности, сЕвропейским союзом, всё так же необходим.
Европейские государства тем болеезаинтересованы в этом направлении взаимодействия. Для Европы, котораяимпортирует более половины потребляемой энергии, США, будучи крупнымпоставщиком отдельных категорий энергоресурсов, являются неотъемлемойIndustrialized countries, или Developed countriesNational Security Strategy of the United States of America // National Security StrategyArchive, 2015. – P. 16 – 17. URL: http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf(дата обращения: 06.02.2017).84Ibid., P.
2828356частью её энергетической безопасности85, что подчёркивается в Энергетическойстратегии ЕС.И в-третьих, активизировавшиеся процессы глобализации позволяютговорить всё увереннее отрёхстороннихотношенияхкак о продукте«триадизации86». Согласно этой концепции, разработанной в рамках другойавторитетной экспертной организации – Лиссабонской группы87, популярныйтермин«глобализация»международныхневерноотношениях.Натрактуетделесложившуюсяжепроцессыситуациювтехнологической,экономической, политической и социокультурной интеграции в полной мерезатронули лишь часть западного мира, а точнее, всего три его центра – США,Японию и Западную Европу. Единство этих государств, выраженное в теснейшихполитических,культурных,экономическихсвязях,являетсяустойчивымфактором современных международных отношений.
Вместе с тем плотноевзаимодействие приводит и к полной взаимозависимости этих стран, повышает ихчувствительность к вызовам различной природы.На протяжении всего периода, наступившего после окончания холоднойвойны, вышеперечисленные факторы играли важную, консолидирующую роль вотношениях промышленно развитых государств. Однако существовали иисточники угроз для сотрудничества между этими государствами.Прежде всего, речь идёт об упомянутой выше асимметрии, заложенной всамом формате трёхсторонних отношений. Истоки этой асимметрии зарождались85Guidelines on State Aid for Environmental Protection and Energy 2014-2020 (2014/C 200/01) //Official Journal of the European Union, 2014.
– P. 10. [text] URL: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0330&from=EN (дата обращения: 01.03.2017).86Pop A. Globalization, Regionalization and the EU-Japan-U.S. Triad // Romanian Journal ofEuropean Affairs. – 2006. – Vol. 6, No. 3. – P. 25 – 37.87Лиссабонская группа – экспертная организация, основанная в 1992 г. для анализапоследствий глобализации. Результаты проведённого в рамках Лиссабонской группыанализа отражены в публикации «Limits to Competition» (1996 г.) См.: The Group of Lisbon.Limits to Competition.
– Cambridge and London: MIT Press, Group of Lisbon, GulbenkianFoundation, 1996. – 175 p.57ещё в послевоенное время, поскольку США, взяв на себя активную роль ввосстановлении экономик европейских стран и Японии, на международной аренедействовали в качестве глобального игрока, строили взаимодействие с другимизападными партнёрами с лидерских позиций. Это привело к тому, что намеждународной арене амбиции европейских государств и Японии былиограничены лидерскими притязаниями со стороны США. И конечно, эта ситуацияотразилась на деятельности Трёхсторонней комиссии, ведь с самого началаЗ.
Бжезинский был обеспокоен безынициативностью представителей Японии,сетовал на сложности, возникающие в связи с формированием японскойэкспертной группы в составе комиссии88.Кроме того, по ряду объективных причин связи между тремя западнымицентрами развивались с разной интенсивностью. Если взаимодействие междуСША и странами Западной Европы, а также сотрудничество США и Японии кначалу1970-хгодовимелисвоюисторию,тосвязямЯпониисзападноевропейскими государствами только предстояло установиться: тогда, в1970-х гг., присоединение Японии к уже устоявшемуся, апробированномутрансатлантическомуформатусталопервымопытомравноценноговзаимодействия западных держав с Японией.К моменту включения Японии в этот формат связи США со странамиЗападной Европы уже имели надёжную базу, закреплённую Североатлантическимдоговором 1949 года, присутствием вооружённых сил США в Европе (начиная ссоздания европейского командования ВС США в 1952 году), рядом другихуспешных внешнеполитических и экономических инициатив.
Американояпонские отношения, хотя и изначально развивались по «вертикальной»,иерархичной модели, также имели свою договорную базу и многолетнююисторию, ведущую отчёт с подписания Договора о безопасности 1951 года.Сегодня в их основе – приверженность Договору о взаимном сотрудничестве и88Knudsen D. The Trilateral Commission and Global Governance.
Informal Elite Diplomacy1972-1982. – London and New York: Routledge, 2016. – P. 69.58гарантиях безопасности89, согласно статьям V и VI которого США берут на себяобязательства по обеспечению стабильности в регионе, а также по защите Япониив случае нападения на неё третьей страны.Средиболеепозднихдокументов,определяющихдвустороннеевзаимодействие между США и Японией, можно выделить материалы американояпонскогоконсультативногокомитетаповопросамбезопасности(такназываемого «формата 2+2») – в частности, Руководящие принципы обеспечениябезопасности90, подтверждающие право США на создание на территории Япониивоенных баз любой численности, а также Совместное заявление комитета от27 июля 2012 г.91, напоминающее об особом, центральном статусе США в АТР.В свою очередь, отношения по линии Япония – Западная Европа начализарождаться только с началом работы трёхстороннего формата, и за тот сжатыйпериод с конца 1960-х гг.
до начала работы Трёхсторонней комиссии не успелисформировать собственную базу.В этой связи важно упомянуть вопрос о равномерном распределенииобязанностей между западными странами. Вопрос равномерного распределенияобязанностей между США, Японией и странами Западной Европы ужеподнимался в контексте финансовых обязательств в Трёхсторонней комиссии,однако он не ограничивается лишь материальными обязательствами её членов. Втечение всего периода её функционирования тема распределения обязанностей89Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States of America and Japan //Ministry of Foreign Affairs of Japan [website] URL: http://www.mofa.go.jp/region/namerica/us/q&a/ref/1.html (дата обращения: 23.02.2017).90The Guidelines for Japan – U.S.
Defense Cooperation // Ministry of Foreign Affairs of Japan[website] URL: http://www.mofa.go.jp/files/000078188.pdf (дата обращения: 23.02.2017).91Joint Statement of the Security Consultative Committee // Ministry of Foreign Affairs of Japan[website] URL: http://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/scc/pdfs/joint_120427_en.pdf(дата обращения: 18.05.2017).59считалась принципиально важной и рассматривалась как залог прочностиотношений между США, странами Западной Европы и Японией92.В некотором смысле примером эффективного распределения обязанностейможно считать усилия НАТО и ЕС в области военной и оборонной политики.После окончания холодной войны НАТО, как в США, так и в Европе,рассматривается как краеугольный камень американской внешней политики ивыступает гарантом европейской безопасности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
