диссертация (1169200), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Печалова А.И. Современные международные отношения: новыеугрозы и старые форматы сотрудничества / А.И.Печалова // ВестникДипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2017. – № 2(12). – С. 53-58.В прочих изданиях:4. Pechalova A. Global Governance and Issues of Trilateral Cooperation /А.И.
Печалова // Вестник молодых учёных-международников. 2018. –№ 1 (3). – С. 101-104.Структура диссертационного исследования обусловлена поставленнымицелями и задачами и состоит из введения, трёх глав, заключения, спискаиспользованных источников и литературы, а также включает Приложения кработе.В первой главе исследования описана краткая история отношений,сложившихся между Соединёнными Штатами Америки, странами ЗападнойЕвропы и АТР, рассмотрена их идейная основа, которая впоследствии позволиласоздать Трёхстороннюю комиссию. Показаны особенности функционированиякомиссии, её адаптация к изменениям, произошедшим в международных27отношениях после окончания холодной войны.
Кроме того, в данной главесодержится обзор публикаций Трёхсторонней комиссии.Вторая глава исследования раскрывает место Трёхсторонней комиссии всистеме глобального управления. В этой части работы рассмотрено, какоевлияние на работу комиссии оказали другие видные экспертно-аналитическиеплощадки – Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб.Предпринимается попытка проанализировать вклад комиссии в решение такихзначимых вопросов, как охрана окружающей среды и формулирование стратегиипромышленно развитых стран в отношении миграционных вызовов.В третьей главе анализируется, какое влияние Трёхсторонняя комиссия,потенциально могла оказывать на формирование внешней политики США, странЗападной Европы и АТР. Рассмотрены два важнейших направления внешнейполитики промышленно развитых стран – Россия и КНР, проводится анализрекомендаций Трёхсторонней комиссии, направленных на взаимодействие сэтими государствами, на поиск возможностей, открывшихся после окончанияхолодной войны.В заключении настоящей диссертации представлены основные результатыисследования, которые следуют из поставленных целей и задач.28Глава 1.
Становление и особенности работы Трёхсторонней комиссииТрёхсторонняя комиссия представляет собой во многом уникальный форматвзаимодействиямеждуучредительногодоговора,промышленноразвитымиустановленнойсферыстранами.Отсутствиедеятельности,атакжепрактически любых формализованных связей между её участниками не позволяетпричислить Трёхстороннюю комиссию к международным организациям. Тем неменее,отсутствиеэтихпризнаковсамопосебемногоеговоритоборганизационных особенностях её работы, позволяет охарактеризовать комиссиюкак неформальную совещательную площадку, построенную на тесных личныхконтактах политических и экономических кругов представленных в ней стран.Особенности функционирования, порядок работы и спектр освещаемыхкомиссией тем складывались в течение последних четырёх десятилетий.
Онидействительно создали новые возможности для взаимодействия промышленноразвитыхстран,позволиливыработатькомплексныерекомендации,направленные на нейтрализацию глобальных вызовов и угроз.В данной главе предпринимается попытка проанализировать отличительныечерты трёхстороннего формата. С этой целью приводится краткая историястановления и развития Трёхсторонней комиссии, хронология процесса адаптациикомиссиикпостбиполярнымреалиям.Анализируютсяпреимуществаиограничения, которые в 1992–2015 гг. объединяли или, напротив, наносили ударпо единству стран Трёхсторонней комиссии. В заключительном параграфе главыосвещаются приоритетные направления деятельности Трёхсторонней комиссии.§1.1.
История вопроса: от концепции трилатерализма до практическойдеятельности Трёхсторонней комиссииПредпосылки для создания Трёхсторонней комиссии сложились в 1970-х гг.и были напрямую вызваны изменениями в международной обстановке –большимивызовами,расширившимисягоризонтамипланирования,необходимостью привлечения новых ресурсов и идей. К элитам пришло29понимание того, что прежние концепции, на которых строилось западноеобщество 1950-1960-х гг., исчерпали себя47.
Поэтому и обсуждения, которыевелись в западном экспертном сообществе, были нацелены на поиск новыхвозможностей, появившихся в том числе в связи с активизацией глобальныхпроцессов.В качестве одной из возможных конфигураций, которая могла бы помочь врешении возникающих проблем, обсуждалось сближение США с европейскимистранами на основе общих цивилизационных и мировоззренческих ценностей. Уэтого сценария, уходящего корнями в евроатлантлический подход авторстваХ. Маккиндера, было немало сторонников. Среди них – Джеймс Хантли, глававидногоаналитическогоцентра«Атлантическогосовета»,регулярнопривлекавшийся к экспертной работе по линии НАТО.
Хантли и другиепредлагали использовать возможности Альянса для обсуждения любых вопросов,требующих коллективных действий (в частности, в сфере охраны окружающейсреды48) и считали, что НАТО является универсальной площадкой длясотрудничества по вопросам новой повестки дня.Рассматривались и другие варианты корректировки внешнеполитическогокурса США.
Большие надежды в некоторых кругах американского экспертногосообщества возлагались на активизацию контактов со странами АТР, которыевоплотились в жизнь после исторического визита Р. Никсона в КНР в 1972 г. инаступившего потепления в двусторонних отношениях. В свою очередь, идеологиразрядки ещё с конца 1960-х гг. выступали за стратегическое сближение по линииСША – СССР и сотрудничество по широкому спектру вопросов на основесоветско-американских отношений.Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщённость Запада.
Идеологическое отражение всознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка. – М.:ИМЭМО РАН, 2007. – С. 21648См.: Huntley J.R. Man’s Environment and the Atlantic Alliance. – Brussels: NATO InformationService, 1972. – 62 p.4730Средивариантов,предложенныханалитикамиполитическомуистеблишменту США, к 1970-м гг.
особое место заняли труды З. Бжезинского,автора концепции трилатерализма. Выдвинутые им идеи предполагали сближениестратегий промышленно развитых стран на основе общих точек соприкосновенияи базировались на утверждении о том, что стабильность международныхотношений зависит, прежде всего, от глубины связей между промышленноразвитыми странами, а не от конфронтации или примирения США сидеологическим противником. Бжезинский подчёркивал, что необходимоеусловие дальнейшего подъёма Запада – это способность его ведущих странсвоевременно координировать свои действия, согласовывать видение и основныеподходы к принятию политических решений. Залогом успешного развитиязападных демократий Бжезинский видел выработку если не совпадающих, то хотябы параллельных, не противоречащих друг другу стратегий к наиболее важнымпроблемам.Тезис о том, что стабильность международных отношений зависит в первуюочередь от консолидации позиций развитых стран, приобрёл в США большуюпопулярность и лёг в основу различных внешнеполитических инициатив.Показательно, что даже такой чувствительный вопрос, как присутствиеамериканскихрассматривалсявойсквЕвропеисключительноиввАзиатско-Тихоокеанскомконтекстепоследовательногорегионе,усилениявзаимозависимости ради безопасности – то есть обсуждались его параметры,численность войск, условия их размещения, но при этом необходимость самогоприсутствия под сомнение не ставилась49.49The debate about troop levels is over the best means to enhance that interdependence, not on thequestion of its reality <…>.
Пер. с англ. яз.: Обсуждение численности войск – это дискуссия отом, как повысить существующую взаимозависимость [между странами Запада], а не оцелесообразности этих мер <…>. Brzezinski Z. U.S. Foreign Policy: The Search for Focus //ForeignAffairs.–July,1973.–Vol.51,No.4.URL:https://www.foreignaffairs.com/articles/1973-07-01/us-foreign-policy-search-focus(датаобращения: 20.06.2017)31Концепциятрилатерализмаобъединилавидныхполитиковиисследователей международных отношений вокруг нескольких тезисов, которыеприводятся в монографии под редакцией Х.
Склар50:(1) во-первых, общество продолжает жить и развиваться в некоем«иллюзорном мире», в котором все государства существуют отдельно друг отдруга. Подобная ситуация опасна тем, что многие (за некоторым исключением)акторы международных отношений просто не видят необходимости стремиться кединым целям, нередко не понимают, насколько важен для них общий подход кмасштабным проблемам;(2)во-вторых,экономическиеинтересыдействительноопределяютполитический курс государств – а значит, объединение сил экономическиразвитых игроков, даже если они не столь сильны в политическом плане,позволит упростить реализацию важных инициатив;(3) и в-третьих, промышленно развитые страны, хотя и не всегда этоосознают, объединены целым рядом «внутренних» угроз, связанных с самойприродой демократических государств.З.
Бжезинский, стоявший у истоков создания Трёхсторонней комиссии, в1970 г. так обосновал её актуальность: «Требуется инновационный, болееширокий подход к международным отношениям. <…> Необходимо создатьсообщество развитых стран, которое сможет эффективно решать проблемы,затрагивающие всё человечество, совет, в который вошли бы США, ЗападнаяЕвропа и Япония51». По его замыслу, такая площадка «сдерживала бы глобальныетенденции, которые потенциально могут привести к хаосу52».
При этомSklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. –New York, NY: South End Press, 1999. – P. 351Цит. по: Knudsen D. The Formation of the Trilateral Commission URL:http://rockarch.org/publications/resrep/knudsen.pdf (дата обращения: 03.01.2018).52Brzezinski Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. – New York:Greenwood Press, 1982. – P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
