диссертация (1169200), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Аллисон38,У. Парсонс, Э. Голуб39. Этим авторам удалось концептуализировать процесспринятия решений, «разбить» его на отдельные фазы и этапы. В настоящемдиссертационном исследовании использованы результаты их трудов – так, акценти управления / под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2007. – 495 с.30Шерстобитов А.С.
Коммуникация в сетевом политическом управлении: дис. … канд. п.наук: 23.00.02. – СПб., 2010. – 133 с.31Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. – М.: Международныеотношения, 2012. – 672 с.32Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. – М.:Институт США и Канады РАН, 2003. – 45 c.33Истомин И.А. Научное обеспечение внешней политики США: дис. … канд. п. наук:23.00.04.
– М., 2012. – 244 с.34Макарычев А.С. Внешнеполитическая экспертиза и планирование международнойдеятельности в США: От Трумэна до Дж. Буша: дис. … докт. ист. наук: 07.00.03. – НижнийНовгород, 1999. – 263 с.35Muller J.-W. The Cold War and the Intellectual History of the Late Twentieth Century. TheCambridge History of the Cold War. Volume 3. – Princeton: Cambridge University Press, 2010.
–P. 1 - 22.36Lindblom C.E. Inquiry and Change. – London: Yale University Press, 1990. – 328 p.37Lindblom C.E., Woodhouse E.J. The Policy-Making Process. – Upper Saddle River, NJ: PrenticeHall, 1993. – 164 p.38Allison G.T., Zelikow P. Essence of Decision.
Explaining the Cuban Missile Crisis (SecondEdition). – New York: Longman, 1999. – 352 p.39Golub A. Decision Analysis: An Integrated Approach. – New York: John Wiley and Sons, 1997.– 236 p.17сделан на модель, предложенную Дж. Андерсоном40 и доработанную коллективомисследователей в составе М. Хаулета, М. Рамеша, А. Перла41 (Таблица 1).Таблица 1.
Модель процесса принятия политических решенийИсточник: составлено автором на основе модели процесса принятияполитических решений, предложенной в монографии Howlett M., Perl A., RameshM. «Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems42».Эта пятиступенчатая схема позволяет оценить роль Трёхстороннейкомиссии и её рекомендаций на каждом из этапов политического процесса,обозначить возможности её влияния и существующие ограничения.Методологическую основу диссертационного исследования составляют какобщенаучныеметодыиподходы(наблюдение,структурныйподход,классификация, кейс-стади, контент-анализ), так и методы, характерныепреимущественно для социологических и исторических исследований.Применение социологических методов, в частности, биографическогометода, в настоящей работе основано на весомой «личностной» составляющейдеятельности Трёхсторонней комиссии.
Многие личные воспоминания, дневники,Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. – Boston: Cengage Learning, 2010. – 384 p.Howlett M., Perl A., Ramesh M. Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems.– New York: Oxford University Press, 1995. – 239 p.42См.: Howlett M., Perl A., Ramesh M. Studying Public Policy. Policy Cycles and PolicySubsystems. – New York: Oxford University Press, 1995. – P. 103 – 181.404118интервью её организаторов служат богатым источником сведений о том, каксоздавалась комиссия, какую роль сыграли те или иные деятели в её развитии.Подходы и методы исторических наук также нашли широкое применение висследовании.
Были использованы: историко-генетический метод, позволившийрассмотреть становление и развитие Трёхсторонней комиссии, изменения в еёструктуре, приоритетах деятельности в контексте меняющихся политическихреалий, историко-системный метод, благодаря которому была предпринятапопытка охватить во всей полноте то уникальное состояние, в котороемеждународные отношения погрузились после окончания холодной войны. Методгерменевтики, используемый для исторического анализа документов, позволилизучить широкий пласт разноплановых источников, лежащих в основе работы,метод периодизации – рассмотреть основные этапы деятельности комиссии, аретроспективный анализ помог проследить, как Трёхсторонняя комиссияадаптировалась к изменившейся международной среде и новым вызовам иугрозам. Кроме того, для решения исследовательских задач были составленыинформативные графические схемы и таблицы, представленные как в самомтексте диссертации, так и в Приложениях к ней.Остановимся на теоретических подходах, используемых в настоящемисследовании.
Особое место среди них занимает мондиалистский подход – егосторонников объединяет убеждение о том, что процессы взаимозависимостинастолько сильно охватили страны Запада, что сегодня они позволяютрассматривать западный мир как единое целое. Традиции мондиализма былизаложенывперспективыработахразмытияФ. Фукуямы43иГ. Аллисона44,государственности,анализировавшихстроительствановоготипаFukuyama F. The End of History and the Last Man. – New York: Free Press, 1992. – 418 p.;Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. – New York:Cornell University Press, 2004. – 137 p.44Ushiba N., Allison G., de Montbrial T.
Sharing International Responsibility Among theTrilateral Countries. A Report to the Trilateral Commission № 25. – New York, Tokyo, Paris:Trilateral Commission, 1983. – 103 p.4319международного сообщества, в котором роль суверенитета будет сведена кминимуму. Очевиден этот подход и в работах З. Бжезинского, который в своихтрудах действительно проявляет масштабное, не ограниченное привычнымирамками мышление, оперируя так называемыми «мега-понятиями». Например,типичным для работ Бжезинского видится анализ таких масштабных явлений, каквзаимоотношения Севера и Юга, Запада и Востока45.Данное исследование также опирается на сетевой подход, разработанный втом числе одним из ведущих современных исследователей международныхотношений, экспертом Трёхсторонней комиссии А.-М. Слотер46.
Слотер полагает,что роль так называемых «сетей» – неформальных, личных контактов и связей,присущих различным дискуссионным, аналитическим группам – на порядок вышеи полезнее других инструментов, которыми обладают, например, органыгосударственной власти. Контакты между участниками Трёхсторонней комиссииявляются примером сложноорганизованной, неиерархичной сети, которуюнередко описывает в своих работах Слотер.Цели и задачи. Первоочередная цель настоящего исследования заключаетсяв анализе роли и места Трёхсторонней комиссии во внешнеполитическомпроцессе США, ведущих европейских стран и государств АТР в период 1992 –2015 гг.Для раскрытия этой темы были выполнены следующие практическиезадачи:См.: Brzezinski Z.
Balancing the East, Upgrading the West. U.S. Grand Strategy in an Age ofUpheaval // Foreign Affairs. – February, 2012. – Vol. 91, No. 1. URL:https://www.foreignaffairs.com/articles/2011-12-13/balancing-east-upgrading-west(датаобращения: 07.11.2017); Brzezinski Z. The Framework of East-West Reconciliation // ForeignAffairs. – January, 1968. – Vol. 46, No. 2. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russianfederation/1968-01-01/framework-east-west-reconciliation (дата обращения: 16.11.2017).46Slaughter A.-M. The Chessboard and the Web: Strategies of Connection in a Networked World.– New Haven: Yale University Press, 2017. – 296 p.4520(1)подробноизученыдокументы,опубликованныеТрёхстороннейкомиссией, а также архивные материалы, относящиеся к её деятельности.Обозначены приоритетные темы повестки дня трёхсторонних отношений ирассмотрена их динамика;(2) проведён анализ внешнеполитических документов промышленноразвитых стран – стратегий национальной безопасности США, доктринальныхдокументов европейских стран, ведущих стран АТР и многостороннихдокументов на предмет возможных корреляций с рекомендациями Трёхстороннейкомиссии;(3) проведён анализ состава Трёхсторонней комиссии, который позволилсделать выводы об имевшихся в распоряжении комиссии интеллектуальных иполитических ресурсах, о её близости к властным кругам.По итогам диссертационного исследования на защиту выносятсяследующие положения:1.
Анализ становления и особенностей работы Трёхсторонней комиссиипоказывает, что в её основе был заложен принцип трилатерализма, направленныйна углубление взаимодействия Соединённых Штатов Америки, стран ЗападнойЕвропы и Японии. Известно, что связи между этими государствами развивалисьнеравномерно, с разной интенсивностью и динамикой, долгое время Япониянаходилась в своеобразной изоляции от других промышленно развитых игроков,и именно участие в Трёхсторонней комиссии позволило вовлечь её всотрудничество с этими странами «на равных», стало первым и очень важным дляЯпонии опытом полноправного взаимодействия с другими странами Запада.И хотя за прошедший период принципы, в соответствии с которымипервоначальнобылаорганизованаработаТрёхстороннейкомиссии,непретерпели существенных изменений, в годы после окончания холодной войнырасширилась география комиссии.
Её организаторами были предприняты важные21шаги, позволившие адаптировать механизм членства комиссии к современнымреалиям, допустить представителей активно развивающихся стран АТР ксуществующему диалогу.2. Исследование показывает, что становление Трёхсторонней комиссиипришлось на один из сложнейших для промышленно развитых стран периодов –1970-е гг. Изученные материалы говорят о том, что главная цель вновь созданнойкомиссии заключалась в поиске ответов на новые, беспрецедентные по своемумасштабу и последствиям вызовы, с которыми столкнулись промышленноразвитыегосударства.Импредстоялабольшаясовместнаяработыпоформулированию долгосрочной стратегии по актуальным вопросам дня.В последующие годы, ориентируясь в том числе на опыт таких знаковыхплощадок, как Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям,Трёхсторонней комиссии удалось добиться ощутимых успехов в выработкекомплексныхрекомендаций,адресованныхправительствампромышленноразвитых стран, стать востребованным источником новых, ценных идей.Автор исследования выдвигает на защиту положение о том, что активнаяроль Трёхсторонней комиссии в период 1992–2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
