диссертация (1169191), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Items on the CTE’s Work Programme. URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/cte00_e.htm.546SingaporeMinisterialDeclaration,par.16.WT/MIN(96)/DEC.URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/cte00_e.htm.301статус наблюдателя в Комитете имеют только Секретариат Конвенции побиологическомуразнообразию,СекретариатСИТЕС,Комиссияпосохранению атлантического тунца и Секретариат РКИК. В стадиирассмотрениянаходятсязаявлениямеждународнойорганизациитропической древесины и Секретариата Монреальского протокола повеществам, разрушающим озоновый слой.
К сожалению, по политическими экономическим соображениям государства-члены ВТО с большимтрудом соглашаются на предоставление статуса наблюдателя институтамМЭС в Комитете547. Такая ситуация отрицательно сказывается навыработке новых норм права ВТО в текущем Доха раунде торговыхпереговоров и на эффективности их последующего применения. Вместе стем, есть случаи вынесения решений Органом по рассмотрению споровВТО, в том числе преследующие цели охраны окружающей среды. Анализрядатакихделприводитсявследующейглавенастоящегодиссертационного исследования.Исходяизпроведенногоанализанорммеждународногоэкологического права в системе права Всемирной торговой организации иих взаимодействия, можно сделать следующие выводы.1.Либерализация международной торговли будет оказыватьположительное влияние на состояние окружающей среды в том случае,если стоимость товара (услуги) будет включать издержки производства,включая расходы как на предотвращение ущерба окружающей среде, так ина его ликвидацию.2.Нетарифные ограничения, предусмотренные МЭС, подпадаютпод соответствующие пункты ст.
ХХ ГАТТ при условии соблюденияпринципаэкономическойнедискриминации.Вэтойсвязимерынетарифного регулирования торговли играют значительную роль. Онимогут в большой степени предотвратить незаконное и нерегулируемое547Более подробно о влиянии политики на право ВТО см: Farbi H.R. Is there a case – legally and politically– for Direct Effect of WTO Obligations? // The European Journal of International Law.
2014. Vol.25. №1. P. 151174.302использование природных ресурсов, а также неэффективное управление ипричинение ущерба природным ресурсам.3.Толкование норм соглашений ВТО должно осуществляться вконтексте и в соответствии с нормами МЭС, когда осуществляетсяприменение мер, ограничивающих торговлю в целях охраны окружающейсреды. Такие меры, предусмотренные в МЭС, должны рассматриваться вкачестве международных стандартов и, соответственно, правомерных, сточки зрения ВТО, мер нетарифного ограничения торговли.4.Развитыестраныдолжнысодействоватьразвивающимсястранам с целью предоставления последним технической и материальнойвозможности соблюдать природоохранные меры, установленные МЭС.Такое содействие должно основываться на принципе предоставленияпреференций для развивающихся стран.
Государства обязаны соблюдатьпринципыэкономическойнеблагоприятноговоздействиянедискриминациинамеждународнуюиустраненияторговлюприприменении природоохранных мер, воздействующих на торговлю, с однойстороны, и принцип должной осмотрительности, обеспечивающегоустойчивое развитие, с другой стороны. Именно соблюдение норм МЭСспособствует соблюдению указанных принципов и предотвращает ихнарушение,посколькуМЭСпредусматриваютуниверсальныймногосторонний механизм применения нетарифных торговых мер и недопускают, тем самым, применения таких мер в одностороннем идискриминационном порядке.5.Очевиднанеобходимостьразвитиядальнейшегоинституционального сотрудничества.
Институциональное сотрудничествомежду МЭС и ВТО должно развиваться по нескольким направлениям. Вопервых, это предоставления статуса наблюдателя органам МЭС в КомитетеВТО по торговле и окружающей среде, Комитетах ТРИПС, Соглашения посельскому хозяйству, Соглашения по санитарным и фитосанитарныммерам, Соглашения по техническим барьерам в торговле. Сегодня органы303только четырех МЭС имеют статус наблюдателя в Комитете ВТО поторговле и окружающей среде. Это Конвенция по биологическомуразнообразию,СИТЕС,Международнаяконвенцияпосохранениюатлантического тунца и РКИК.
В свою очередь ВТО также должна иметьстатус наблюдателя в соответствующих МЭС, тем более что нормы МЭСпредусматривают различные форматы сотрудничества с международнымиорганизациями, в том числе предоставление статуса наблюдателя. Вовторых, необходимо наладить механизм активного обмена информациеймежду МЭС и институтами ВТО, в первую очередь для избеганиявозможных противоречий между нормами МЭС и правом ВТО и длясовместной выработки новых международно-правовых универсальныхнорм, регулирующих международные экономические отношения с учетомнеобходимости охраны окружающей среды.6.Необходимо закрепить в нормах ВТО понятие «торговыеаспекты экологических мер» (trade related environmental measures), подкоторыми должны пониматься нетарифные меры, ограничивающиемеждународную торговлю с целью охраны жизни и здоровья растений,животных и человека, рационального использования и защиты природныхресурсов, а также охраны окружающей среды в целом, применяемые нанедискриминационной основе.304Глава 5Практика разрешения международными судебными учреждениямимежгосударственных споров, вытекающих из международныхэкологических и международных экономических отношенийСтатут Международного Суда ООН не делит споры в зависимости отхарактера международных отношений, из которых они вытекают.
На нашвзгляд,этосовершеннооправдано,посколькупрактическикаждыймеждународный спор возникает не из одного, а сразу из нескольких видовмеждународных отношений. Поэтому выделить, в частности, исключительноэкологические споры или экономические споры не всегда представляетсявозможным.
Вместе с тем, в международно-правовой доктрине вопрос о том,достаточно ли развита международно-правовая система для разрешенияэкологических споров, обсуждается уже более 30 лет548. Отмечается, что«тенденция передачи экологических споров на рассмотрение международныхсудов, скорее всего, сохранится»549.В 1993 г. в Международном Суде ООН была создана Камера поэкологическим вопросам. За 13 лет существования Камеры ни одногосударство не обратилось в неё для разрешения спора, и в 2006 г.
Судомбыло принято решение не выбирать судей в Камеру по экологическимвопросам. Причиной прекращения существования Камеры ПредседательСуда, Розалин Хиггинс, назвала тот факт, что «государства рассматриваютмеждународное экологическое право как часть международного права и,548See: Springer A.L. The International Law of Pollution – Protecting the Global Environment in a World ofSovereign States. Westport, 1983.
P.P. 31-33. Также на эту тему см.: Stephens T. International Courts andEnvironmental Protection. Cambridge, 2009. - 410 p.; Palmer G. New Ways to Make International EnvironmentalLaw // American Journal of International Law. 1992. №86.
P. 259-283; Chambers W.B., Green J.B. ReformingInternational Environmental Governance: From Institutional Limits to Innovative Reforms. Tokyo, 2005. - 234 p.;Koskenniemi M. Peaceful Settlement of Environmental Disputes // Nordic Journal of International Law. 1991. №60.P. 73-92; Bentley P. A Re-assessment of Article XX, Paragraphs (b) and (g) GATT 1994 in the Light of GrowingConsumer and Environmental Concern About Biotechnology // Fordham International Law Journal.
2000. №24. P.107-131; Pauwelyn J. The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary (SPS) Measures as Applied in the Firstthree SPS Disputes // Journal of International Economic Law. 1999. №2. P. 641-664; Foster C.E. New Closes forthe Emperor? Consultation of Experts by the International Court of Justice // Journal of International DisputeSettlement. 2014.
№1. P. 139-174.549Толстых В.Л. Вопросы экологического права в решениях международных судов // ВестникНовосибирского государственного университета. Серия: Право. 2015. Том 11, выпуск 1. С. 135.305следовательно, нет необходимости в отдельной Камере по экологическимвопросам»550. Еще одной из причин прекращения работы Камеры экспертыназывают тот факт, что «государства и судьи часто не могут решить,является ли спор экологическим или нет»551. На практике отделить«экологический спор» от «экономического спора» далеко не всегдапредставляется возможным. На наш взгляд, зачастую именно экономическиеинтересы государств приводят к возникновению экологических споров. Вчастности т.н. природоресурсные споры невозможно отнести к сугубоэкологическим или сугубо экономическим спорам552.В современных условиях интеграции и глобализации на состояниемеждународных экономических отношений влияет серьезное воздействие наокружающую среду, оказываемое индустриальным развитием и исчерпаниемэкологической базы, приводящим к резкому напряжению функционированиямировойэкономики553.Экономическоеразвитие–главныйфакторотрицательного воздействия на состояние окружающей среды554.В результате анализа практики разрешения межгосударственных споров,вытекающиходновременноизмеждународныхэкологическихимеждународных экономических отношений, таких международных судебныхучреждений как Международный суд ООН, Международный трибунал поморскому праву и Орган по рассмотрению споров ВТО, автор настоящегодиссертационного исследования предлагает следующую классификацию делпо указанным спорам.1.
Дела, в которых запрещается экономическая деятельность в целяхохраны окружающей среды.550Report of the International Court of Justice. 1 august 2006-31 July 2007. A/62/4.P. 52.См.: Копылов М.Н., Солнцев А.М. Международное экологическое право перед вызовамисовременности (Международный экологический суд) // Евразийский юридический журнал. 2013, № 3 (58).С. 53.552О спорах, связанных с морскими природными ресурсами см.: Вылегжанин А.Н. РешенияМеждународного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004.553См.: Ковалев А.А.
Международное экономическое право и правовое регулирование международнойэкономической деятельности. М., 2007. С. 14-15.554См.: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М., 2004. С. 36.5513062. Дела, в которых ограничивается экономическая деятельность в целяхохраны окружающей среды.3. Дела, в которых устанавливается обязанность государства проводитьпостоянную оценку воздействия экономической деятельности наокружающую среду.4. Дела, в которых на государство возлагается обязанность предотвратитьтрансграничный ущерб окружающей среде в результате осуществленияэкономической деятельности.Далее следует анализ дел в соответствии с указанными категориями.5.1. Дела, в которых запрещается экономическая деятельность вцелях охраны окружающей средыДело о Китобойном промысле в Антарктике 2014 г.555Международная китобойная комиссия (МКК) в 1982 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
