диссертация (1169191), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Далее в соответствии с п. 2.2. ст. 2 СТБ, «технические регламентыне оказывают на торговлю более ограничивающее действие, чем этонеобходимо для достижения законных целей. Такими законными целямиявляются защита здоровья или безопасности людей, жизни или здоровьяживотных или растений, или охрана окружающей среды». То есть СТБпредусматриваетвозможностьограниченияторговлимеждугосударствами-участниками в связи с необходимостью принятия мер поохране окружающей среды.Большая часть природоохранных мер в рамках ВТО вводится всоответствии с СТБ. На момент вступления в силу СТБ такие мерысоставляли около 11% от общего числа технических барьеров536.
К такиммерам относятся, в первую очередь, меры, направленные на снижениеуровнязагрязненияокружающейсреды,управлениеотходами,энергосбережение, требования к упаковке, маркировке и оформлениютовара, сохранение природных ресурсов, и меры, направленные насоблюдениеположениймногостороннихсоглашенийпозащитеокружающей среды.Вместе с тем, сегодня не до конца ясным остается вопрос оприменении таких нетарифных торговых ограничений, как экологическаямаркировка и информация.
Указанные меры применяются с целью охраныокружающей среды и предусмотрены некоторыми МЭС, например,Картахенским протоколом и Роттердамской конвенцией, анализ которых536Fontagne L. A First Assesment of Environment-Relatedhttp://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/envir_e.htm.TradeBarriers.P.79URL:291был сделан ранее. Приложение 1 к СТБ распространяется на правиламаркировки и этикитирования, которые включают и экомаркировку.Неразрешеннымостаетсявопрособобязанностигосударствприэкомаркировке указывать информацию, связанную с производственнымипроцессами данного товара. На наш взгляд, в том случае, если МЭСпредусматриваетобязанностьгосударствауказыватьнаэтикеткеинформацию о производственном процессе, то должна применяться норматакого МЭС как специальная норма, и такое применение нормы МЭС небудет противоречить положениям СТБ.Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер(далее СФМ) дополняет Соглашение по техническим барьерам в торговле икасается более узкой сферы регулирования.
В соответствии с СФМ,государства-участники вправе применять санитарные и фитосанитарныемеры с целью охраны окружающей среды, но при этом они обязаныосновываться на принципах недискриминации и транспарентности,учитывать требования оценки риска причинения ущерба жизни и здоровьюлюдей, животных и растений537. В преамбуле СФМ указывается: «ниодному члену не должно создаваться препятствий для принятия илиприменения мер, необходимых для охраны жизни или здоровья людей,животных или растений, при условии, что эти меры не применяются такимспособом, который являлся бы средством произвольной или неоправданнойдискриминации между членами, в которых преобладают сходные условия,или скрытым ограничением международной торговли».
Таким образом,также как и в Соглашении по техническим барьерам в СФМ очевиднавзаимосвязь правового регулирования международной торговли и охраныокружающей среды. Более того, в преамбуле СФМ и его ст. 3 содержитсяпрямая отсылка к одному из многосторонних соглашений по защите537В соответствии со ст. 5 СФМ, при оценке такого риска «члены учитывают соответствующиеэкологические условия» и «экономические факторы: потенциальный ущерб от снижения объемапроизводства или продаж в случае проникновения, укоренения или распространения какого-либо вредителяили заболевания; расходы по борьбе с ними».292окружающей среды, а именно к Международной конвенции по защитерастений 1997 г.
В преамбуле указывается на желание государствучастников «способствовать использованию согласованных санитарных ифитосанитарных мер между членами на основе международных стандартовв рамках Международной конвенции по защите растений». Тем самымСФМ лишний раз подчеркивает, что уменьшение негативного влияния натранспарентность международной торговли, непосредственно связанно смеждународно-правовым регулированием отношений в области охраныокружающей среды и степенью унификации и гармонизации норм в даннойобласти.Соглашение по сельскому хозяйству направлено на реформированиеторговлисельскохозяйственнымитоварамис целью«установлениясправедливой и ориентированной на рынок системы торговли в сфересельского хозяйства» (преамбула Соглашения).
Также, в соответствии спреамбулой Соглашения по сельскому хозяйству, «обязательства попрограмме реформы должны быть справедливо распределены между всемичленами, учитывая обеспокоенность проблемами неторгового характера, втом числе продовольственной безопасностью и необходимостью охраныокружающей среды»538. Далее в Приложении 2 к Соглашению по сельскомухозяйству в качестве условий проведения сельскохозяйственной политикиуказываются: исследования в связи с программами охраны окружающейсреды; содействие структурным изменениям посредством программ попрекращению использования природных ресурсов; платежи по программамохраны окружающей среды.
Что касается последних, то в Соглашении посельскому хозяйствууказывается,что«правонатакиевыплатырегулируется как часть четко определенной правительственной программыохраны или сохранения окружающей среды и зависит от выполненияконкретных538условий,предусмотренныхданнойправительственнойО проблемах продовольственной и экологической безопасности см.: Емельянова, Н.Н.Международно-правовые основы развития агроэкологии как ответ на вызовы продовольственной иэкологической безопасности // Евразийский юридический журнал. 2012.
№5 (48). С. 40-43.293программой, включая условия, относящиеся к методам производства изатратам».Таким образом, Соглашение по сельскому хозяйству, с одной стороны,направлено на снижение национальной поддержки сельского хозяйства иэкспортных субсидий, с другой стороны, на снижение отрицательноговоздействиянаокружающуюсредуврезультатеосуществлениясельскохозяйственной деятельности.Соглашение по сельскому хозяйству в той или иной мере допускаетвсе виды субсидирования сельского хозяйства, причем в отношении выплатпо программам окружающей среды Соглашение по сельскому хозяйству несодержит никаких ограничений.
Вместе с тем, субсидирование сельскогохозяйства является одним из наиболее сложно решаемых вопросовтекущего Доха раунда. Государства-члены ВТО придерживаются двухпротивоположных позиций по данному вопросу. Одна группа государств (вчастности,государстваКернскойгруппы539)выступаетпротивсельскохозяйственных субсидий, аргументируя свою позицию тем, чтотакиесубсидииискажаютмеждународнуюторговлюсельскохозяйственными товарами, и, как следствие, ведут к экологическимпроблемам.Так, например, субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимостипроизведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии –70, в России – лишь 3,5%.
В США на развитие сельского хозяйства врасчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем вдругие отрасли540. Вследствие предоставляемых субсидий страдают, какгосударства,предоставляющиесубсидии,таки,преждевсего,развивающиеся страны. В государствах, предоставляющих субсидии,стимулируется чрезмерное землепользование, а товары развивающихся539Канада, ЮАР, Пакистан, Австралия, Новая Зеландия, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины;страны Южной Америки — Аргентина, Боливия, Бразилия, Гватемала, Колумбия, Коста-Рика, Парагвай,Перу, Уругвай, Чили.540Аграрное обозрение.
Июль-август 2009. URL: http://agroobzor.ru/zar/a-123.html.294стран становятся не конкурентно способными на международном рынке. Врезультате снижается доход развивающихся стран, падает производство ирастет уровень бедности, поскольку развивающиеся страны торгуютпреимущественно сельскохозяйственными товарами. А бедность, какизвестно, одна из причин деградации окружающей среды.Другая группа государств (ЕС, Япония и др.) придерживаютсяпозиции, в соответствии с которой определенный уровень поддержкисельского хозяйства необходим в природоохранных интересах, которыевключаются в себя, например, создание культурных ландшафтов, охрануземель, управление водными ресурсами и сохранение биоразнообразия.Таким образом, очевидно, что в рамках текущих переговоров Дохараунда по сельскому хозяйству, толкование существующих положенийСоглашенияпосельскомупредусматривающиххозяйствуподдержкуисозданиесельскогоновыххозяйства,норм,должноосуществляться в контексте МЭС.
Только в таком случае обе цели:либерализация торговли сельскохозяйственными товарами и охранаокружающей среды, - могут быть достигнуты.Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам (далее СКМ)делит субсидии на три вида: запрещенные субсидии, субсидии, дающиеоснования для принятия мер, и субсидии, не дающие основание дляпринятия мер (т.е. разрешенные субсидии).
В соответствии со ст. 8 СКМ, ктретьей категории субсидий относятся меры, направленные на «содействиев адаптации существующих производственных мощностей к новымтребованиям в отношении охраны окружающей среды, налагаемымзаконодательством и/или нормативными актами, которые влекут за собойдополнительные ограничения и усиление финансового бремени для фирм».Однако данное положение прекратило действие в 1999 г., так как являетсяположением, подлежащим временному применению в соответствии со ст.31 Соглашения. Целью указанной нормы СКМ было предоставление295государствам-участникам возможности зафиксировать на определенномуровне меры, применяемые для защиты окружающей среды.В соответствии с §28 Министерской декларации, принятой в Дохе,«участники должны также нацеливаться на уточнение и совершенствованиенорм ВТО по субсидиям на рыболовство, учитывая значимость данногосектора для развивающихся стран». Далее в указанном параграфесодержится отсылка к параграфу §31 Декларации «Торговля и окружающаясреда».
Как и в отношении других рассматриваемых сфер международноправового регулирования, в данной сфере государства-члены ВТОпридерживаются двух различных позиций. Справедливости ради отметим,что все государства согласны с необходимостью устойчивого развитиярыболовного сектора экономики и сохранения биологических видов.Однако ряд государств поддерживают необходимость субсидированиярыболовства, аргументируя тем, что растущий спрос на продукциюрыболовства,атакжеуровеньнезаконногоинеконтролируемогорыболовства ведут к истощению рыбных запасов, в то время каксубсидирование является эффективным инструментом для предотвращенияуказанных проблем. Позиция других государств заключается в том, чтоименно субсидирование рыболовства ведет к чрезмерной эксплуатацииданного природного ресурса.
Основным средством, по мнению данныхгосударств, является эффективное управление рыбными ресурсами,которое даст как экономический, так и экологический эффект.Таким образом, очевидно, что субсидии в торговле могут оказыватькакположительный,такиотрицательныйэффектнасостояниеокружающей среды. Отрицательным такой эффект будет в том случае,когда субсидии стимулируют чрезмерную эксплуатацию того или иногоприродного ресурса. Положительный эффект от субсидий может быть втомслучае,когдаонистимулируютвнедрениетехнологий,предотвращающих загрязнение и чрезмерное истощение окружающейсреды при осуществлении хозяйственно-экономической деятельности.296Следовательно, формирование новых правил субсидирования рыболовствав рамках ВТО должно осуществляться в соответствии с нормами целогоряда МЭС541.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальнойсобственности (далее ТРИПС)542.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
