диссертация (1169182), страница 46
Текст из файла (страница 46)
2014. 18 February // Mode of access:https://www.ceps.eu/publications/ mellowing-meroni-how-esma-can-help-build-single-market(дата обращения: 01.03.2017).298Lo Schiavo G. A Judicial Re-Thinking on the Delegation of Powers to EuropeanAgencies under EU Law? Comment on Case C-270/12 UK v. Council and Parliament // GermanLaw Journal.
– Vol. 16. – 2015. – No. 2, р. 334.2311095/2010. Напомним, что ст. 1(2) этого регламента устанавливает переченьправовых актов ЕС, которые очерчивают материальные границы примененияновых полномочий ЕОЦБР. В качестве одного из таких конкретных примеровможно указать на расширение предметной компетенции ЕОРЦБ за счётвключения в сферу его ответственности кредитно-рейтинговых агентств в ЕС.Это произошло благодаря Регламенту (ЕС) Европейского парламента и Совета513/2011 от 11 мая 2011 г. «Об изменении Регламента (ЕС) № 1060/2009 окредитно-рейтинговых агентствах» (далее – Регламент (ЕС) № 513/2011) 299 .Регламент (ЕС) 513/2011 полностью посвящен новым полномочиям ЕОРЦБ вэтой новой для него сфере деятельности, суть которых можно кратко передатьвыдержкойизэтогоправовогоактаЕС:«ЕОРЦБдолженнестиисключительную ответственность за регистрацию и надзор кредитнорейтинговых агентств в Союзе»300.Единый рынок финансовых услуг ЕСисполнительные полномочия Европейской комиссии–делегированныеиРанее были приведены определения регламентирующих техническихстандартовиимплементирующихтехническихстандартов,которыезакреплены в регламенте (ЕС) № 1095/2010).
Было также сказано, что общиеправила, которые регулируют порядок составления и утверждения этихстандартов в виде соответствующих делегированных и исполнительныхактов ЕК, перечислены в ст. 290–291 ДФЕС. Иными словами, ст. 290 ДФЕСрегулирует порядок реализации делегированных полномочий ЕК, а ст. 291ДФЕС – порядок реализации исполнительных полномочий. Поскольку общаяхарактеристика этих двух статей ДФЕС была дана ранее, проанализируем299Règlement (UE) n° 513/2011 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2011modifiant le règlement (CE) n°1060/2009 sur les agences de notation de crédit // JO L 145 du31.5.2011, p.
30–56.300Règlement (UE) n° 513/2011 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2011modifiant le règlement (CE) n°1060/2009 sur les agences de notation de crédit, p. 30.232отдельные положения Регламента (ЕС) № 1095/2010, которые посвященыболее узким вопросам реализации ЕК делегированных полномочий.Необходимо дополнительно изучить особенности взаимодействия ЕК сдругими институтами ЕС.Согласно регламенту (ЕС) № 1095/2010, ЕК после принятия РТСдолжна одновременно уведомить об этом Европейский парламент и Совет.Делегирование полномочий, которое закреплено за ЕК, может быть в любоевремя аннулировано Европейским парламентом или Советом. Институт ЕС,который начал внутреннюю процедуру, чтобы принять решение обаннулировании делегированных полномочий ЕК, должен информировать обэтом другой институт и саму Европейскую комиссию в течение разумногопериодавременидопринятияокончательногорешения,указавделегированные полномочия, которые могут быть отменены (ст.
12 (1–2)Регламента (ЕС) № 1095/2010).Европейский парламент (или Совет) может в трёхмесячный сроксформулировать возражения против РТС, который был принят ЕК. Поинициативе Европейского парламента (или Совета) этот срок может бытьпродлён на три месяца. Если ЕК принимает РТС, который идентичен проектуРТС ЕОЦБР, то период, в течение которого Европейский парламент или Советмогут высказать свои возражения, сокращается до одного месяца с датыуведомления.
В определённых случаях этот срок может быть продлен на одинмесяц. Если по истечении указанных сроков (1 или 3 месяца в случаепродления) ни Европейский парламент, ни Совет не сформулируют возраженийпротив РТС, то он будет опубликован в Официальном вестнике ЕС и вступит всилу в указанную в нём дату. В ряде случаев РТС может быть опубликован ивступить в силу в более ранние сроки, если Европейский парламент и Советпроинформируют ЕК о том, что они не будут делать замечаний. РТС, противкоторого возражают Европейский парламент или Совет, в силу вступить неможет. Институт ЕС, который выступил против РТС, должен объяснить своюпозицию (ст.
13 (1–3) Регламента (ЕС) № 1095/2010).233В заключение этой части необходимо указать, что полномочия ЕК,которые связаны с принятием ИТС, и которые согласно смыслу ст. 291ДФЕС представляют исполнительные меры, не должны рассматриваться врамках классической комитологической процедуры. Принятие ИТС (и темболее РТС) не связано более с этой процедурой, роль которой в настоящеевремя в сфере единого рынка финансовых услуг практически сведена кнулю 301 . Одной из лучших иллюстраций того, как ЕК реализует своиделегированные и исполнительные полномочия, является современноезаконодательство MiFID II/MiFIR (см. Гл. 3, 4).
В этих правовых актах ЕС нафоне многочисленных задач, поставленных перед ЕК в плане разработки РТСи ИТС, старая комитологическая процедура проявляется только один раз – вст. 47 (2) MiFIR, посвящённой решениям об эквивалентности, которые ЕКможет принять в соответствии с правилами ст. 52 MiFIR «Комитологическаяпроцедура». В ст. 52 MiFIR упоминается Европейский комитет по ценнымбумагам (ЕКЦБ), организованный согласно решению Комиссии 2001/528/ЕС,который по смыслу этой статьи должен содействовать работе ЕК в рамкахпроцедуры комитологии.Выводы второй главы1.
Аналогично тому, как можно выделить два этапа в становлении правовойбазы ЕС в сфере единого рынка финансовых услуг – первый (1973–1998 гг.) ивторой (1999–2019 гг.), два этапа, которые охватывают примерно те жевременныепериоды,характерныидлястановленияиэволюцииорганизационного механизма ЕС в сфере единого рынка финансовых услуг –первый (1977–1999 гг.) и второй (1999–2019 гг.). Небольшое временноеразличие начала первого этапа объясняется тем, что первый элементорганизационной системы единого рынка финансовых услуг был образован301Bonneau T.
Régulation bancaire et financière et internationale, p. 77; Partsch Ph.-E.Droit bancaire et financier européen. T. 1: Cadre général – Les établissements de crédit, р. 320.234черезчетырегодапосленачалапостроенияэтогорынка.Этиморганизационным элементом тогда стал БКК. В целом, первые комитеты вбанковском секторе (БКК) и секторе рынка ценных бумаг (ККЦБ) былиобразованы на начальных этапах формирования правовой базы ЕС в сфереединого рынка финансовых услуг.
Контактный комитет ПКИОЦБ был созданпозже, но его создание обязано первому акту ЕС, регулирующемудеятельность предприятий коллективного инвестирования в обращаемыеценные бумаги. Создание СК не соответствует общей для банковскогосектора и сектора рынка ценных бумаг закономерности, так как он былобразован позже, чем были приняты первые правовые акты в областистрахования (спустя 18 лет), но это скорее исключение из общейзакономерности.
Таким образом, финансовая интеграция практически сразуопиралась на собственный организационный фундамент, что говорит впользу того, что единый рынок финансовых услуг ЕС изначально былзадуман как самостоятельное интеграционное направление в общемконтексте построения Общего/Внутреннего рынка.Выделение двух этапов в развитии организационного механизмаединого рынка финансовых услуг ЕС опирается на аргументы, которые могутбыть выражены через количественные и качественные критерии.2. Еслиговоритьоколичественныхкритериях,тостановлениеорганизационных основ единого рынка финансовых услуг началось с 4комитетов.
БКК, ККЦБ, Контактный комитет ПКИОЦБ и СК – это первыекомитеты, которые были созданы в финансовой сфере. Их по праву можноназвать первыми комитетами единого рынка финансовых услуг ЕС.Впоследствии,когдаПДСФУпоставилзадачусовершенствованияорганизационных основ ЕС в области регулирования и надзора сферыфинансовых услуг, начался второй этап (1999 г.) в развитии этихорганизационных основ, который получил аналитическое подкреплениеблагодаря Докладу Ламфалусси (2001 г.), а первые новые комитеты былиобразованы в 2001 г.
в секторе рынка ценных бумаг. Всего к 2005 г. было235образовано шесть новых комитетов: по два в каждом секторе единого рынкафинансовых услуг ЕС. В секторе рынка ценных бумаг ими стали ЕКЦБ иКЕРРЦБ, в банковском секторе – ЕБК, КЕБК, в страховом секторе – ЕКСТПи КЕКСНП. Таким образом, на смену прежним 4 комитетам пришли 6 новыхкомитетов.
При этом значение количественного показателя важно не только вконтексте общего роста числа комитетов, но и состоит в том, что за каждыйфинансовый сектор стали отвечать два комитета. Увеличение общего числакомитетов и их числа по секторам стало следствием преимущественновнутренних причин, а именно наметившегося перехода от нормативногостроительства к одновременному управлению единым рынком финансовыхуслуг ЕС.
В тот период увеличение числа комитетов стало следствиемувеличения общего числа и усложнения характера задач, которые былипоставлены перед финансовыми комитетами.В дальнейшем, когда в 2009 г. началась очередная реформаорганизационныхосновединогорынкафинансовыхуслугЕС,аналитическим фундаментом которой стал Доклад де Ларозьера (2009 г.),вновь произошла коррекция числа комитетов. Эти изменения можно назватьминимальными, так как главным событием стало создание нового комитета,отвечающего за макроэкономический мониторинг в ЕС (ЕКСР).В настоящее время организационный механизм единого рынкафинансовых услуг ЕС имеет сложную двухуровневую структуру. На первомуровне представлены комитеты, образованные на предыдущем этапе (ЕКЦБ,ЕБК, ЕКСТП). На втором уровне, который также обозначают в качествеевропейской системы финансового надзора, представлены ЕКСР, триЕвропейских надзорных органа (ЕОБН, ЕОНСНП, ЕОЦБР), объединённыйкомитет Европейских надзорных органов (Объединённый комитет) икомпетентные (или контролирующие органы) государств – членов ЕС.Объединённый комитет не играет какой-либо самостоятельной роли: егообразование отражает межсекторный подход при регулировании и надзоресферы финансовых услуг, а главная его задача сводится к координации236работы Единых надзорных органов.
Именно ЕОБН, ЕОНСНП, ЕОЦБР,которые заменили с 2011 г. прежние комитеты (КЕРРЦБ, КЕБК, КЕКСНП),представляют в настоящее время главные элементы организационных основединого рынка финансовых услуг ЕС, что связано прежде всего с ихобширными полномочиями.Реформа организационных основ 2009 г. вызвана преимущественновнешним фактором, так как стала реакцией на мировой экономический ифинансовый кризис 2007–2009 гг. По этой причине реформа не привела кпоявлению большого числа комитетов. В тот момент была проведенадополнительная настройка прежнего механизма (процесса Ламфалусси).3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
